РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
судьи Усенко О.А.,
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамажоновой К.А. к главе КФХ ИП Муталлимову С.С. оглы о признании нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязании оформить отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком и обязании заключить трудовой договор,
У С Т А Н О В И Л:
Мамажонова К.А. обратилась в суд с иском к главе КФХ ИП Муталлимову С.С.оглы о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав, что является гражданкой _____, постоянно проживающей на территории РФ. С 08.02.2008 г. по 27.02.2009 г., с 28.02.2008 г. по 28.02.2010 г. работала в КФХ у ИП Муталлимова С.С. в должности _____, с 23.09.2009 г. по 25.02.2010 г. находилась в отпуске по беременности и родам. 22.11.2009 г. у нее родился сын А.О.М. До настоящего времени ответчик не выплатил ей пособие по беременности и родам за период с 23.09.2009 г. по 31.01.2010 г. в сумме 12800 рублей 40 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 9989 рублей 86 коп., пособие по уходу за ребенком за период с 01.02.2010 г. по 31.08.2010 год в сумме 26223 рубля 40 коп., в связи с чем, просит суд взыскать данные пособия с ответчика, обязать оформить последнего ей отпуск по уходу за ребенком с 01.02.2010 г. и обязать выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. до 22.05.2011 года в размере 3446 рублей 20 коп. с учетом последующих индексаций.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала и уточняла свои исковые требования. Так, с учетом последних изменений и уточнений, истец просит суд признать ее нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, обязать главу КФХ ИП Муталлимова СС. оглы оформить ей отпуск по беременности и родам с 23.09.2009 года по 25.02.2010 года и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 26.02.2010 года по 22.05.2011 года, взыскать с главы КФХ ИП Муталлимова С.С. оглы в ее пользу сумму причитающегося ей пособия по беременности и родам с 23.09.2009 г. по 25.02.2010 г. в размере 15600 рублей, сумму причитающегося ей единовременного пособия при рождении ребенка в размере 9989 рублей 86 коп., сумму причитающегося ей пособия по уходу за ребенком с 26.02.2010 г. по 31.08.2010 г. в размере 22476 рублей, обязать главу КФХ ИП Муталлимова С.С. оглы выплачивать сумму причитающегося ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. с 01.09.2010 г. до 22.05.2011 года в размере 3446 рублей 20 коп. ежемесячно с учетом последующих индексаций и обязать главу КФХ ИП Муталлимова С.С. оглы заключить с ней трудовой договор с 28 февраля 2010 года по 22 мая 2011 года, т.е. до достижении ее ребенком А. О.М. 1,5 лет.
В судебном заседании представитель истца Григорьев К.Э., действующий на основании доверенности от 14 мая 2010 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом всех его изменений и дополнений.
В судебном заседании ответчик глава КФХ ИП Муталлимов С.С. оглы исковые требования не признал, пояснив, что иностранная гражданка Мамажонова К.А. действительно работала у него _____ по срочному трудовому договору, в период действия которого родила ребенка. Последняя показывала ему больничный, однако с какими-либо заявлениями о предоставлении ей отпуска по беременности и родам и по удоду за ребенком не обращалась, в связи с чем срок ее трудового договора истек 28.02.2010 года. Что касается выплаты ей пособий, то он не делал за нее перечисления в Фонд социального страхования, т.к. последняя является лицом, временно пребывающим на территории РФ и не подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, просил в удовлетворении ее требований отказать.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Мамажоновой К.А. возражают по основаниям, указанным в отзывах на иск.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Мамажонова К.А. является гражданкой Республики _____ и вопреки ее доводам, указанным в исковом заявлении, последняя является лицом, временно пребывающим на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями миграционного учета, ответом УФМС России по Астраханской области и справкой от 12.01.2011 года.
Также, в судебном заседании установлено, что гражданка Мамажонова К.А. работала у ИП Муталлимова С.С. в должности _____по трудовым договорам, заключенным с 08.02.2008 г. по 27.02.2009 г. и с 28.02.2008 г. по 28.02.2010 г.. В период работы по второму трудовому договору истец забеременела и 22.11.2009 года родила ребенка – сына А.О.М.. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными трудовыми договорами, свидетельством о рождении ребенка от 09.12.2009 г.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Действие настоящего Федерального закона распространяется на временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации":
временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;
временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: 1) лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.
Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что работники-иностранцы, временно пребывающие на территории РФ, не имеют права на получение пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, даже если они работают по трудовому договору.
Что касается требований истца о признании ее нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, то, как указано выше, ст.1 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает перечень лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, а также перечень лиц, на которых его действие не распространяется. Ч.3 данной статьи законодатель предусматривает возможность распространения сферы действия Закона на иные категории лиц, проживающих на территории России, на которых действие настоящего Федерального закона не распространяется. Такие лица могут быть признаны нуждающимися в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако сведений об издании Правительством РФ такого постановления, определяющего порядок и условия признания лиц нуждающимися в получении пособий, до настоящего времени нет. Кроме этого, как следует из данной нормы Закона, нуждающимися в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, могут быть признаны лица проживающие на территории РФ, а истец является лицом, временно пребывающим на территории РФ, последняя также не является застрахованным лицом, т.е. лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Тогда как в соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Фонд социального страхования РФ осуществляет финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ только застрахованным лицам.
Что касается отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком, то последний предоставляется всем без исключения категориям иностранных граждан, работающих по трудовым договорам (ст.11, 255, 256 ТК РФ).
В соответствии со ст.255 ТК РФ, для получения отпуска иностранная гражданка, временно пребывающая на территории РФ, должна предоставить работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Продолжительность отпуска составляет 70 дней до родов и 70 дней после родов ( в случае осложненных родов 86 дней).
В судебном заседании установлено, что истице первоначально 23.09.2009 г. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам с 23.09.2009 г. по 09.02.2010 г., что подтверждается выпиской из медицинской карты беременной №35, выданной МУЗ «Наримановская центральная районная больница». В связи с осложненными родами истице был выдан дополнительный листок нетрудоспособности от 30.11.2009 г. на период дополнительного отпуска по беременности и родам с 10.02.2010 г. по 25.02.2010 г.., что подтверждается листком нетрудоспособности серии _____, выданным ГУЗ «Александро- Мариинская областная клиническая больница». С данными листками нетрудоспособности она обратилась к ответчику, что последний не отрицал в судебном заседании, однако отпуск по беременности и родам ей оформлен в установленном законом порядке не был. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.
Что касается доводов ответчика о том, что Мамажонова К.А. не обращалась к нему с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам, то в соответствии со ст.255 ТК РФ само по себе предоставление листка нетрудоспособности в организацию для его оплаты является заявлением женщины. Другими словами, письменного заявления об отпуске по беременности и родам и предоставления какого-либо другого документа, кроме листка нетрудоспособности, выданного в установленном порядке, не требуется. Это подтверждает и п.10 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, согласно которому для назначения и выплаты данного пособия женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, предоставляется лишь листок нетрудоспособности.
В связи с указанным, суд считает требования истца в части обязания ответчика оформить ей отпуск по беременности и родам с 23.09.2009 г. по 25.02.2010 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца об обязании ответчика оформить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 26.02.2010 года по 22.05.2011 года, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
Так, в соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Т.е. предоставление данного отпуска носит заявительный характер.
Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом и ее представителем, доказательств тому, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком представлено не было. Как пояснил ответчик, с данным заявлением Мамажонова К.А. к нему не обращалась.
Что касается требований истца об обязании главы КФХ ИП Муталлимова С.С. оглы заключить с ней трудовой договор с 28 февраля 2010 года по 22 мая 2011 года, т.е. до достижении ее ребенком А. О.М. 1,5 лет, то суд приходит к следующему.
Так, как указано выше, Мамажонова К.А. работала у ИП Муталлимова С.С. в должности экспедитора по трудовому договору, заключенному с 28.02.2008 г. по 28.02.2010 г., из которого следует, что он является срочным. Данное обстоятельство соответствует правовому положению иностранного лица, временно пребывающему в РФ, предусмотренному Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовые отношения с временно пребывающими в РФ иностранцами носят срочный характер. Поскольку в данном случае это прямое указание закона, то положения ст.58 ТК РФ, предусматривающей возможность продлить срочный трудовой договор и считать его заключенным на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, не применяются.
В соответствии со ст.79 ТК РФ Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Законодательство о срочных трудовых договорах не допускает, как правило, их продления после истечения срока действия трудового договора. Если срок трудового договора истек, а у работодателя есть потребность в продолжении трудовых отношений с работником, то он должен расторгнуть срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия и заключить новый трудовой договор.
Вместе с тем, в определенных случаях, предусмотренных ТК РФ, срочный трудовой договор может быть продлен. Так, в соответствии со ст.261 ТК РФ В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
В данном случае срок действия отпуска по беременности и родам Мамажоновой К.А. (т.е. момент окончания беременности) закончился 25.02.2010 г., т.е. с 26.02.2010 г. она должна была приступить к своим обязанностям и 28.02.2010 г. срок ее трудового договора истек.
В соответствии со ст.256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Данная статья не делает различий по срочному или бессрочному трудовому договору работает сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком. То есть, это еще одно основание для продления срочного трудового договора.
Однако поскольку в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком отказано, то соответственно трудовой договор продлению не подлежит, а заключение нового трудового договора в данном случае это право, а не обязанность работодателя, т.к. в соответствии со ст.56 ТК РФ, последний представляет собой соглашение сторон. Таким образом, исковые требования Мамажоновой К.А. в данной части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Мамажоновой К.А. удовлетворить частично.
Обязать главу КФХ ИП Муталлимова С.С. оглы издать приказ о предоставлении Мамажоновой К.А. отпуска по беременности и родам на период с 23.09.2009 года по 25.02.2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мамажоновой К.А.– отказать.
Взыскать с главы КФХ ИП Муталлимова С.С. оглы госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.04.2011 года.
Судья -