РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвокатов Макарова Е.А., Торопыгина В.А., при секретаре Литвиновой Ю.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Виктория» к Сподаренко Т.И. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Сподаренко Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а именно просила расторгнуть договор купли-продажи п. «К.», заключенного ею с ответчиком __.__.___ года, взыскать в её пользу уплаченные ею по договору _____ руб. и в качестве компенсации морального вреда ______ руб.
ООО «Виктория» обратилось в суд с указанным встречным иском к Сподаренко Т.И.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года иск Сподаренко Т.И. был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В своём встречном иске ООО «Виктория» просит взыскать с Сподаренко Т.И. денежные средства в погашение задолженности по договору купли-продажи п. «К.», заключенного с ответчиком __.__.___ года за период до __.__.____ года в сумме _____ руб., а также проценты в соответствии с п. __ вышеупомянутого договора за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере ____ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты в размере ______ руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Торопыгин В.А. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сподаренко Т.И. и представляющий её интересы адвокат Макаров Е.А. иск не признали, поскольку считали, что данный договор подлежит расторжению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как усматривается из материалов дела, покупателем по договору является ответчик, которая взяла на себя обязательство оплатить оставшуюся сумму денег в рассрочку до __.__.____ года.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Просрочку оплаты за пылесос ответчик в судебном заседании не отрицала.
Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
При этом из п. 3 ст. 488 ГК РФ.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Из смысла данной нормы можно сделать вывод, что если товар продан в кредит или с рассрочкой оплаты, то на сумму (очередной платеж), не внесенную в установленный срок, проценты не начисляются.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Виктория» подлежат частичному удовлетворению лишь в части взыскания задолженность по т. п. за период с __.__.____ года по __.__.___ года в размере ____ рублей. Исковые требования о взыскании процентов за нарушение Сподаренко Т.И. сроков оплаты в размере _____рублей в силу требований п. 3 ст. 500 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.
В пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика _________ руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск по факту требований удовлетворён, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере __________ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Виктория» к Сподаренко Т.И. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Сподаренко Т.И. в пользу ООО «Виктория» ________ рублей – задолженность по т. п., ______ рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, а всего __________ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сподаренко Т.И. в доход государства государственную пошлину в размере __________ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов