ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску АРОО «Лига защитников потребителей» к ИП ФИО1 Акбар оглы о признании действий, нарушающих права потребителей, незаконными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 28, 33 ГПК РФ дело по настоящему иску было направлено по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, со ссылкой на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству суда.

В процессе разбирательства по делу судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем по известным суду адресам направлялись извещения. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился ФИО1 Яшар оглы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пояснивший суду, что он действительно зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако предпринимательской деятельностью не занимается, работает врачом в Городской больнице им. ФИО6 <адрес>, причём никогда не имел ни в собственности, ни в аренде магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>.

Внимательно изучив иск АРОО «Лига защитников потребителей» судом установлено, что он изначально предъявлен к ИП ФИО1 Акбар оглы, а не к ИП ФИО1 Яшар оглы.

Из представленной в Советский районный суд <адрес> выписке из ЕГРИП усматривается, что суду представлены сведения на ИП ФИО1 Яшар оглы, а не на ИП ФИО1 Акбар оглы.

Исходя из этого, данная выписка не могла стать основанием для направления дела по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> потому, что истец согласия на замену ответчика не давал, а суд самостоятельно сделать этого не мог.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Указанных условий для рассмотрения настоящего гражданского дела Приволжским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес> исходя из условия места нахождения магазина, т.е. по выбору истца, определившего при подаче иска суд, в котором надлежит рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 согласилась с тем, что дело необоснованно было направлено в Приволжский районный суд <адрес> и на данный момент оснований для его рассмотрения Приволжским районным судом не имеется.

Поскольку гражданское дело было направлено в Приволжский районный суд <адрес> без соблюдения условий о месте жительства ответчика, Приволжским районным судом <адрес> оно было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и, основываясь на положениях ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, провозгласившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд пришёл к выводу о направлении дела в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АРОО «Лига защитников потребителей» к ИП ФИО1 Акбар оглы о признании действий, нарушающих права потребителей, незаконными, обязании прекратить противоправные действия передать в Советский районный суд <адрес> для его дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов