РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от … в отношении Попова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от … Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Попов А.Г., не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении, поскольку материалами дела об административном правонарушении факт управления им транспортным средством не подтверждается.

Полагает, что административный материал был собран с нарушением действующего законодательства, а именно нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считает, что он не является субъектом настоящего административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства.

Сотрудниками ОГИБДД на него оказывалось моральное воздействие, в результате чего он дал признательные объяснения.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Т. и Щ., а также допустил процессуальные нарушения, не разрешив ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Попов А.Г. и его представитель Кучеров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова А.Г., представителя Кучерова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Попова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении … (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством … (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством …, в соответствии с которым установлено состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства … (л.д.5), рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД … К. от …, в соответствии с которым в … … за административное правонарушение была остановлена машина … под управлением Попова А.Г., из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД …, по результатам которого установлено алкогольное опьянение (л.д.6), показаниями свидетелей М., К., Л., эксперта Д., данными в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая оценка.

С утверждением Попова А.Г. о том, что суд незаконно не принял во внимание показания свидетелей Т. и Щ., нельзя согласиться, поскольку, суд первой инстанции оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, дал надлежащую оценку каждому из них, в том числе показаниям указанных свидетелей, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие в показаниях свидетелей незначительных противоречий объясняется особенностями субъективного восприятия событий каждым из указанных лиц и не влечет за собой вывода о непричастности Попова А.Г. к инкриминируемому ему правонарушению.

Довод Попова А.Г. о том, что работники милиции при составлении протокола об административном правонарушении оказывали на него давление не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку как следует из показаний свидетелей К. и М., они разъясняли Попову А.Г. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью и пояснениями Попова А.Г. в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при отстранении Попова А.Г. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовал в качестве понятого Л..

Нахождение Попова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 23 на 24 февраля подтверждается актом медицинского освидетельствования и показаниями эксперта нарколога Д., которым судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также соглашается.

Попову А.Г. мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от … в отношении Попова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Шатская С.Н.