РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Круглова О.Б., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Муниципального образования «Е.сельсовет». района Астраханской области Воронкова В.А. на постановление начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от. №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от. №.должностное лицо - глава администрации МО «Е. сельсовет» Воронков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как установлено службой строительного и жилищного надзора Астраханской области, а также следует из постановления прокурора Приволжского района Астраханской области о возбуждении дела об административном правонарушении от. ., административное правонарушение совершено должностным лицом при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной проверки по адресу:. ., прокуратурой Приволжского района Астраханской области. . было установлено, что кладка стен первого этажа и цоколя по причине периодического присутствия поверхностных вод и нарушения гидроизоляции влагонасыщены, поражены солончаком. За длительное время эксплуатации дома горизонтальная гидроизоляция утратила свои свойства, подоконная часть кладки 1-го этажа поражена солончаком. Наружные и внутренние стены 1-го этажа на высоту 0,8 м от пола поражены солончаком. В районе 1-го подъезда, в торцевой стене в квартирах № 1, 2, 3, 4 в кирпичной кладке наблюдаются осадочные трещины с шириной раскрытия от 0,3 до 3 см, длиной от 0,5 до 3 м. (нарушение п.42.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170). В квартирах № 1 и № 2 происходит разрушение межкомнатных гипсобетонных перегородок. Кладка парапета и карниза на отдельных участках разрушена. В местах установки водосточных труб, по причине их повреждения или частичного отсутствия отдельных звеньев, кладка на данных участках имеет повреждения и сколы. Столярные изделия – деревянные, частично поражены гнилью, отдельные оконные створки и дверные полотна имеют неплотный притвор. Лестницы местами имеют сколы бетона ступеней. Балконы демонтированы. Состояние основных конструкций здания оценивается от ограниченно работоспособного до недопустимого. Обследуемый жилой дом находится в эксплуатации около 42 лет. Основной причиной нарушения является отсутствие длительное время капитального ремонта и, как следствие этого, большой физический износ. Жилой дом № 6 по ул. … находится на балансе администрации МО «Е.сельсовет» с. . В связи с чем, в действиях должностного лица – главы администрации МО «Е.сельсовета» Воронкова В.А. вследствие допущения эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по ул.. . в нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Глава администрации МО «Е.сельсовет» Воронков В.А. с данным постановлением службы строительного и жилищного надзора Астраханской области не согласился, о чем подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что из акта проверки от. не усматривается, какой именно дом по. под­вергался проверке. Поскольку в акте не указан должным об­разом объект проверки, за нарушение эксплуатации которого привлечено должностное лицо, данный акт не может быть положен как доказательство вины в основу дела об административном правонарушении. Не представлено доказательств тому, что Администрация МО «Е. сельсовет» является органом, ответствен­ным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, что Администрация МО «Е.сельсовет» оказывает услуги по содержанию жилых помещений и взимает за это плату, что Администрация МО «Е.сельсовет» заключила договора с жильцами на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, что жители данного дома обращались к главе администрации МО «Е.сельсовет» по поводу необходимости проведения ремонта, а он не принял никаких мер. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку не является управляющей либо подрядной организацией. Кроме того, на балансе Администрации МО «Е.сельсовет» находится не весь дом, а лишь 7 из 16 квартир, остальные 9 квартир приватизированы. Право собственности Администрации МО «Е. сельсовет» на квартиры в жилом доме по ул.. не прошли регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как в силу закона права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В судебном заседании глава администрации МО «Е.сельсовет» Воронков В.А. и его представитель Богданова С.В. жалобу поддержали, просили постановление службы строительного и жилищного надзора Астраханской области отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, отсутствует вина должностного лица в указанном правонарушении.

Помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Круглов О.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление службы строительного и жилищного надзора Астраханской области оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Суд, выслушав главу администрации МО «Е.сельсовет» Воронкова В.А., его представителя Богданову С.В., помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Круглова О.Б. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от. №..не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домов и (или) жилым помещением.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Данные разъяснения даны и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 24.03.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В судебном заседании установлено, что. . по акту приема – передачи во исполнение требований Закона Астраханской области «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Астраханской области» от 03.10.2006 №66/2006-ОЗ, решения Совета МО «Приволжский район» от. . №.. «О безвозмездной передаче в собственность вновь образованных поселений Астраханской области муниципального имущества муниципального образования «Приволжский район» безвозмездно в муниципальную собственность МО «Е. сельсовет» было передано имущество согласно перечню – приложению к акту, в том числе и жилой дом по адресу …

На сегодняшний день 9 квартир указанного дома приватизированы жильцами, семь, а именно квартиры № 1,2,5,6,9,13,14 состоят на балансе администрации МО «Е.сельсовет».

Протоколом №.от. . общего собрания членов ТСЖ «Надежда» было принято решение о добровольной ликвидации ТСЖ «Надежда», принято решение после исключения из реестра регистрации юридических лиц ТСЖ «Надежда» перейти на непосредственную форму управления многоквартирным домом.

Поскольку управление жилым домом осуществляется жильцами непосредственно, товарищество собственников жилья было добровольно ликвидировано, бремя содержания имущества несет его собственник, поскольку договором не установлено иное.

С учетом изложенного ненадлежащее содержание жилого дома, в котором находятся квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Е. сельсовет» Воронков В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно пояснениям представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богдановой С.В., право собственности на квартиры, находящиеся на балансе МО, не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по причине отсутствия на это денежных средств. Указанное обстоятельство, вопреки доводам заявителя, не устраняет обязанность Администрации МО «Е.сельсовет» по содержанию жилых помещений, переданных ей безвозмездно в муниципальную собственность.

Довод заявителя, что услуги и работы, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жи­лищного фонда, являются обязательными лишь для управляющей или подрядной организа­ции, коей администрация МО «Е.сельсовет» не является, высказаны вопреки требованиям закона.

Не устраняет административной ответственности и то обстоятельство, что капитальный ремонт жилого дома был включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся на территории МО «Е.сельсовет» на. г., поскольку капитального ремонта жилого дома по адресу. проведено не было. То обстоятельство, что собственники жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ отказались, также не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в акте проверки не указан номер дома, в котором были установлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, не лишает его доказательственной силы, поскольку данный акт подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица Воронкова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается помимо акта, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому нарушение правил содержания ремонта жилых домов и жилых помещений установлено именно по адресу с., а также справкой о том, что на балансе администрации МО «Е.сельсовет» находятся квартиры в доме по ул..

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Постановление службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от. . №..является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Должностному лицу - главе администрации Муниципального образования «Е.сельсовет». района Астраханской области Воронкову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от. №..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Муниципального образования «Е. сельсовет». района Астраханской области Воронкова В.А оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы администрации Муниципального образования «Е. сельсовет». района Астраханской области Воронкова В.А – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Л.И. Бавиева