РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года с. Началово Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова С.В., …. г. рождения, уроженца …., проживающего по адресу: …., на постановление …. Ст.инспектора …. от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. …. КоАП РФ, установил: Постановлением …. ст. инспектора …. от …. Ефремов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. …. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как установлено, административное правонарушение совершено Ефремовым С.В. при следующих обстоятельствах: Ефремов С.В. …. в … мин. на автодороге …., 18 км. ….., управляя автомашиной КИА-de (jb/rio) госномер …., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ефремов С.В. с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что на …. года он Ефремов СВ. был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль Киа Рио гос.номер …. находился у него во дворе, транспортное средство принадлежащее ему на праве собственности, в пользование он никому не передавал. Так же на фотографии указано автотранспортное средство, гос.номер которого не читаем. Считает недоказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ….. КоАП РФ. В судебное заседание Ефремов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие гражданина. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления ст.инспектора …. от …. не имеется. Согласно представленному постановлению …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном …. КоАП РФ усматривается, что …. ст.инспектором …. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление …. о привлечении Ефремова С.В. к административной ответственности по … КоАП РФ за то, что …. в 18 ч. 44 мин. на автодороге …., 18 км. ….., управляя автомашиной КИА-de (jb/rio) гос.номер …., собственником которого является Ефремов С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИС «КрисП», идентификационный номер FP 1445, со сроком поверки до ….. года. При выявлении и фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении также не составляется, в этом случае без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), копия его, а также материалов, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3 дней со дня вынесения. При этом, согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Действия Ефремова С.В. верно квалифицированы по …..КоАП РФ. Постановление о привлечении Ефремова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного …. КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном фотоматериале, не имеется, в нем указана скорость движущегося автомобиля-104 км/ч, разрешенная скорость 60 км/ч, направление-встречная, дата и время фиксации – 05.10.2011 в 18 час. 44 мин. 03 сек., номер прибора – «КрисП» № …., местонахождение-…., 18 км.Я.. К доводам жалобы Ефремова Е.В. о том, что на фотографии указано автотранспортное средство гос.номер которого не читаем, а также что данный автомобиль … находился у него во дворе, и в пользование он никому он его не передавал, суд относится критически, поскольку данный довод является голословным и ничем объективно не подтвержден, а также видит в них попытку уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Ефремову Е.В. за совершенное правонарушение назначено наказание в пределах санкции …. КоАП РФ. Таким образом, постановление ст. Инспектора …. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление ст.инспектора …. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном … КоАП РФ, в отношении Ефремова С.В., оставить без изменения, а жалобу Ефремова С.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Л.И. Бавиева