РЕШЕНИЕ

05 декабря 2011 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шатская С.Н.,

при секретаре Тажиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искакова М.Т., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, работающего главой администрации муниципального образования «…» на постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД … в отношении Искакова М.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД … Искаков М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, он, являясь должностным лицом, не выполнил требования по содержанию дорог на территории муниципального образования, установленные ГОСТом.

За указанное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Искаков М.Т., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку … было проведено обследование указанного участка дороги, о чем составлен акт обследования, в котором указано, что нарушения, установленные в представлении прокурора Приволжского района Астраханской области устранены в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Н., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, назначить наказание в виде предупреждения.

Инспектор ДН ОГИБДД ОМВД … К. просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая, что устранение допущенных нарушений не является основанием освобождением от административной ответственности, может учитываться лишь при назначении наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено в судебном заседании заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области … было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «…» Искакова М.Т. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения в действиях должностного лица Искакова М.Т. установлен, не отрицается им, действия последнего правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ инспектор ДН ОГИБДД ОМВД … принял верное решение о привлечении виновного лица к административной ответственности, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Исправление Искаковым М.Т. допущенных нарушений, не освобождает его от административной ответственности и учитывается при назначении наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД … является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Основания для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку санкция статьи такого вида наказания не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «…» Искакова М.Т. оставить без изменения, а жалобу Искакова М.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Шатская С.Н.