РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., при секретаре Тажиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Чечеткина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от …, которым Ибляминов Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от … Ибляминов Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспектор 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Чечеткин Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несоответствие постановления требованиям административного законодательства. Полагает, что мировым судьей ошибочно применены положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, относящиеся к фактам фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, видео и киносъемки, тогда как административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Ибляминов Р.Ч. было выявлено им, как должностным лицом с использованием видеокамеры наружного наблюдения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ибляминова Р.Ч. На основании изложенного полагает, что Ибляминову Р.Ч. должно быть назначено наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ибляминов Р.Ч., в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба инспектора 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Чечеткина Д.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Ибляминова Р.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении …, схемой происшествия, рапортом инспектора 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Чечеткина Д.Ю., видеозаписью правонарушения, а также пояснениями Ибляминова Р.Ч. в соответствующем протоколе: «начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, не разобрался в дорожной разметке».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Ибляминовым Р.Ч. административного правонарушения мировым судьей установлены верно, действия Ибляминова Р.Ч. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а выводы о его виновности являются обоснованными.

Вместе с тем наказание в виде штрафа, назначенное Ибляминову Р.Ч. нельзя признать соответствующим требованиям административного законодательства.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Чечеткиным Д.Ю., который лично наблюдал совершение Ибляминовым Р.Ч. административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а видеокамерой наружного наблюдения, после чего в отношении Ибляминова Р.Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС, видеозаписью нарушения, произведенной видеокамерой наружного наблюдения, являются одним из доказательств, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежат оценке судом.

Вследствие изложенного мировым судьей необоснованно указано о фиксации административного правонарушения средствами видеозаписи.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу, не дана оценку всем доказательствам в их совокупности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо устранить изложенные выше нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Чечеткина Д.Ю. – удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от … в отношении Ибляминова Р.Ч. – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Шатская С.Н.