ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Бавиева Л.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО4 правонарушении в отношении юридического лица:

Открытого акционерного общества «…..», юридический адрес:…….,

в совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

…. 2011 в. . часов. . минут была проведена проверка противопожарного состояния помещений корпуса № детского лагеря «…», расположенного по адресу: с. Б… <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные стандартами нормами и правилами ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент», а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в отключенном, в технически не исправном состоянии (п.34 ППБ 01-03 в РФ);

- соединение жил внутренней электропроводки выполнено с нарушениями методом «скруток» (п.57 ППБ 01-03 в РФ ПУЭ п.2.1.21);

- не во всех помещениях вывешены таблички с номером телефона вызова пожарной охраны «01» сотовый «112» (п.13.ППБ 01-03 в РФ);

- допускается эксплуатация электросветильников без колпаков рассеивателей (п.60 ППБ 01-03 в РФ).

Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровья людей.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с протоколом об ФИО4 правонарушении согласилась. Пояснила, что нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об ФИО4 правонарушении, имели место. Лагерь находился на консервации, работал там один сторож, электричество было отключено, в связи с чем пожарная сигнализация не функционировала. Таблички с номерами телефонов ими заказаны, изготавливаются сейчас в <адрес>. Огнетушители все были на складе в одном месте. Колпаки рассеиватели также они вывешивают перед заездом детей. Лагерь готовится к заезду, который планируется ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку обязуются все выявленные нарушения правил пожарной безопасности устранить.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГПН <адрес> ФИО3 суду пояснил, что выявленные нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии. Консервация не предусматривает отключение систем защиты, в связи с чем в лагере все равно должна была функционировать и находится в технически исправном состоянии автоматическая пожарная сигнализация. Нарушения в соединении жил внутренней электропроводки – также является системным нарушением, которое не зависит от того, эксплуатируется и функционирует ли лагерь, поскольку может привести к пожару. Проверка проводилась внеплановая и была инициирована распоряжением первого заместителя председателя правительства РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в марте- мае 2011 внеплановых выездных проверок пожарной безопасности детских оздоровительных лагерей, организующих отдых и оздоровление детей.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об ФИО4 правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об ФИО4 правонарушении.

Доказательствами того, что юридическое лицо ОАО «…..» совершило в помещении корпуса № детского лагеря «…..» ФИО4 правонарушение являются:

- во-первых, пояснения представителя ОАО «…..» ФИО2 в судебном заседании, что все указанные в акте проверки и протоколе об ФИО4 правонарушения нарушения требований пожарной безопасности имели место на момент проверки;

- во-вторых, материалами дела об ФИО4 право­нарушении, а именно: распоряжением отдела государственного пожарного надзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки № … от … (л.д.1); актом №…проверки соблюдения требований пожарной безопасности от …., в котором установлены вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности (л.д.2), протоколом об ФИО4 правонарушении № … от …. (л.д.3).

Судья квалифицирует указанные действия ОАО «…..», допущенные в помещении корпуса № детского лагеря «….» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.

ОАО «….» виновно в совершении ФИО4 правонарушения, поскольку судом установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Довод представителя ОАО «….» детский лагерь «Юный железнодорожник», что на момент проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отсутствовали дети в виду сезонной работы лагеря, и жизни и здоровью людей ничего не угрожало, высказан вопреки норм закона. Сам факт нарушения требований пожарной безопасности свидетельствует о наличии состава ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Что в настоящее время юридическое лицо приняло меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, учитывается судьей при назначении ФИО4 наказания как обстоятельство, смягчающее ФИО4 ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 ответственность ОАО «…. » судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО4 правонарушения, а также ходатайство представителя юридического лица не назначать наказания в виде ФИО4 штрафа, чтобы иметь возможность денежные средства направить на устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ФИО4 приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «….» признать виновным в совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назна­чить ФИО4 наказа­ние в виде ФИО4 приостановления деятельности помещения корпуса № детского лагеря «….», расположенного в с. Б… <адрес> на срок двадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии по­становления.

Судья Бавиева Л.И.