П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шатская С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давлетова Т.Х., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

… в … на автодороге … на … водитель Давлетов Т.Х., управляя автомобилем … гос. номер …, двигаясь со стороны … в сторону … при совершении маневра поворота налево совершил столкновение с автомобилем … гос. номер … под управлением водителя Т., движущегося в том же направлении в крайней левой полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получил телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ссадины головы, подкожные кровоизлияния головы, которая признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью; гражданка Л. получила закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины головы, которая признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью; гражданка Ц. получила закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, которая признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, в отношении Давлетова Т.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлетов Т.Х. вину в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что не согласен с указанными в протоколе об административном правонарушении нарушениями ПДД, совершал маневр разворота, предварительно убедившись в его безопасности и включив сигнал поворота налево, полагает, что виновником ДТП является Т..

Потерпевшие Ц., Л., допрошенные в судебном заседании пояснили, что находились в автомашине Т., когда водитель Давлетов Т.Х. неожиданно для них начал совершать маневр разворота, предварительно не убедившись в его безопасности, тогда как водитель Т. предпринял все меры для того, чтобы избежать столкновения, которое произошло на встречной полосе.

Потерпевший Т. пояснил, что двигался по направлению … в крайнем левом ряду, справа двигался автомобиль … под управлением водителя Давлетова, который неожиданно для него начал производить маневр разворота, не предупредив заблаговременно соответствующим сигналом. Для предотвращения прямого столкновения он выехал на встречную полосу, пытаясь объехать автомашину Давлетова, однако столкновение предотвратить не удалось.

Свидетели К., И. и К. суду пояснили, что водитель Т., двигался с большим превышением скорости по полосе движения, предназначенной для встречного транспорта и ДТП произошло именно на данное полосе по его вине.

Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Вина Давлетова Т.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от… (л.д.3), заключением по факту ДТП (л.д.4), рапортом оперативного дежурного ОВД … о поступившем сообщении по факту ДТП (л.д. 17), рапортом оперативного дежурного ОВД … о наличии телесных повреждений у потерпевшей в ДТП (л.д. 18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от … (л.д.19), схемой происшествия от …, с которой Давлетов Т.Х. согласился (л.д. 20), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.27-28, 29-30), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 31-34), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 35), актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д.38, 39), заключением эксперта по результатам автотехнического исследования, согласно которого Давлетовым Т.Х. нарушены требования п.п. 1.5, 8.1., 8.2 ПДД, состоят в причинной связи с фактом ДТП, так как своевременном выполнении указанных требований ПДД столкновение было бы исключено, (л.д.47-50), заключениями эксперта № …, …, … (л.д.50-57), а также показаниями потерпевших Т., Л., Ц., данными в судебном заседании.

Из вышеизложенного следует, что Давлетов Т.Х. совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью.

Довод правонарушителя о том, что он двигался в крайнем левом ряду, убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно включил сигнал поворота налево, отвергается судом как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших, а также исходя из характера повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП видно, что автомобили двигались в попутном направлении, при этом автомобиль под управлением Т. двигался слева по отношению к автомобилю под управлением Давлетова Т.Х., в связи с чем Давлетов Т.Х. должен был убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех для движения другим участникам дорожного движения.

При этом оснований сомневаться в достоверности и допустимости автотехнического исследования у суда не имеется, поскольку данное доказательство оценивается в совокупности с другими доказательствами, никакого преимущества перед ними не имеет, тем не менее полностью согласуется с показаниями потерпевших.

К показаниям Давлетова Т.Х., а также свидетелей К.,И. и К. суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и заключением автотехнического исследования, в них имеются существенные противоречия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу назначении Давлетову Т.Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать принципам и целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ДАВЛЕТОВА Т.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.