ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2012 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Мернов Н.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «С.»,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от ____ года усматривается, что ____ года было установлено нарушение ООО «С.» Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, а именно, пунктов 2.2.1, 2.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.8.1, 2.8.4, 2.8.5, 2.8.6, 2.11.3, 2.11.4, ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, (приложение 2) ПТЭ, пункта 2.1.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, пунктов 3.12.9, ДД.ММ.ГГГГ ПТБ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Организация, осуществляющая эксплуатацию электрооборудования с нарушениями указанных положений Правил, подлежит привлечению к ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «С.» пунктов 2.2.1, 2.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.8.1, 2.8.4, 2.8.5, 2.8.6, 2.11.3, 2.11.4, ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, (приложение 2) ПТЭ, пункта 2.1.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, пунктов 3.12.9, ДД.ММ.ГГГГ ПТБ.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно, на протоколе об административном правонарушении от ____ года, в котором представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически подтвердил наличие нарушений указанных требований.

Учитывая это, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «С.» по указанным выше обстоятельствам к ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд основывается на нижеследующем.

По характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая отсутствие какой-либо деятельности на предприятии, а также отсутствие персонала, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 9.11 КоАП РФ кроме административного приостановления деятельности.

При этом суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «С.» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов