ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приволжского районного суда <адрес> Бавиева Л.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО2 правонарушении в отношении юридического лица:
Областного государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «…….» (далее по тексту ОГОУ «……»), в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
….года в ……часов …минут в ходе проведения проверки противопожарного состояния помещений гаража детского лагеря ОГОУ «…….», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ3, зарег. В Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент», а именно:
- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (СП 5.131.30.2009 табл. А ФЗ-123 ст.54);
- помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положености (п.108, прил.3 п.111 ППБ 01-03 в РФ);
- отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны «01» сотовый «112» (п.13.ППБ 01-03 в РФ).
Вышеуказанные нарушения, допущенные в здании гаража, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровья людей.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, И.И.Г., действующая на основании доверенности от ….., в судебном заседании с протоколом об ФИО2 правонарушении не согласилась. Пояснила, что нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об ФИО2 правонарушении, в помещении гаража имеются, однако, для их устранения юридическому лицу было дано предписание №.. от …, устанавливающие сроки устранения до ……. 2011 <адрес> самостоятельным юридическим лицом, ОГОУ «……» финансово зависима от воли учредителя – Агентства по управлению имуществом по <адрес> и Министерства образования и науки <адрес>. Финансирование ОГОУ «………» производится из областного бюджета целевыми платежами. Финансирование противопожарных мероприятий заложено в строке «прочие расходы», и является очень скудным и недостаточным, в связи с чем, они пишут письма учредителю об оказании содействия и привлекают спонсорские средства, которые могли пойти на предметы первой необходимости для детей-сирот. Ими приняты меры для устранения нарушений, а именно, заключен договор о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от ……, направлено письмо в Министерство образования и науки <адрес> с просьбой финансирования противопожарных мероприятий, подготовлена и передана на утверждение смета на монтаж электропроводки и установку охранно-пожарной сигнализации. Таблички с номерами телефона пожарной охраны вывешены. Обязуются к лету устранить все выявленные нарушения. Кроме того, учитывая сезонный характер деятельности летнего лагеря и фактическое отсутствие работников и воспитанников ОГОУ «……….» на момент проведения проверки (лагерь функционирует в летний период), выявленные нарушения никоим образом не могли спровоцировать пожароопасную ситуацию и послужить созданием угрозы жизни и здоровью людей. Все здания и помещения в осенне-зимне-весенний период закрыты на ключ и не функционируют. Просила не привлекать юридическое лицо к ФИО2 ответственности, не применять наказание в виде ФИО2 приостановления деятельности, так как в настоящее время идет подготовка лагеря к приёму детей.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, свидетеля – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору М.Н.Д., исследовав материалы дела об ФИО2 правонарушении, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об ФИО2 правонарушении.
Доказательствами того, что юридическое лицо ОГОУ «………» совершило ФИО2 правонарушение являются:
- во-первых пояснения самого представителя ОГОУ «…..» И. в судебном заседании, что все указанные в акте проверки и протоколе об ФИО2 правонарушения нарушения требований пожарной безопасности имели место на момент проверки;
- подтверждается помимо объяснений представителя, материалами дела об ФИО2 правонарушении, а именно: распоряжением отдела государственного пожарного надзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки №….. от ……года (л.д.); актом №.. проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ……., в котором установлены вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности (л.д.), протоколом об ФИО2 правонарушении № … от …… г. (л.д..);
- показаниями государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору М. Н.Д., согласно которым допущенные в здании гаража, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии. Требования обязательны и для мест сезонного нахождения людей. В случае пожара может быть причинен материальный ущерб.
Судья квалифицирует указанные действия ОГОУ «…….» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.
ОГОУ «…….» виновно в совершении ФИО2 правонарушения, поскольку судом установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Довод представителя ОГОУ «………», что отсутствует состав ФИО2 правонарушения, поскольку на момент проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отсутствовали люди в виду сезонной работы лагеря, и жизни и здоровью людей ничего не угрожало, высказан вопреки норм закона. Сам факт нарушения требований пожарной безопасности свидетельствует о наличии состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Что в настоящее время юридическое лицо приняло меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, также не устраняет состав правонарушения, и учитывается судьей при назначении ФИО2 наказания как обстоятельство, смягчающее ФИО2 ответственность.
Что ранее юридическому лицу не указывалось на выявленные в ходе проверки …….2011 нарушения, также не устраняет ФИО2 ответственность ОГОУ «………».
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность ОГОУ «………», судья не усматривает.
Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, имущественное положение ОГОУ «………», суд приходит к выводу, что ФИО2 наказание в виде штрафа не достигнет своих целей. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ФИО2 приостановления деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Областное государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «……….» признать виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде ФИО2 приостановления деятельности помещения гаража Областного государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «……..» расположенного в с. К. района <адрес> на срок двадцать суток.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Бавиева Л.И.