ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Шарикова К.В.,
защитника адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение №121 от 31.12.2002 года и ордер № 143398 от 20.07.2010 года,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шарикова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего электромонтером Тульского артиллерийского инженерного института, ограниченно годного к военной службе, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ... ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шариков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В январе 2010 года у Шарикова К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Шариков К.В. в период времени с 27 января 2010 года по 28 января 2010 года, около 14 часов 00 минут, подошел к гаражу Номер обезличен автогаражного кооператива Номер обезличен, расположенного на ... .... При этом Шариков К.В., ранее неоднократно проходивший мимо указанного гаража, заведомо знал, что в данном помещении находится принадлежащий ФИО8 автомобиль ВАЗ 2121 с государственным номером Номер обезличен. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись в том, что рядом никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных действий, Шариков К.В. специально принесенным им ломом сорвал 2 не представляющих материальной ценности навесных замка, запирающих дверь вышеуказанного гаража, при этом повредив их. После чего через открытую им дверь Шариков К.В. прошел в помещение гаража Номер обезличен, тем самым незаконно проникнув в него. Убедившись, что вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2121 с государственным номером Номер обезличен регион находится в гараже, Шариков К.В. изнутри открыл ворота, запирающие данный гараж. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Шариков К.В., подошел к данному автомобилю, снял с него государственные номера, не представляющие материальной ценности, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл водительскую дверь, после чего положил снятые им государственные номера на переднее пассажирское сиденье. Шариков К.В. сорвал замок зажигания данного автомобиля, соединил провода его контактной группы, заведя тем самым двигатель, и выехал на автомобиле из гаража Номер обезличен автогаражного кооператива Номер обезличен по ... ...,ем самым Шариков К.В. тайно похитил принадлежащий ФИО10 автомобиль ВАЗ 2121 с государственным номером Номер обезличен регион, стоимостью 55 000 рублей. После чего действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, Шариков К.В. вновь вернулся в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: колеса от автомобиля ВАЗ 2121 в количестве 3 штук, стоимостью 1 500 рублей каждое, на общую сумму 4500 рублей, начатую банку тосола, стоимостью 150 рублей, карбюратор, стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей. Данное имущество Шариков К.В. перенес в похищенный им автомобиль, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шарикова К.В., потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62 650 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Шариков К.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Холхалов С.И.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО13 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Шариков К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шарикова К.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шарикову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие хронического заболевания почек. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание мнения потерпевшей ФИО14, которая просила назначить Шарикову К.В. мягкое наказание.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шарикова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шарикову К.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий