ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы области в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Кабакова А.В.,
подсудимого Клопова С.В.,
защитника адвоката Андрианова П.В., представившего удостоверение № 618 от 18.04.2006 года и ордер № 9146 от 05.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Клопова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, пенсионера, невоеннообязанного, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Клопов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2010 года около 20 часов 30 минут Клопов С.В., находясь около ... по ... ..., увидел свою знакомую ФИО5, которая находясь в нетрезвом состоянии, сидела на бетонной плите, держа в руке хозяйственную сумку с находящимся в ней имуществом. Предположив, что у ФИО5 в сумке могут находиться деньги, Клопов С.В. решил открыто похитить ее. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, и осуществляя свои преступные намерения, Клопов С.В. подошел к ней, и предложил ей помочь донести сумку. ФИО5 от помощи Клопова С.В. отказалась. Тогда Клопов С.В., с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал у нее из руки принадлежащую ей сумку, с находящимися в ней ключами, бутылкой с газированной водой, не представляющими для ФИО5 материальной ценности, и денежными средствами в сумме 2000 рублей, тем самым открыто похитив ее. Продолжая свои преступные действия, Клопов С.В., игнорируя законные требования ФИО5 о прекращении противоправных действий и возврате сумки, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Клопов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Андрианов П.В.
Государственный обвинитель Кабаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии, показания на следствии подтверждает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить наказание Клопову С.В. на усмотрение суда.
Подсудимый Клопов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Клопова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании Клопова С.В.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Клопова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Клопову С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий