ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы Тульской области в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Шереметьевой Т.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Серегиной Н.С.,
подсудимого Полякова А.С.,
защитника адвоката Филатова Г.М., предъявившего удостоверение №369 от 31.12.2002 года и ордер № 017998 от 6 сентября 2010года,
потерпевших З.,
законного представителя потерпевшей К. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Полякова А.С., дата года рождения, уроженца пос. ... г. ..., гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д.*, кв.*, фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*, судимого:датагода Советским районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 69 УК РФ присоединено 3 года по приговору Советского районного суда г. Тулы от дата года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; дата года по постановлению Щёкинского городского суда Тульской области от дата года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Поляков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата года примерно в 17 часов 45 минут Поляков А.С., находясь около дома * по ул. ... г. Тулы, увидел идущую мимо указанного дома ранее незнакомую ему С., у которой на шее находилась золотая цепочка. У Полякова А.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки, принадлежащей С. С целью возникшего у него умысла, Поляков А.С. проходя мимо С., сорвал с последней с шеи золотую цепочку, весом 10,85гр., стоимостью 14 000руб. и побежал во двор дома по ул. ... г. Тулы. Впоследствии с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб в размере 14 000руб.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
датагода примерно в 15 часов 30 минут Поляков А.С., находясь около дома * корпус * по ул. ... г. Тулы, увидел входящую в подъезд №* указанного дома ранее незнакомую ему З., у которой на шеё находилась золотая цепочка, и у него возник умысел на хищение золотой цепочки, принадлежащей З. С целью возникшего у него умысла, Поляков А.С. вслед за З. вошел в подъезд дома, подошел к последней, и, схватив сзади за цепочку, с силой дернул, однако цепочка не оборвалась, тогда он продолжая свои действия, дернул за цепочку спереди, сорвав её с шеи З. С похищенным выбежал из подъезда дома и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 4 480руб.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
датагода примерно в 19 часов Поляков А.С., находясь около дома * по ул. ... г. Тулы, увидел стоящую около подъезда №* указанного дома незнакомую ему несовершеннолетнюю К., у которой на шеё находилась золотая цепочка с крестиком, и у него возник умысел на хищение золотой цепочки с крестиком, принадлежащих несовершеннолетней К. С целью осуществления возникшего у него умысла, Поляков А.С., вплотную подойдя к несовершеннолетней К., сорвал у последней с шеи золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью 5 000руб., с указанным имуществом в руках побежал во двор дома ул. ... г. Тулы. Впоследствии с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб в размере 5 000 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Поляков А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филатов Г.М..
Государственный обвинитель Серегина Н.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая З. и представитель потерпевшей К. Д. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Поляков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Полякова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по трем преступлениям грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у С., З. и К.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянного.
К отягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Полякова А.С., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полом объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Полякова А.С. в пользу К. в возмещение материально ущерба, причиненного преступлением 5 000руб., подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшей имущества.
Заявленный иск потерпевшей З. о компенсации ей морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 151,1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство е предусматривает возможность компенсации морального вреда причиненного хищение имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Полякова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по преступлениям грабежа:
по ст. 161 ч.1 УК РФ у С. сроком на 1 год 6 месяцев,
по ст. 161 ч.1 УК РФ у З. сроком на 1 год 8 месяцев,
по ст. 161 ч.1 УК РФ у К.сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Тулы дата года и дата года и постановлению Советского районного суда г. Тулы от дата года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 6 сентября 2010года с зачетом времени предварительного содержания Полякова А.С. под стражей до постановления приговора в период с 11 августа 2010года по 6 сентября 2010года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полякова А.С. оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Взыскать с Полякова А.С. в пользу К. в возмещение материального вреда в размере 5 000 руб.
В иске З. о возмещении компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с футболкой салатового цвета уничтожить
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.А.Моргунова
Копия верна.
Судья