П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Акимовой Ю.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Кабакова А.В.,
подсудимого Лупол А.В.,
защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № 539 от 03.12.2004 года и ордер № 9701 от 06.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Лупол А.В., родившегося дата года в пос.... г...., гражданина РФ, работающего слесарем МУП «Косогорское ЖКХ» г.Тулы, военнообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул.... д.*, кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лупол А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010 года около 22 часов 30 минут Лупол А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома №* по ул.... п.... г.Тулы, где со своими знакомыми К., Ш. и М. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он увидел, что у М. имеется сотовый телефон «Сони Эриксон J20i», который решил похитить. Имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя свои намерения, с целью завладеть имуществом, принадлежащим М., Лупол А.В., введя М. в заблуждение относительно своих намерений, попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить, не намереваясь никому звонить. М., не подозревая о намерениях Лупол А.ВА., добровольно передал ему свой сотовый телефон, стоимостью 10990 рублей. Лупол А.В. с похищенным телефоном пошел в сторону ул.... п...., тем самым открыто похитив его. М. с целью пресечения действий Лупол А.В., проследовал за ним, потребовал остановиться, и вернуть телефон, но Лупол А.В., продолжая свои действия, направленные на удержание похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Лупол А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Годованная О.Г.
Государственный обвинитель Кабаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие..
Подсудимый Лупол А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лупол А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд согласно ст.49 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лупол А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Лупол А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализацию разговоров, ксерокопии гарантийной карточки, кассового чека, договора, сертификации товара, графика погашения кредита хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий
/подпись/
Копия верна: Судья
Секретарь