П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Акимовой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Толченова Р.Ю.,
подсудимого Свирина В.Н.,
защитника адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № 239 от 31 декабря 2002 года и ордер № 398 от 17 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Свирина В.Н., дата года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, работающего грузчиком в ООО «...» г.Тулы, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Ленинский район, дер...., д.*, фактически проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Свирин В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2010 года примерно в 01 час 35 минут Свирин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома * по ул.... г.Тулы, увидел во дворе указанного дома припаркованный автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *, принадлежащего С., после чего решил его угнать. Реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Свирин В.Н. подошел к данному автомобилю, найденным на улице камнем разбил стекло в окне левой передней двери, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 500 рублей. После чего, просунув руку в образовавшийся проем, Свирин В.Н. поднял фиксатор данной двери, открыв её, сел в автомобиль на водительское сиденье, вырвал из-под рулевой колонки провода зажигания, соединил их, завел двигатель и на угнанном автомобиле, принадлежащем Сорокину Н.Г., выехал по ул.... г.Тулы на ул.... г.Тулы, где около дома * был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по Тульской области.
В ходе судебного заседания подсудимый Свирин В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Логачева В.А.
Государственный обвинитель Толченов Р.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший С. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Подсудимый Свирин В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Свирина В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимого, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд в силу ст.46 УПК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Свирина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
-куртку и джинсы, изъятые у Свирина В.Н., возвратить осужденному Свирину В.Н.;
-камень, изъятый с места происшествия, уничтожить,
-копии документов на автомобиль ВАЗ 21043 хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Судья
Секретарь