П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального районного суда г. Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Петрухина И.Н.,
защитника адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение № 664 от 22 января 2007 года и ордер № 146838 от 26 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
П. Игоря Николаевича, дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., судимого: дата года Пролетарским районным судом ... по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петрухин И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2009 года Петрухин И.Н. с Г., Г., М., Ч., Г., Р. находился в помещении кафе, расположенном на ... г. Тулы, рядом с павильоном остановки общественного транспорта «Завод им. Калинина», где совместно с ними употреблял спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Петрухиным И.Н. и М. произошла ссора, вызванная тем, что М. стал высказывать оскорбления в адрес Петрухина И.Н. в связи с пребыванием последнего ранее в местах лишения свободы. Для выяснения отношений в сложившейся конфликтной ситуации Петрухин И.Н. и М. вышли из кафе на улицу. В процессе разговора М. умышленно нанес Петрухину И.Н. один удар кулаком в область лица, в ответ Петрухин И.Н. также нанес М. один удар кулаком в область лица. В это время около кафе находился Т., который с целью прекращения указанной выше конфликтной ситуации, возникшей между Петрухиным И.Н. и М., нанес последнему один удар рукой в область лица. От полученного удара М. упал на асфальт. Находившийся там же Г. поднял лежащего на асфальте М., положил его на скамейку павильона остановки общественного транспорта «Завод им. Калинина». После этого Г. и подошедший в это время к предприятию общественного питания Н. взяли М. под руки, и повели к дому * ... г. Тулы, где проживал последний. Вместе с ними также пошли Петрухин И.Н. и Ч. Проходя около металлического ограждения дворовой территории учебного корпуса * муниципальной гимназии * г. Тулы, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., Г. и Н. остановились для того, чтобы отдохнуть, при этом, продолжая удерживать М. под руки. М. вновь стал высказывать в адрес Петрухина И.Н. оскорбительные выражения, связанные с пребыванием последнего ранее в местах лишения свободы. В ходе происшедшего конфликта у Петрухина И.Н., недовольного поведением, высказыванием в его адрес оскорблений М., на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свое преступное намерение, в период времени с 20 часов 20 ноября 2009 года по 05 часов 21 ноября 2009 года, около металлического ограждения дворовой территории учебного корпуса * муниципальной гимназии * ..., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., Петрухин И.Н., реализую умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, подошел к М., и умышленно нанес М. один удар кулаком в область лица. От полученного удара М. упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петрухин И.Н. умышленно нанес лежащему на земле М. множественные удары ногами, обутыми в обувь, в жизненно важный орган – область живота, а также по ногам, причинив М. тупую травму живота с разрывом поджелудочной железы, кровоизлиянием в зоне повреждения, кровоподтек на коже живота с кровоизлиянием в мягкие ткани, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни, и стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины на голове, кровоподтек на лице, ссадины и кровоподтеки на ногах, которые не причинили вреда здоровью и связи с наступлением смерти не имеют. В результате причиненных Петрухиным И.Н. повреждений М. скончался 01 декабря 2009 года в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» от тупой травмы живота с разрывом поджелудочной железы, осложнившейся гнойно-септическим состоянием.
Подсудимый Петрухин И.Н. виновным себя признал и показал, что 20.11.2009 года он совместно с Г. М., М. А., Г. Е., Ч. Е. и еще несколькими девушками находился в кафе, расположенном на ... г. Тулы, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у него с М. произошла ссора, по причине того, что М. стал высказывать в отношении него различные оскорбительные выражения, связанные с его нахождением в местах лишения свободы. Во время данной словесной ссоры, М. предложил ему выйти на улицу, чтобы выяснить отношения. Находясь около кафе, М. А. нанес ему один удар рукой в область лица, в ответ на это он также нанес М. А. один удар рукой в область лица. К ним подошел Т., имеющий прозвище «Душман», который оттолкнул его в сторону и подошел к М. А., которого ударил, куда нанес удар – не видел. От удара Т. М. А. упал на землю. Они с Г. подняли М. А. с земли и положили на скамейку возле остановки общественного транспорта. М. А. был без сознания. Из кафе вышла жена Т. с бокалом воды, облила М. А. водой, пыталась привести его в чувства. Т. попросила отнести М. А. домой. Г. М. и подошедший к ним Н. М. взяли под руки М. А. и повели домой, он и Ч. пошли с ними. По дороге М. А. вновь начал оскорблять его, поэтому он, разозлившись, нанес один удар М. А. в лицо, от которого тот упал на землю. Он также нанес ему несколько ударов ногой в область живота. Затем парни подняли М. А. и отвели к подъезду его дома, где и оставили, так как дверь подъезда была закрыта.
Вина подсудимого Петрухина И.Н. подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая В. на следствии, ее показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что в квартире * ... г. Тулы проживал ее внук М. После смерти родителей М. некоторое время проживал один, потом несколько месяцев отбывал наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2009 года внук вернулся из мест лишения свободы и стал проживать вместе с ней по адресу: г. Тула, ..., ..., .... Он злоупотреблял спиртными напитками. Вечером 20 ноября 2009 года М. ушел из квартиры. 21 ноября 2009 года примерно в час ночи в дверь ее квартиры позвонили. Она открыла дверь и увидела, что двое сотрудников милиции привели ее внука М. А., который был сильно пьяным, на его лице она увидела телесные повреждения. Он ей ничего не сказал и прошел в свою комнату, где лег спать. Утром 21 ноября 2009 года она зашла в комнату М. и увидела на лице последнего множество телесных повреждений и кровь. По поводу причинения телесных повреждений М. ей ничего не пояснял, жаловался на боли в области живота. Затем к ним в квартиру пришел друг М. по имени Александр. Тот увидел состояние М. и вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи бригады скорой помощи отвезли внука в больницу (том № 1л.д. 35-41).
Свидетель Г. показал, что 20 ноября 2009 года примерно в 20 часов он пришел в кафе «Минутка», расположенное в поселке ..., на ... г. Тулы, где совместно со своими друзьями распивал спиртные напитки. Там также находились Петрехин И.Н. И. и М. А., у которого никаких телесных повреждений не было. Примерно в 23 часа 20 ноября 2009 года между М. и Петрухиным произошла ссора, в результате которой М. А. первым начал оскорблять Петрухина И. в связи с нахождением последнего в местах лишения свободы, унижая его мужское достоинство. Остальные лица, присутствующие за их столиком, в указанный конфликт не вмешивались и никакого участия не принимали. Затем М. и Петрухин вышли из кафе на улицу, чтобы разобраться в своих отношениях. Вслед за ними вышел он и две девушки Екатерина и Елена. Около указного выше кафе в это время находился Т. О. по прозвищу «Душман». Он видел, как Т. О. нанес один удар кулаком М. в область губ. Больше никаких ударов он М. не наносил. От полученного удара М., находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, упал на спину и остался лежать в таком положении. Он, Г., пытался привести М. в чувства, поскольку ему показалось, что М. находится без сознания. В тот момент М. больше никто никаких ударов не наносил. Через некоторое время из кафе вышла супруга Т. О., вынесла воды, побрызгала на М., который немного пришел в себя и что-то невнятно говорил. В это время к ним подошел Н. М., которого он попросил помочь довести М. до дома. Они с Н. М. взяли М. под руки с двух сторон, и повели домой через территорию детского сада, расположенного между кафе «Минутка» и домом, в котором проживал М.. Вместе с ними пошла Ч. Е. и Петрухин. Когда они проходили около корпуса * гимназии *, М. снова стал говорить что-то оскорбительное в адрес Петрухина, который резко нанес один удар кулаком в лицо М.. При этом они с Н. М. не смогли удержать М., и тот упал на землю, на спину. Он видел, как М., лежа на земле, повернулся немного на правый бок и остался лежать в таком положении. В это время Петрухин подошел к М. и нанес тому в область живота, ближе к правому боку два удара ногой, а также еще несколько ударов ногой по его рукам и ногам. М. никакого сопротивления Петрухину не оказывал. Они с Н. М. подняли М. с земли, взяли под руки и повели к его дому. Подойдя к подъезду дома, в котором проживал М., он постучал в дверь подъезда, так как та была закрыта. Стучал он громко и, наверное, разбудил соседей, через некоторое время за дверью он услышал голос женщины, которая крикнула, что вызовет милицию. Дверь подъезда им никто не открыл, поэтому они посадили М. на землю около подъезда и ушли. Ни он, ни Н., ни Ч. никаких ударов М. не наносили.
На следствии Г., при допросе в качестве свидетеля 17 декабря 2009 года, его показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, он показал, что видел, как на улице возле кафе Петрухин И. нанес М. А. один удар в нижнюю часть лица, примерно в область губ. (том 1л.д. 61-63). В судебном заседании свидетель Г. подтвердил свои показания на следствии, но указал на имеющиеся в протоколах его допроса неточности, а именно сообщил, что в протоколе его допроса от 17 декабря 2009 года неверно записаны его показания в части того, что якобы Петрухин И. оскорбил М. А., назвав его «петухом», уточнил, что на самом деле М. А. первым во время совместного распития спиртных напитков высказал оскорбления в адрес Петрухина И. в связи с пребыванием последнего ранее в местах лишения свободы, из-за чего и произошла между ними ссора; в протоколе дополнительного допроса от 19 февраля 2010 года он сообщал следователю о действиях Т. по отношению к М., при этом он не видел, что Петрухин И. наносил какие-либо удары возле кафе М.
Суд признает достоверными показания свидетеля Г., с учетом их уточнений им в судебном заседании, поскольку свидетель Г. об обстоятельствах случившегося давал одинаковые и последовательные показания, как на следствии, так и в судебном заседании, свои показания подтвердил на очной ставке с Петрухиным И.Н. (том 1л.д. 164-172), при проведении проверки показаний на месте дата года (том 1л.д. 64-68), его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей Н., Ч. и другими исследованными по делу доказательствами. Причин для оговора Г. подсудимого Петрухина И.Н. судом не установлено, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля.
Свидетеля Н. показал, что 20 ноября 2009 года, примерно в 23 часа он подошел к кафе «Минутка», расположенное рядом с остановочным павильоном на ... города Тулы, где увидел М. А., Петрухина И., Г. М. и незнакомую девушку. М. А. находился в полулежащем положении на скамейке. Все присутствующие лица находились в нетрезвом состоянии. Г. М. попросил его помочь довести М.н согласился. Он и Г. М. взяли М. А. под руки и повели домой мимо забора корпуса * гимназии * г. Тулы, Петрухин И. и девушка пошли с ними. По дороге М. А. стал говорить в адрес Петрухина И. что-то оскорбительное. Петрухин И. резко нанес М. А. один удар в лицо, отчего последний упал на землю, на спину. Петрухин И. подошел к нему с правой стороны и нанес ему примерно два удара ногой в область живота, ближе к правому боку. Петрухин И. был обут в туфли черного цвета. Он и Г. М. в это время находились рядом с М. А., поэтому хорошо видели все происходящее. Кроме того Петрухин И. нанес лежащему на земле М. А. еще несколько ударов ногой по его рукам и ногам. М. И. никакого сопротивления Петрухину И. не оказывал. Затем они с Г. М. подняли с земли М. А., взяли его под руки и повели его домой. Подойдя к подъезду дома, в котором проживал М. А., Г. М. постучал в дверь подъезда, так как та была закрыта. Дверь подъезда им никто не открыл, незнакомая женщина крикнула, чтобы они прекратили стучать в дверь, что она вызовет милицию. Тогда они оставили М. А. на земле около подъезда в положении сидя, после чего он ушел домой.
Суд признает достоверными показания свидетеля Н., поскольку он давал одинаковые, последовательные показания на следствии и в судебном заседании, подтвердил их на очной ставке с Петрухиным И.Н.(том 1л.д. 173-180), при проверке его показаний на месте от 17.12.2009 года (том 1л.д. 47-51), его показания объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, причин для оговора Петрухина И.Н. у Н. не имелось.
Подсудимый Петрухин И.Н. в судебном заседании утверждал, что свидетели Г. М. и Н. М. на следствии давали первоначальные объяснения, в которых указывали, что не видели, чтобы он, Петрухин И.Н., наносил удары ногами в область живота М. А., он сам читал эти объяснения, но их в деле почему-то нет.
Свидетель Т. показал, что расследовал уголовное дело в отношении Петрухина И.Н., допрашивал в качестве свидетелей Г. М. и Н. М., о чем имеются в материалах уголовного дела протоколы допросов, в них изложены показания указанных свидетелей полно, без искажений, записаны с их слов, свидетели знакомились с протоколами допросов, никаких замечаний не высказывали, каких-либо других объяснений от указанных лиц он не отбирал. Петрухин И.Н. знакомился со всеми материалами уголовного дела, в том числе с показаниями данных свидетелей.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т., поскольку свидетели Г. М. и Н. М. в судебном заседании подтвердили свои показания на следствии, сообщили, что следователь Т. их действительно допрашивал, показания в протоколе допроса записаны с их слов, они с ними знакомились и никаких замечаний не имели. Каких-либо других показаний этому следователю, либо другому следователю, относительно событий случившегося, они не давали.
Свидетель Ч. показала, что 20 ноября 2009 года примерно в 20 часов она, ее подруга Г. Е. и Петрухин И.Н. пришли в кафе «Минутка», расположенное на ... г. Тулы, где со своими знакомыми, среди которых был Г. и М., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Петрухиным И.Н. и М. произошла ссора по причине того, что М. сказал что-то обидное Петрухину И.Н., они стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами, а затем вышли из кафе на улицу, чтобы разобраться в своих отношениях. Минут через 20-30 она тоже вышла на улицу и увидела, что М. сидит на скамейке в помещении остановочного павильона, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких либо видимых повреждений на лице М. она не видела. Около него находились Петрухин И.Н. и Г. В ее присутствии никто М. возле кафе никаких ударов не наносил. Затем к ним подошел Н., которого попросили помочь отвести М. домой. Тот согласился. Г. и Н. взяли М. под руки, и повели в сторону гимназии *. Они с Петрухиным И.Н. пошли вместе с ними. Когда они проходили мимо забора гимназии *, то М. вновь оскорбил Петрухина И.Н., который подошел к М. и ударил его один раз кулаком в область лица. От полученного удара М. упал на землю, на спину. Петрухин И.Н. нанес М. еще удары, но куда и сколько раз она не помнит. Г. и Н. никаких ударов М. не наносили, подняли его с земли, и повели домой. Так как дверь подъезда дома, в котором проживал М., была закрыта, они оставили его возле подъезда и возвратились в кафе, где продолжили распивать спиртные напитки.
На следствии Ч. при допросе ее в качестве свидетеля 23 декабря 2009 года, данные показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, подтверждая наличие возникшего между Петрухиным И.Н. и М. конфликта в кафе 20 ноября 2009 года, указывала, что возле забора гимназии * Петрухин И.Н. после того, как его оскорбил нецензурно М., нанес последнему один удар кулаком в область лица, отчего М. упал на землю, на спину, а затем Петрухин И.Н. нанес тому несколько ударов в область живота и более двух ударов по рукам и ногам. (том 1л.д. 75-79).
При проведении очной ставки с Петрухиным И.Н. 16 февраля 2010 года свидетель Ч., данные показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее присутствии Петрухин И.Н. нанес М. один удар кулаком в лицо, а когда тот упал на спину, лежащему на земле М. он нанес удары, но по каким частям тела и сколько было ударов она не помнит. (том 1л.д. 181-185). Свидетель Ч. после оглашения ее показаний на следствии, показала, что под психологическим воздействием на нее следователя Т. она вынуждена была дать первоначальные показания о том, что якобы видела, как Петрухин И.Н. наносил удары лежащему на земле М. в область живота, по рукам и ногам.
Суд признает достоверными показания свидетеля Ч. на следствии от 23 декабря 2009 года в части того, что она видела, как Петрухин И.Н. наносил удары лежащему на земле М. именно в область живота, по рукам и ногам, поскольку эти показания она давала непосредственно после случившегося, они объективно подтверждены заключением эксперта, показаниями свидетелей Г. и Н., которые были очевидцами конфликта, и подтвердили, что Петрухин И.Н. наносил лежащему на земле М. удары в область живота, по рукам и ногам, их показания согласуются между собой, Ч. находилась в момент избиения Петрухиным И.Н. М. в непосредственной близости от них, она не могла не видеть действий Петрухина И.Н. в отношении М., а отрицание ею данного факта как на очной ставке с Петрухиным И.Н., так и в судебном заседании суд расценивает как желание свидетеля помочь своему приятелю Петрухину И.Н. избежать уголовной ответственности, либо смягчить его ответственность, поэтому в этой части показания свидетеля Ч. как на очной ставке с Петрухиным И.Н., так и в судебном заседании, суд признает недостоверными. Кроме того, свидетель – следователь Т. показал, что никакого психологического воздействия на Ч. он не оказывал, 23 декабря 2009 года свидетель Ч. показания давала добровольно, они были им записаны в протоколе допроса полно и правильно со слов свидетеля, ею прочитаны, никаких замечаний она не высказывала. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Т., и суд доверяет им, поскольку он ни Петрухина И.Н., ни Ч., ни М. ранее не знал, какой либо заинтересованности его, как следователя, расследовавшего уголовное дело, в исходе дела, судом не установлено.
Свидетель Т. показал, что 20 ноября 2009 года примерно в 20 часов он со своей супругой приехал в кафе "Минутка", расположенное на ... г. Тулы около остановочного павильона. Около кафе он увидел двоих молодых незнакомых ему парней, которые находились на земле около входа в кафе и, как он понял, боролись. Что произошло между ними, и по какой причине они боролись, он не знает. Наносил ли кто-либо из них в тот момент удары друг другу или нет, он не видел. Поскольку парни мешали им с супругой пройти в кафе, он им что-то крикнул, после чего один из них встал с земли, а второго он поднял сам, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог встать самостоятельно. Парня он поднял, взяв его рукой за верхнюю одежду, при этом он слегка ударил подзатыльник рукой первому парню, и слегка ударил второму парню, которого он поднял с земли, ладонью в область лица, а именно в область губ, парень не удержался на ногах и упал на спину, на землю. После этого он и его супруга зашли в помещении кафе, а указанные им двое парней остались на улице около кафе. Затем его супруга попросила в кафе воды для того, что бы облить лицо парня, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у того было испачкано лицо и его было необходимо привести в чувство. После этого супруга вместе с администратором кафе вышла с водой на улицу, а он остался в помещении, где заказал пиво. Через некоторое время супруга вернулась в кафе и сказала ему, что тот парень немного пришел в себя. В кафе они с супругой пробыли примерно около 30-40 минут, после чего уехали домой. Когда они выходили из кафе, он никого из указанных мной парней больше там не видел.
Свидетель Т. показала, что 20 ноября 2009 года примерно в 20 часов она со своим супругом Т. приехала в кафе "Минутка", расположенное на ... г. Тулы около остановочного павильона. Около указанного кафе супруг припарковал автомобиль. После чего она вместе с супругом подошли к входу в кафе и увидели двоих молодых парней, которые находились на земле около входа в кафе и боролись. Поскольку парни мешали им с супругом пройти в кафе, ее супруг что-то крикнул парням, после чего один из них встал с земли, а второго поднял ее супруг за верхнюю одежду, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог встать самостоятельно. После того, как супруг поднял указанного выше парня, он слегка ударил того ладонью в область лица, примерно в область губ. Данный парень после указанного удара упал на землю, на спину. Больше ее супруг никаких ударов указанному парню не наносил. Она попросила у официантки кафе воды. Вышла из кафе и стала обливать водой парня, который сидел на скамейки в остановочном павильоне, для того, чтобы привести того в чувство, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она зашла обратно в кафе, где находился ее супруг. В указанном кафе она и ее муж находились примерно около 40 минут.
Свидетель Х. показал, что работает в должности старшего группы задержания ПЦО 2-ой роты милиции полка милиции ГУ РФ «УВО при УВД по г. Туле. 20 ноября 2009 года в 10 часов он заступил на суточное дежурство вместе с милиционером-водителем В. 21 ноября 2009 года примерно в 00 часов 30 минут их экипажу по радиосвязи от оперативного дежурного ОВО при ОВД по Привокзальному району г. Тулы поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: г. Тула, .... При этом, оперативный дежурный сообщил им, что поступило сообщение от жителей данного дома по поводу нахождение в подъезде посторонних. Получив указанное сообщение, они с В. на служебном автомобиле ВАЗ-2114 примерно через несколько минут прибыли по указанному адресу. Около первого подъезда дома * ... г. Тулы они увидели парня, который лежал на земле около металлической двери подъезда, которая была закрыта. Около парня никого рядом не было. Во дворе данного дома они также никаких посторонних лиц не видели. Они подошли к парню и помогли тому подняться на ноги, так как он самостоятельно встать не мог из-за сильного алкогольного опьянения. Он видел, что на лице у парня были телесные повреждения, какие именно, он не рассмотрел. Его верхняя одежда была испачкана грязью. Они стали спрашивать у парня, кто он такой, где живет, и что с ним произошло, на что последний ответил, что его фамилия М., а живет тот в квартире, расположенной в подъезде, около которого они его нашли. Также М., пояснил им, что дверь в указанный подъезд закрыта, и какая-то женщина ее не открывает. Во время разговора с ними М. плохо стоял на ногах, и речь у него была несвязанной. По внешнему виду парня и имеющимся у него телесным повреждениям было понятно, что его подвергли избиению. Они спросили у М., кто его избил, на, что последний только ответил им, что сам во всем разберется. Больше по данному поводу М. им ничего не пояснял. Затем они стали стучать в закрытую дверь указанного выше подъезда. На их стук через некоторое время ее открыла женщина, которая рассказала им, что несколько минут назад около ее подъезда находилось несколько человек, несколько мужчин и девушка, которые что-то кричали и стучали в дверь подъезда. Она не знала, чего они хотели, и почему стучали в дверь, поэтому вызвала милицию. Женщина узнала М. и сказала им, что во втором подъезде дома * проживает престарелая бабушка М., но в связи с поздним временем та может не открыть дверь. В связи с тем, что М. было негде остаться ночевать, и последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение сообщить в дежурную часть ОВД по Привокзальному району, чтобы по указанному адресу выслали дежурный оперативный автомобиль, с целью доставления М., в ОВД или вытрезвитель.
Свидетель Ф. показал, что работает в должности командира отделения отдельного взвода ППСм отдела милиции * УВД по г. Туле. 20 ноября 2009 года он заступил на суточное дежурство вместе с милиционером-водителем Т. дата года примерно в 01 час их экипажу по радиосвязи от оперативного дежурного ОВД по Привокзальному району г. Тулы поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: г. Тула, ..., .... Дежурный сообщил им, что по указанному выше адресу находятся сотрудники отдела вневедомственной охраны, которым необходимо оказать помощь в доставлении лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в медвытрезвитель. Получив указанное сообщение, он совместно с Т. на служебном автомобиле УАЗ прибыли к дому * ... г. Тулы. Прибыв на место, они зашли в первый подъезд дома. Сразу же при входе в подъезд они увидели мужчину, который лежал на полу. Там же в подъезде находилась женщина, которая пояснила, что мужчина, который лежал на полу, является ее соседом, его фамилия М., у которого в соседнем подъезде проживает бабушка. М. спал в подъезде на полу, они стали его будить. М., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и говорил что-то невнятно. На лице у М. он видел телесные повреждения, какие именно он в настоящее время не помнит. Также он видел, что лицо и одежда М. были испачканы грязью. Они помогли М. подняться на ноги и отвели его к бабушке.
Свидетель К. показала, что проживает по адресу: г. Тула, ..., ... .... В квартире * проживал ее сосед М. В квартире он жил один. После возвращения со службы в армии он стал злоупотреблять спиртными напитками, в соседнем подъезде их дома проживает бабушка М. 21 ноября 2009 года, примерно в 01 час ночи, она находилась дома, услышала стук в дверь подъезда и крики. Она выглянула в окно и увидела, что около входной двери в подъезд находятся трое парней и девушка. Она вышла в подъезд на лестничную площадку и, не открывая входную дверь в подъезд, стала кричать ребятам, что вызовет милицию, если те не перестанут стучать. На ее слова стуки в дверь не прекратились, и в это время один из парней сказал ей, что он блатной и три года сидел в тюрьме. Она стала звонить в милицию, дозвонившись, она назвала адрес и сказала, что неизвестные стучат в подъезде. После этого стуки прекратились. Примерно через 15 минут после звонка в милицию к подъезду подъехали двое сотрудников милиции. Она вышла на улицу и увидела, что на земле около входа в подъезд лежит парень, это был ее сосед М., который был сильно пьян и весь избит. Сотрудники милиции сказали, что М. необходимо отправить в медвытрезвитель, они вызвали других сотрудников милиции, которые приехав, отвели М. к его бабушке в соседний подъезд их дома. В ее присутствии М. никто не избивал и тот не падал. Через некоторое время ей стало известно, что М. скончался.
Свидетель Т. показала, что с 01 ноября 2009 года проживала по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., вместе с К.. В ночь с 20 на 21 ноября 2009 года, примерно в 01 час, она находилась дома, услышала сильные стуки во входную металлическую дверь подъезда, она подошла к окну, и увидела, что около входа в подъезд находятся несколько мужчин и девушка. Парни стучали в дверь подъезда и кричали, чтобы ее открыли. Она слышала, как мужчины и девушка разговаривали между собой, кто-то из них говорил: «Ты кем себя возомнил, я блатной, сидел в тюрьме три года". При этом все это время стуки в дверь продолжались. В это время проснулась К. и пошла в подъезд на лестничную площадку. В какой-то момент она услышала, что кто-то из мужчин на улице говорил: "Ты, что делаешь, ты его убил". Когда К. вышла на лестничную площадку, то стала кричать мужчинам, чтобы те уходили или она вызовет милицию. После ее слов, кто-то из мужчин, находящихся на улице стал кричать: "Открывай дверь, мы Лёху привели". Через какое-то время мужчины и девушка ушли. Больше она около подъезда никого не видела. После этого она легла спать, а потом узнала от К., что на улице, около входной двери в подъезд находился их сосед по имени Алексей, который был весь избитый.
Свидетель С. показал, что около пяти лет назад он познакомился с М., с которым у него сложились дружеские отношения. Родители М. умерли, из близких родственников у того оставалась только одна бабушка. М. 20 ноября 2009 года в течение дня они с М. употребляли спиртные напитки в квартире * дома * * г. Тулы. Примерно в 22 часа или 23 часа он ушел к себе домой. М. оставался дома, он был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался. Утром 21 ноября 2009 года примерно в 07 часов он пришел к М., увидел, что тот лежит на кровати под одеялом. С собой он принес 0,5 литра водки, чтобы опохмелиться. Он стал звать М., чтобы тот вставал с кровати, но тот продолжал лежать. Тогда он стащил с него одеяло и увидел на лице у М. кровь, у него была разбита губа, а также были кровоподтеки. М. сказал, что ему стыдно в таком виде показываться на глаза, при этом он держался руками за живот и жаловался на боли в этой области. Он спросил у М., кто того избил. Последний пояснил, что после его ухода 20 ноября 2009 года он пошел в кафе «Минутка», в котором находились их общие знакомые: Г., Петрухин, Г., а также еще какие-то парни и девушки. Также М. сказал ему, что в кафе у М. с Петрехин И.Н. произошла ссора из-за какой-то девушки. После этого они подрались на улице. Он также рассказал, что около кафе ему нанес один удар в область лица мужчина по имени Олег. Также М. сказал, что после ссоры в кафе, между ним и Петрухиным И. произошла драка на улице за кафе "Минутка" и Петрухин избил его. Поскольку М. жаловался ему на сильные боли в животе, он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу, где тот скончался.
Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2010 года видно, что был осмотрен участок местности, расположенный около металлического ограждения дворовой территории учебного корпуса * муниципальной гимназии *, находящейся по адресу: г. Тула, .... (том *л.д. 18-27)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *И от дата года следует, что смерть М. наступила дата года в 12 часов 40 минут от тупой травмы живота с разрывом поджелудочной железы, осложнившейся гнойно-септическим состоянием. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, кровоизлиянием в зоне повреждения, кровоподтек на коже живота с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинена ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей давностью в пределах 1-2 суток на момент поступления в больницу 21.11.2009 года, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины на голове, кровоподтек на лице, ушибленная рана на верхней губе, ссадины и кровоподтеки на ногах - причиненные действием ударов и трения тупых твердых предметов без характерных особенностей аналогичной давности, которые не причинили вреда здоровью и связи с наступлением смерти не имеют. С указанными повреждениями пострадавший мог совершать любые активные действия, в том числе и передвигаться. Причинения комплекса всех выявленных повреждений при обстоятельствах, показанных Г. и Н., исключается, так как количество повреждений на голове и лице не соответствует числу нанесенных ударов в данную область. Вместе с этим причинение одного повреждения на лице, повреждения на ногах и тупой травмы живота при указанных обстоятельствах возможно. (том 2л.д. 40-43).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *Д от дата года видно, что причинение тупой травмы живота с разрывом поджелудочной железы в результате падения на спину, как показано в протоколах проверки показаний на месте с участием Г. и Н., невозможно. (том 2л.д. 50-54).
В судебном заседании эксперт Т. поддержал свои заключения *И от дата года и * от дата года, показал, что при проведении экспертизы он изучал показания на следствии свидетелей Г. и Н., которые показали, что видели порядка двух ударов, нанесенных М. другим лицом в область головы и лица. Но при проведении судебно-медицинской экспертизы, при изучении медицинских документов, он установил, что у М., помимо травмы живота и повреждений на ногах, были обнаружены множественные повреждения в области его головы и лица: ссадины на голове, кровоподтек на лице, ушибленная рана на верхней губе, которые не повлекли вреда его здоровью и связи с наступлением его смерти не имеют, поэтому он указал в своем заключении, что количество ударов в область головы и лица М., о которых показали свидетели, не соответствует обнаруженным у погибшего повреждениям на голове и лице. Причинение одного повреждения на лице, повреждения на ногах и тупой травмы живота при обстоятельствах, указанных свидетелями на следствии, возможно. М. скончался от тупой травмы живота с разрывом поджелудочной железы.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта Т. в заключениях судебно-медицинской экспертизы *Д от дата года и *И от дата года, поскольку он является экспертом Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеет высшее медицинское образование и высшую категорию, а также стаж работы экспертом - 26 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никакой заинтересованности в исходе дела не имеет.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петрухина И.Н. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., повлекший по неосторожности его смерть – полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Об умысле Петрухина И.Н. на причинение М. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то обстоятельство, что он нанес с силой удары ногами, обутыми в обувь, в жизненно важный орган потерпевшего – область живота, приведшие к разрыву его поджелудочной железы.
Причастность других лиц к причиненному потерпевшему М. повреждению в область живота, судом не установлена. Сам подсудимый Петрухин И.Н. не отрицал, что нанес удары ногами в живот М., показал, что никто другой из присутствующих лиц М. в область живота никаких ударов не наносил.
Решая вопрос о назначении подсудимому Петрухину И.Н. меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Петрухин И.Н. совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое представляет собой повышенную общественную опасность.
Подсудимый Петрухин И.Н. виновным себя признал, раскаялся в содеянном, что суд в силу ч. 1 ст. 111 УК РФ. Петрухин И.Н. состоит на профилактическом учете в Тульском областном наркологическом диспансере * с 2001 года с диагнозом: пагубное потребление наркотических веществ группы опия. (том 2л.д. 93), на учете в психоневрологическом диспансере Петрухин И.Н. не состоит, однако один раз в 2002 году обращался в диспансер, где ему был выставлен диагноз: органическое поражение центральной нервной системы, невротические реакции, эписиндром в анамнезе. (том 2л.д. 95)
Из заключения комиссии экспертов * от дата года усматривается, что Петрухин И.Н. обнаруживает органическое эмоциональное - лабильное расстройство неуточненного генеза со склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами, однако указанные особенности психики не лишали его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период относящейся к инкриминируемому ему деянию, Петрухин И.Н. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Петрухин И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Петрухин И.Н. не нуждается. Петрухин И.Н. в состоянии физиологического аффекта, а также его разновидностях в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, в следствии отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта.(том 2л.д. 71-74). В судебном заседании подсудимый Петрухин И.Н. вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья.
Суд также принимает внимание при назначении наказания подсудимому Петрухину И.Н. мнение потерпевшей В., которая не настаивала на строгом наказании Петрухина И.Н., а также то обстоятельство, что инициатором конфликта, случившегося между Петрухиным И.Н. и М. был сам потерпевший.
С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Петрухина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от дата года, и окончательно назначить Петрухину И.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Петрухину И.Н. исчислять с 03 июня 2010 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 14.12.2009 года по 02 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения Петрухину И.Н. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ИЗ 71/1 г. Тулы.
Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд города Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий