П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Кветной Е.М.,
подсудимого и гражданского ответчика Митрохина М.Ю.,
защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31.12.2002 года и ордер № 024653 от 20.09.2010 года,
потерпевшего и гражданского истца В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Митрохина М.Ю,, дата года рождения, уроженца пос.... г.Тула, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул.... д.*, кв*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Митрохин М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата года, около 19 часов 00 минут, Митрохин М.Ю. находился в квартире № * дома № * по ул.... пос.... г.Тулы, где он проживает с бабушкой Н.М., когда с пришедшим в гости к бабушке ее сыном В.В. на почве длительных личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой Митрохин М.Ю. подверг последнего избиению, причинив телесные повреждения. Воспользовавшись тем, что В.В. после избиения лежит на полу и, предположив, что у него при себе могут находиться денежные средства, Митрохин М.Ю. решил открыто похитить их. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.В., и осуществляя свои намерения, Митрохин М.Ю., осознавая, что его действия очевидны для В.В., из кармана брюк, одетых на В.В., открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая свои действия, Митрохин М.Ю., игнорируя законные требования В.В. о прекращении противоправных действий и возврате денег, выбежал из квартиры и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Митрохина М.Ю. В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
дата года, около 11 часов 00 минут, Митрохин М.Ю., находясь в квартире * дома * по ул.... пос.... г.Тулы, где он проживает вместе с бабушкой Н.М., решил похитить принадлежащую последней стиральную машинку марки «ВЕКО WMN 6506D». С целью реализации возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил своей знакомой В.В. приобрести у него принадлежащую якобы ему стиральную машинку марки «ВЕКО WMN 6506D». Получив согласие от В.В., Митрохин М.Ю. нанял неустановленную автомашину и вместе с неустановленным водителем пришел домой по вышеуказанному адресу. Продолжая свои действия, Митрохин М.Ю., войдя в доверие к Н.М., введя ее в заблуждение относительно своих намерений и злоупотребляя ее доверием, убедив ее в том, что стиральная машинка марки «ВЕКО WMN 6506D» сломана и нуждается в ремонте, вынес из вышеуказанной квартиры принадлежащую Н.М. стиральную машинку марки «ВЕКО WMN 6506D», стоимостью 7764 рубля 20 копеек, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил ее путем обмана и злоупотребляя доверием. Продолжая свои действия, Митрохин М.Ю. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, обратив его в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, продав своей знакомой В.В., чем причинил потерпевшей Н.М. материальный ущерб на сумму 7764 рубля 20 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Митрохин М.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филатов Г.М.
Государственный обвинитель Кветная Е.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший В.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.М. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Подсудимый Митрохин М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Митрохина М.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд считает достаточным для его исправления и перевоспитания назначение наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим В.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Митрохина М.Ю. в пользу В.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей- подтвержденную материалами уголовного дела стоимость похищенных у потерпевшего денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Митрохина М.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год и 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Митрохину М.Ю, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Митрохину М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: расписку Митрохина М.Ю., копии документов на стиральную машинку, заявления на кредит- хранить в уголовном деле.
Гражданский иск В.В. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Митрохина М.Ю, пять тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.319 УК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Судья:
Секретарь: