ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Виткова И.С.,
защитника адвоката Кутепова В.Е., представившего удостоверение № 223 от 31.12.2002 года и ордер № 019494 от 06.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Виткова И.С., Дата обезличена г. рождения, уроженца с.... района ..., гражданина РФ, работающего электрогазосварщиком ЖЭУ * МУП «Косогорское ЖКХ» г. Тулы, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, пос...., ул........ д.* кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Витков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года, в дневное время, Витков И.С., являясь электрогазосварщиком МУП «Косогорское ЖКХ» ЖЭУ *, в рабочее время увидел, что в подвальном помещении дома * по ул........ пос.... г.Тулы ведутся ремонтные работы, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свои преступные намерения, Витков И.С. 28 августа 2010 года около 01 часа 10 минут, совместно с ранее знакомым П. на автомашине ВАЗ 2102 белого цвета г/н * регион приехал к дому * по ул.... пос.... г.Тулы. Возле указанного дома Витков И.С., не осведомляя П. о своих преступных намерениях, попросил последнего подождать его. После чего, убедившись в том, что никого из посторонних лиц поблизости нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, Витков И.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, подошел к вентиляционному окну подвального помещения указанного дома, и, воспользовавшись тем, что данное окно не закрыто, через оконный проем незаконно проник внутрь указанного подвального помещения. Находясь внутри подвального помещения ... по ул. ... пос.... г.Тулы и продолжая свои преступные действия, Витков И.С. тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: один металлический баллон в корпусе синего цвета с кислородом, стоимостью 1000 рублей, один металлический баллон в корпусе белого цвета с ацетиленом, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. Затем убедившись, что один не сможет перенести похищенные баллоны в автомашину, Витков И.С. не осведомляя П. о своих преступных намерениях, попросил его оказать помощь в погрузке баллонов. П., не подозревая о преступных действиях Виткова И.С., на данное предложение ответил согласием и помог загрузить оба баллона в автомашину. После чего Витков И.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Виткова И.С. потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года в дневное время, Витков И.С., являясь электрогазосварщиком МУП «Косогорское ЖКХ» ЖЭУ *, в рабочее время увидел, что в подвальном помещении дома * по ул.... пос.... г.Тулы ведутся ремонтные работы, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. После совершения кражи из подвального помещения дома * по ул.... пос.... г.Тулы, действуя с вновь возникшим умыслом, Витков И.С. 28 августа 2010 года около 01 часа 30 минут, совместно с ранее знакомым П. на автомашине ВАЗ 2102 белого цвета г/н * регион приехал к дому * по ул. ... пос.... г.Тулы. Возле указанного дома Витков И.С., не осведомляя П. о своих преступных намерениях, попросил последнего подождать его. После чего, убедившись в том, что никого из посторонних лиц поблизости нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, Витков И.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, подошел к вентиляционному окну подвального помещения указанного дома, и, воспользовавшись тем, что данное окно не закрыто, через оконный проем незаконно проник внутрь указанного подвального помещения. Находясь внутри подвального помещения д.* по ул. ... пос.... г.Тулы и продолжая свои преступные действия, Витков И.С. тайно похитил принадлежащее Б. сварочный аппарат «Брима» в корпусе синего цвета с кабелем для подключения к электросети и защитным шлемом-маской для работы в данном аппарате, общей стоимостью 11900 рублей. Затем убедившись, что один не сможет перенести похищенный сварочный аппарат в автомашину, Витков И.С. не осведомляя П. о своих преступных намерениях, попросил его оказать помощь в погрузке сварочного аппарата. П., не подозревая о преступных действиях Виткова И.С., на данное предложение ответил согласием и помог загрузить сварочный аппарат «Брима» в автомашину. После чего Витков И.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Виткова И.С. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Витков И.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кутепов В.Е.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие Ч. и Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказываются, с любым решением суда согласны, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Витков И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Виткова И.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшим. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд учитывает мнения потерпевших Ч., Б., которые не настаивали на строгом наказании Виткова И.С.
Адвокат Кутепов В.Е. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 37 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 07 октября 2010 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Кутепов В.Е. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
Осужденный Витков И.С. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Кутепов В.Е.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного Виткова И.С., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Виткова И.С. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Кутепов В.Е. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 07 октября 2010 года, то оплата его труда за 1 день составляет 275 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Виткова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виткову И.С. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Виткову И.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заявление адвоката коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы Кутепова Владислава Евгеньевича об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Кутепова Владислава Евгеньевича в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов Привокзального района ...: ИНН *, КОД *, р/с *, к/с *, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий