ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Коновалова М.И.,
защитника адвоката Малинина И.М., представившего удостоверение № 251 от 31.12.2002 года и ордер № 019915 от 14.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Коновалова М.И., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... г.Тулы, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пос. ..., ул. ..., д.*, кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Коновалов М.И. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 года Коновалов М.И. для своих хозяйственно-бытовых нужд приобрел на Центральном рынке г.Тулы у неустановленного следствием лица 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, которую перевез по месту своего жительства по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... д.* кв.* 03 августа 2010 года Коновалов М.И, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем смешивания в различных пропорциях воды и указанной выше спиртосодержащей жидкости, денатурированной диэтилфтолатом, приготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ * от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации». При изготовлении спиртосодержащей жидкости требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не соблюдалось. Общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок, и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке, Коновалов М.И. не соблюдал. Санитарных исследований указанной жидкости не соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 Коновалов М.И. не проводил. Таким образом, Коновалов М.И. заведомо осознавал, что производимая им спиртосодержащая жидкость не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Коновалов М.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно хранил по адресу: г.Тула, пос...., ул. ..., д.*, кв.* до 03 августа 2010 года, с целью сбыта потребителю, то есть совершил умышленные действия, связанные с фактическим нахождением товара при себе и в своем домовладении. 03 августа 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Коновалов М.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу:г.Тула, пос...., ул. ... д.*, кв.*, незаконно сбыл в период времени с 15-00час. до 15-30час. Р. под видом водки, спиртосодержащую жидкость в количестве 0,445 литра, содержащуюся в бутылки из полимерного материала объемом 0,5 литра по цене 30 рублей. при этом Коновалов М.И. осознавал, что произведенная и реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. Согласно заключению эксперта * от 21 сентября 2010 года жидкость, приобретенная у Коновалова М.И. является раствором этилового спирта с объемным содержанием этанола (крепостью) 34,9%. В данной жидкости содержится диэтилфтолат. Согласно информации Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, жидкость реализованная и изъятая у Коновалова М.И., является потенциально опасной для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, так как произведена в неизвестных условиях, из неизвестного сырья. Кроме того, в представленных образцах обнаружен диэтилфтолат, который в соответствии с ГОСТ Р 511999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный» относится к денатурирующим добавкам, используемым при производстве спирта этилового ректификованного синтетического, внесен в перечень потенциально опасных химических и биологических веществ, и не входит в число разрешенных пищевых добавок.
В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов М.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Малинин И.М.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Коновалов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Коновалова М.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих детей, мать которых погибла, положительные характеристики по месту жительства и по последнему месту работы. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Коновалова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Коновалову М.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью – уничтожить; 3 денежные купюры достоинством 10 рублей каждая, с номерами ПП *, ИЬ *, ПМ * после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение отдела милиции №3 УВД по г.Туле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.
Председательствующий