ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Худякова Г.А.,
подсудимого Луппол С.В.
защитника адвоката Клюзовой Е.В., представившего удостоверение № 184 от 31.12.2002 года и ордер №019497 от 13.10.2010 года,
представителя потерпевшего ОАО «КМЗ» Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Лупол С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... г. Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул. ......., д.*, кв.*, судимого Дата обезличена года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лупол С.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
09 августа 2010 года, около 00 часов 20 минут, Лупол С.В. вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Лупол С.В. и неустановленные лица проследовали по ул.... пос.... г.Тулы к огораживающему охраняемую территорию ОАО «КМЗ» бетонному забору со стороны ул.... пос.... г.Тулы. После чего, Лупол С.В. и неустановленные лица, прошли через имеющийся проем в заборе на территорию ОАО «КМЗ», расположенную по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... шоссе д.*, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Лупол С.В. и неустановленные лица, проследовали к штабелю, состоящему из слитков чугуна, расположенному на территории Копрового участка ОАО «КМЗ», и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя согласованно, набрали слитки чугуна марки «Л5», являющегося продукцией ОАО «КМЗ», общим весом 152 кг, стоимостью 18 рублей 45 копеек за 1 кг, на общую сумму 2804 рубля 40 копеек, с а учетом НДС 18% на общую сумму 3309 рублей 19 копеек в три принесенных с собой полимерных мешка. Затем Лупол С.В. и неустановленные лица с места преступления намеревались скрыться, и причинить ОАО «КМЗ» материальный ущерб на общую сумму 3309 рублей 19 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Лупол С.В. был задержан с похищенным сотрудниками охраны ОАО «КМЗ» на внешней стороне периметра завода ОАО «КМЗ» в районе гаражного кооператива, а неустановленные лица, бросив похищенное, с места преступления скрылись.
Подсудимый Лупол С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Клюзова Е.В.
Государственный обвинитель Худяков Г.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ОАО «КМЗ» Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Лупол С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лупол С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего Н., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Адвокат Клюзова Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 13 октября 2010 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Клюзова Е.В. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
Осужденный Лупол С.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Клюзовой Е.В.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного Лупол С.В., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года * н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Лупол С.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Клюзова Е.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 13 октября 2010 года, то оплата ее труда за 1 день составляет 275 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года * «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лупол С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной 20% в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Лупол С.В. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Заявление адвоката коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы Клюзовой Е.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Клюзовой Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы: ИНН *, КОД *, р/с *, к/с *, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий