ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы Худякова Г.А.,
подсудимых Урникас Д.А., Шелухина А.А.,
защитников: адвоката Клюзовой Е.В., представившего удостоверение № 184 от 31.12.2002 года и ордер № 019496 от 13.10.2010 года, адвоката Андрианова П.В., представившего удостоверение № 618 от 18.04.2006 года и ордер № 9683 от 13.10.2010 года,
представителя потерпевшего ОАО «КМЗ» Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Урникас Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с...., ... района, ..., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*, кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шелухина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос...., ... района, Тульской области, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область, ... района, пос...., ул. ... д.*, фактически проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... д.* кв.*, судимого Дата обезличена года Тульским областным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от Дата обезличена года заменено неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное приговором от Дата обезличена года, на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от Дата обезличена года заменено неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ, назначенное приговором от Дата обезличена года, на лишения свободы сроком на 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от Дата обезличена года заменено неотбытое Шелухиным А.А. наказание, учитывая постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от Дата обезличена года в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, находящегося в розыске,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Урникас Д.А. и Шелухин А.А. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года, около 07 часов 00 минут, Урникас Д.А. вступил в Шелухиным А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Урникас Д.А. и Шелухин А.А. проследовали по ул........ пос. ... г. Тулы к огораживающему охраняемую территорию ОАО «КМЗ» забору со стороны ул.... пос.... ... г.Тулы, в районе протекания реки «...». После чего Урникас Д.А. и Шелухин А.А. около 08 часов 15 минут 11 сентября 2010 года прошли через имеющееся отверстие в заборе на территорию ОАО «КМЗ», расположенную по адресу: г.Тула, пос...., ... шоссе д.*, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Урникас Д.А. и Шелухин А.А. прошли на территорию шлакового карьера ОАО «КМЗ». Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя согласованно, Урникас Д.А. и Шелухин А.А. в тот же день, около 08 часов 40 минут, набрали куски металла ферромарганец марки FeMn-78, являющегося продукцией ОАО «КМЗ», общим весом 8 кг, стоимостью 44 рубля 65 копеек за 1 кг, на общую сумму 357 рублей 20 копеек, а с учетом НДС 18% на общую сумму 421 рубль 50 копеек, в принесенную с собой сумку из материала темного цвета. После чего Урникас Д.А. и Шелухин А.А. с похищенным с места преступления намеревались скрыться и причинить ОАО «КМЗ» материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 50 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Урникас Д.А. и Шелухин А.А. были задержаны с похищенным сотрудниками охраны ОАО «КМЗ» около забора ОАО «КМЗ».
В ходе судебного заседания подсудимые Урникас Д.А. и Шелухин А.А. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Клюзова Е.В. и Андрианов П.В.
Государственный обвинитель Худяков Г.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ОАО «КМЗ» Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Урникас Д.А. и Шелухин А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Урникас Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шелухина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Урникас Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. С учетом всех данных о личности подсудимого Урникас Д.А., который имеет работу без официального трудоустройства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Шелухину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Шелухина А.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ОАО «Косогорский металлургический завод» Н., который просил назначить подсудимому Урникасу Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а подсудимому Шелухину А.А. назначить наказание на усмотрение суда.
Адвокаты Клюзова Е.В. и Андрианов П.В. обратились с заявлениями об оплате их труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 37 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 13 октября 2010 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокаты Клюзова Е.А. и Андрианов П.В. поддержали указанное заявление, просили его удовлетворить.
Подсудимые Урникас Д.А. и Шелухин А.А. не возражали против удовлетворения заявлений адвокатов Клюзовой Е.В. и Андрианова П.В.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимых Урникас Д.А. и Шелухина А.А., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года * н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденных Урникас Д.А. и Шелухина А.А, составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокаты Клюзова Е.В. и Андрианов П.В. принимали участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день 13 октября 2010 года, то оплата их труда за 1 день составляет 275 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года * «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Урникаса Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которые отбываются на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Шелухина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, с учетом двух постановлений мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от Дата обезличена года, и постановления мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от Дата обезличена года, и окончательно назначить Шелухину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Урникас Д.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Шелухину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ИЗ 71/1 города Тулы, взять Шелухина А.А. под стражу в зале суда.
Заявление адвоката коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы Клюзовой Е.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Клюзовой Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы: ИНН *, КОД *, р/с *, к/с *, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК *.
Заявление адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Андрианова П.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Андрианова П.В. в сумме 298 рублей 38 коп., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» Андрианову П.В. – ИНН *, ОГРН *, * расчетный счет * в НКЦ РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тула, пр.... д.*, корсчет *, БИК *, ИНН *, ОГРН *.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий