П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого Полякова П.Г.,
защитника адвоката Кутепова В.Е., представившего удостоверение № 223 от 31.12.2002 года и ордер №019437 от 19 октября 2010,
потерпевшей И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Полякова П.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, работающего грузчиком на оптовой базе * г. Тулы, военнообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *, судимого Дата обезличена года Военным судом Тульского гарнизона по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года освобожденному по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Поляков П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2010 года, в дневное время, Поляков П.Г. пришел по месту жительства своей сожительницы И. по адресу: г.Тула, ул. ... д.* кв.*, с которой находился в ссоре, чтобы помириться с ней, и попросить у нее в долг денег, но И. ему дверь квартиры не открыла. Будучи уверенным, что И. находится в квартире, а входную дверь не открывает в связи с нежеланием с ним общаться, Поляков П.В. вышел из подъезда данного дома, и решил залезть на балкон квартиры И., через дверь которого убедить сожительницу впустить его и выслушать. По решетке, находящейся на окне первого этажа он взобрался на балкон квартиры И., расположенной на втором этаже и постучал в окно балконной двери. И. на стук в дверь балкона не ответила. Поляков П.В., будучи уверенным, что она в квартире, и не желает с ним разговаривать, кулаком правой руки нанес удар по внешнему стеклу балконной двери, при этом разбив его, а найденной на балконе керамической вазой разбил внутреннее стекло балконной двери, повредив оба стекла балконной двери, причинив потерпевшей И. материальный ущерб от повреждения имущества на общую сумму 1000 рублей, после чего через образовавшийся проем Поляков П.Г. открыл балконную дверь и проник в жилище И. Находясь в указанной квартире, Поляков П.Г. обнаружил, что И. действительно в квартире отсутствует. Тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Поляков П.Г. тайно похитил из тумбочки не представляющую материальной ценности пластиковую банку из-под конфет, в которой находились денежные средства в сумме 2450 рублей, пластиковую карту Сбербанка России и ключ от входной двери квартиры, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 2450 рублей. С похищенным имуществом Поляков П.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб от хищения имущества на сумму 2450 рублей, и от повреждения имущества на общую сумму 1000 рублей.
Подсудимый Поляков П.Г. виновным себя признал частично и показал, что примерно с 2008 года он живет в гражданском браке с И. и ее несовершеннолетним сыном, в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*. Ему было известно, что И. копит деньги на ремонт своей квартиры и хранит их в пластиковой банке из-под конфет, которая находится в прихожей квартиры. 03 октября 2010 года они серьезно поругались с И., она сказала, что больше с ним жить не хочет, он собрал свои вещи, оставил ей ключ от входной двери ее квартиры и уехал жить к своим родителям по адресу: г.Тула, ул...., д.*. 05.09.2010 года в дневное время он находился дома и распивал спиртные напитки, после чего решил поехать к И., чтобы помириться с ней и попросить у нее деньги. Когда он приехал домой к И., позвонил в квартиру, но дверь никто не открыл. Поскольку И. нигде не работает, всегда находится дома, он решил, что она просто не хочет открывать ему дверь и не желает с ним разговаривать. Но он хотел с ней помириться, поэтому решил залезть на балкон и через балконную дверь попросить И. впустить его в квартиру. Он залез на балкон И., постучал в окно, но И. на стук не откликнулась. Тогда он, думая, что она, обидевшись на него, не хочет с ним разговаривать, правым кулаком ударил по стеклу в балконной двери, но разбился только первый стеклопакет. Он осмотрелся на балконе и нашел керамическую вазу, которой с размаху ударил по стеклу в балконной двери и оно разбилось. Когда попал в квартиру, понял, что И. действительно нет дома. Он прошелся по квартире, подошел к тумбочке, находящейся в коридоре квартиры, открыл ее и взял банку с деньгами, а из кошелька находящегося рядом с деньгами вытащил пластиковую карту Сбербанка России. На тумбочке он увидел ключ от квартиры и решил, что выйдет из квартиры через дверь и закроет ее на замок. Он взял данный ключ, вышел из квартиры и закрыл входную дверь ключом, который положил к себе в карман одежды, после чего поехал в Пролетарский район г.Тулы, где проживает, доехал до остановки «Новопарковая» и зашел в магазин «Good Market», расположенный около указанной остановки, где обменял все похищенные им монеты на бумажные деньги. Всего он обменял денежную сумму в размере 2450 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Виновным себя признает частично, потому что умысла на незаконное проникновение в жилище у него не было, он в этой квартире длительное время сожительствовал с потерпевшей, хотел с ней помириться, поэтому вошел в квартиру через балкон, а украсть денежные средства решил уже тогда, когда находился в квартире И. и обнаружил, что ее дома нет.
Вина подсудимого Полякова П.Г. подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая И. показала, что примерно с 2008 года она проживает в гражданском браке с Поляковым П.Г., живут они в ее квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*. Она копит деньги на ремонт квартиры, собирает и складывает в пластиковую банку из-под конфет денежные монеты достоинством 5 и 10 рублей, а потом обменивает их на купюры. Данную банку она хранит в тумбочке, которая стоит в прихожей. 03.09.2010 года они поругались с Поляковым П.Г., и она ему сказала, чтобы он собирал свои вещи и уходил жить к своим родителям. Поляков П.Г. не стал с ней спорить, собрал свои вещи, отдал ей ключи от квартиры и ушел. 05.09.2010 года она в 10 часов 30 минут утра вместе со своим сыном ушла к своей матери на работу. Домой она вернулась около 17 часов, открыла дверь своим ключом и прошла в квартиру, при этом обнаружила, что окно в балконной двери разбито. Она сразу же подумала, что разбить стекло в балконной двери мог только Поляков П.Г., так как с ним она недавно поругались. Она также обнаружила, что пропала банка с деньгами, ее пластиковая карта Сбербанка России, и ключ от квартиры. В милицию она сначала звонить не стала, думала, что Поляков П.Г. принесет ей деньги, но потом она все-таки решила позвонить в милицию, так как поняла, что Поляков ее имущество не вернет. Считает, что Поляков П.Г., проникая в ее квартиру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел помириться с ней, а деньги украл, так как в квартире никого не было. Она помирилась с Поляковым П.Г., продолжает с ним сожительствовать, никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.
Свидетель С. на следствии, ее показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что в должности заместителя заведующей ООО «Гуд Маркет» она работает с 19.08.2010 года. Примерно в начале сентября 2010 г. в магазин «Гуд Маркет» пришел ранее незнакомый молодой человек, который обратился к ней и попросил поменять монеты на бумажные деньги. Данный парень передал ей пластиковую банку из-под конфет, из которой высыпала содержимое на прилавок. В указанной банке находились монеты достоинством 5 и 10 рублей. Она в присутствии парня пересчитала указанные монеты и у нее получилась сумма около 2400 рублей, после чего она отсчитала указанную сумму бумажными купюрами и передала парню. Он взял с прилавка пустую банку из-под денег, сами деньги и ушел. л.д. 26-29)
Свидетель Л. на следствии, его показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с 2010 года он работает в отделе милиции № 3 УВД г. Тулы в должности оперуполномоченного. 07.09.2010 года в отдел милиции № 3 УВД г.Тулы обратился Поляков П.Г., 27.05.1983 года рождения, который пояснил, что 05.09.2010 года он залез через балкон в квартиру своей сожительницы И., откуда похитил деньги в размере 2500 рублей, пластиковую карту Сбербанка России и ключи от квартиры. Поляков П.Г. написал явку с повинной, после чего был составлен протокол явки с повинной, который был фзарегистрирован в КУСП. л.д.30-31)
Из протокола проверки показаний на месте от 08.09.2010 года, проведенной с участием И., усматривается, что Поляков П.Г. указал месторасположение квартиры И., а затем рассказал, при каких обстоятельствах им была совершена кража имущества И. л.д.41-47)
Из протокола выемки от 13.09.2010 года следует, что у И. были изъято: пластиковая карта Сбербанка России, ключ от входной двери ее квартиры, документу на восстановление стекла в балконной двери и выписка из лицевого счета. При этом И. пояснила, что указанные предметы вместе с пластиковой банкой, в которой находились денежные средства, были похищены из ее квартиры 05.09.2010 года, а документы подтверждают стоимость восстановительных работ стекла в балконной двери и сумму,
находящуюся на пластиковой карте в момент хищения. (л.д.49-50)
Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2010 года видно, что оконное стекло в двери балкона квартиры № * дома * по ул.... г.Тулы имеет повреждения. В ходе осмотра были изъяты 9 светлых дактилопленок со следами рук. л.д.9-13)
Из заключения эксперта * от 20.09.2010 года следует, что след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 83x66 мм, изъятые в ходе ОМП по факту кражи имущества, принадлежащего И., по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кВ.*, проиллюстрированные на фото № 2 в таблице к заключение эксперта * от 16.09.2010 года, оставлен безымянным пальцем правой руки И., 02.04.1982 года рождения; след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 73x45 мм, изъятый в ходе ОМП по факту кражи имущества, принадлежащего И., по адресу: г.Тула, ул...., д.*, к *, проиллюстрированные на фото № 1 в таблице к заключение эксперта * от 16.09.2010 года, оставлен указательным пальцем левой руки Полякова П.Г., Дата обезличена года рождения л.д.79-81)
Протоколом явки с повинной от 07.09.2010 года подтверждено, что Поляков П.Г. собственноручно изложил, как им была совершена кража из квартиры № * дома № * по ул.... г.Тулы л.д.89-90)
Органы следствия квалифицировали действия Полякова П.Г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, обвиняя его в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебных прениях, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. просила переквалифицировать действия подсудимого Полякова П.Г. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая И. не возражала против квалификации действий Полякова С.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает, что вина подсудимого Полякова П.Г. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому Полякову С.Г. меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Поляков С.Г. совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Поляков С.Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд в силу ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении меры наказания подсудимому Полякову С.Г. суд также принимает во внимание мнение потерпевшей И., которая просила назначить Полякову С.Г. минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая, что он имеет постоянное место работы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Адвокат Кутепов В.Е. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 19 октября 2010 года. В судебном заседании адвокат Кутепов В.Е. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Поляков П.Г. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Кутепова В.Е.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного Полякова П.Г., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Полякова П.Г. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Кутепов В.Е. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 19 октября 2010 года, то оплата его труда за 1 день составляет 275 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.). В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного Полякова П.Г.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Полякова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которые отбываются на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Полякову П.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заявление адвоката коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы Кутепова В.Е. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Кутепова В.Е. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов Привокзального района г.Тулы: ИНН *, КОД *, р/с *, к/с *, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК *, взыскать процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек с Полякова П.Г.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд города Тулы.
Председательствующий