приговор от 14.04.2011г



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Шемятенкова В.В.,

защитника адвоката Лапиной В.Б., представившего удостоверение № 721 от 18.04.2008 года и ордер № 000463 от 07.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шемятенкова В.В., дата года рождения, уроженца пос.... г.Тулы, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул. ... д.* кв*, судимого дата Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного дата по отбытии наказания; дата Центральным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шемятенков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года, около 22 часов, Шемятенков В.В. позвонил на сотовый телефон своей бывшей сожительнице В.В., однако на звонок ответил находящийся рядом с ней Р.И., который, не представляясь, попросил Шемятенкова В.В. больше не звонить. В ходе разговора по телефону между Шемятенковым В.В. и Р.И. произошла словесная ссора. Шемятенков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предположил, что разговаривал по телефону с ранее ему знакомым К.В., поддерживающим дружеские отношения со В.В. После чего у Шемятенкова В.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение К.В. тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свои преступные намерения, Шемятенков В.В. 03 февраля 2011 года, около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кухонный нож, взятый им из дома, приехал по месту жительства К.В. по адресу: г.Тула, ул. ... д. * кв.* Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шемятенков В.В. позвонил в дверной замок коммунальной квартиры №* и, увидев, что дверь открыла соседка К.В. – О.А., попросил последнюю позвать К.В. После того, как К.В. вышел на лестничную площадку пятого этажа дома * по улице ... г.Тулы, в 23 часа 45 минут, Шемятенков В.В. достал правой рукой из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож, и, будучи уверенным, что конфликт по телефону у него произошел именно с К.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес данным ножом К.В. один удар в область живота слева, причинив ему повреждение в виде проникающей колото-резаной раны в области живота с повреждение по ходу раневого канала большого сальника и толстой кишки, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Шемятенков В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лапина В.Б.

Государственный обвинитель Боткин Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в прениях отказывается, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, с любым решение суда согласен.

Подсудимый Шемятенков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шемятенкова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Шемятенкова В.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Подсудимый Шемятенков В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.108), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.195), проходил обследование в ГУЗ «ТОПБ №2» с 25.10.2002 года по 01.11.2002 года по направлению РВК. Поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (Т.2 л.д.105).

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульской областной психиатрической больницы №1 им.Н.П.Каменева» * от 01.03.2011 года, у Шемятенкова В.В. обнаруживается <данные изъяты>, однако имеющиеся у Шемятенкова В.В. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Шемятенков В.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Шемятенков В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.116-118) У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья Шемятенкова В.В., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд при назначении меры наказания Шемятенкову В.В. учитывает требования ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшего К.В., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от дата Шемятенков В.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, однако до настоящего времени штраф подсудимым не уплачен, что подтверждено сообщением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Е.С. (том 2 л.д. 104).

Заявленные прокурором Привокзального района города Тулы и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем иски в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования и Муниципального образования «г.Тула Тульской области» о взыскании с Шемятенкова В.В. денежных средств в размере 15864 рубля 42 копеек, затраченных на лечение К.В. в первом хирургическом отделении МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» на дневном стационаре в период с 15.02.2011 года по 18.02.2011 года, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Шемятенкова В.В. в пользу Муниципального образования «г.Тула Тульской области» 603 рубля 98 копеек, в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ 15 260 рублей 44 копейки, поскольку данные суммы подтверждены материалами дела, потерпевший К.В. получил повреждения в результате действий Шемятенкова В.В., проходил лечение. Гражданский ответчик Шемятенков В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Лапина В.Б. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: 07 и 14 апреля 2011 года - в связи с участием в судебных заседаниях. В судебном заседании адвокат Лапина В.Б. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Подсудимый Шемятенков В.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Лапиной В.Б. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Шемятенкова В.В., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Шемятенкова В.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Лапина В.Б. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочий день 07 и 14 апреля 2011 года, то оплата ее труда за 2 дня составляет 550рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за два дня участие – 596 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шемятенкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 22, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шемятенкову В.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 22.02.2008 года, которым Шемятенков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Привокзального района г.Тулы удовлетворить полностью, взыскав с Шемятенкова В.В. в пользу Муниципального образования «г.Тула Тульской области» 603 рубля 98 копеек (шестьсот три рубля девяносто восемь копеек), в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 15260 рублей 44 копейки (пятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей сорок четыре копейки) в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Заявление адвоката коллегии адвокатов №17 г.Тулы Лапиной В.Б. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Лапиной В.Б. в сумме 596 рублей 75 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет получателя: Коллегия адвокатов №17г.Тулы, местонахождение: г.Тула, ул. ... д.* оф.*, ОГРН *, ИНН *, КПП *, р/счет * в Филиале «Тульский» ООО КБ «Аресбанк», 3000000, г.Тула, ул. ... д.*, корс/счет *, БИК *, ИНН *, КПП *, ОГРН *.

Вещественные доказательства: футболку оранжевого цвета, джинсы темно-синего цвета после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему К.А.; кухонный нож, образцы крови и слюны К.В. и Шемятенкова В.В., окурки сигарет, упакованные в полимерный пакет белого цвета, простыню белого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий