П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием государственного обвинителя и представителя гражданского истца старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Ралдугина В.В.,
защитника адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № 184 от 31.12.2002 года и ордер № 027154 от 22.12.2010 года,
потерпевшего В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Ралдугина В.В., дата года рождения, уроженца г...., гражданина ..., неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неженатого, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ралдугин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года, около 10 часов 30 минут, В.В. пришел домой к своему знакомому Ралдугину В.В. по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного В.В., 27 октября 2010 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал громко разговаривать и топать в комнате, создавая шум. Ралдугин В.В. в это время находился на кухне, где резал сардельки. Намереваясь успокоить В.В., который не реагировал на его замечания, Ралдугин В.В. зашел к В.В. в комнату с кухонным ножом в руке, подошел к В.В. с просьбой успокоиться. В.В. на просьбу Ралдугина В.В. никак не отреагировал, тогда Ралдугин В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес В.В. один удар кухонным ножом в область живота. В результате действий Ралдугина В.В. В.В. причинено повреждение – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой и толстой кишок, брыжеек тонкой и толстой кишки, которое, как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Ралдугин В.В., отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вину признал частично и показал, что с В.В. состоит в дружеских отношениях, часто совместно употребляли спиртные напитки, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, В.В. начинает излишне веселиться, танцевать, громко разговаривать и топать ногами. 27 октября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут к нему домой пришел В.В., который уже был выпивши, и они вдвоем стали распивать водку. От выпитого В.В. еще больше опьянел и начал дурачиться, снял с себя свитер, остался с голым торсом, находясь в комнате, начал громко кричать, топать ногами. Он (Ралдугин) находился на кухне, где резал сардельки кухонным ножом, крикнул из кухни В.В., чтобы тот прекратил шуметь и успокоился, но В.В. не реагировал. Чтобы прекратить шум, он зашел в комнату, где находился В.В., машинально продолжая держать нож в руке. Он еще раз попросил В.В. успокоиться и прекратить шуметь, постучав плоскостью лезвия ножа по голове В.В., затем опустил руку, согнутую в локте, вниз.. В это время В.В., находившийся примерно в 50 см. от него лицом к нему, неожиданно пошатнулся и наткнулся животом на нож. Он не успел убрать руку с ножом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не сразу среагировал. У Б. из раны пошла кровь, после чего он (Ралдугин) положил В.В. на диван, к ране приложил вату и вызвал скорую помощь, а также позвонил своему знакомому С. и, испугавшись, сообщил тому, что В.В. к нему домой пришел с резаной раной. Приехавшие врачи КСП госпитализировали В.В. в больницу. Испугавшись ответственности за содеянное, нож, которым В.В. было причинено ранение, он выбросил во дворе. Настаивает на том, что не имел умысла на причинение телесных повреждений, ножом не намахивался, им не угрожал и ударов ножом В.В. не наносил.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность Ралдугина В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Согласно показаниям потерпевшего В.В., тот около 10 лет дружит с Ралдугиным В.В., который проживает по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*, часто совместно употребляли спиртные напитки, но конфликтов между ними никогда не было. 27 октября 2010 года около 10 час 30 мин он пришел домой к Ралдугину и они вдвоем распивали водку. От выпитого он сильно опьянел, снял с себя джемпер и оставался с голым торсом, стал танцевать и дурачиться в комнате. Ралдугин в это время резал сардельки на кухне, затем Ралдугин зашел в комнату, где он находился, попросил успокоиться. Он (Б.) продолжал дурачиться, тогда Ралдугин несильно, как бы похлопывая, постучал плоскостью лезвия ножа, находившегося у того в руке, ему по голове, не причиняя никакой боли. Дальнейших событий не помнит, очнулся уже в больнице. Не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения ему становится весело, он может дурачиться и шуметь. Считает, что Ралдугин не мог умышленно нанести ему удар ножом, так как они с ним друзья и ссор между ними не было.
Свидетель Т.Н. показала, что является матерью подсудимого Ралдугина В., который дружит с В.В. 27 октября 2010 года она примерно в 8 час. 30 мин ушла на работу, сын оставался дома один. Примерно в 15-16 часов ей на сотовый телефон позвонил В., по голосу она поняла, что он пьян. Сын рассказал, что отправил В.В. за водкой, а тот вернулся с резаной раной живота и он вызвал ему скорую помощь. Примерно в 17 часов 30 минут она приехала домой, где в её присутствии и в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли из комнаты с дивана покрывало, пропитанное кровью, и из кухни два кухонных ножа. Позже сын признался, что ранее говорил, что В.В. уже пришел к нему домой с раной, т.к. испугался ответственности за содеянное, рассказал, что в тот день он с В. распивали водку, от выпитого В.В. сильно опьянел и стал дурачиться, сын попытался его утихомирить, так как тот громко кричал и топал в комнате. На замечания В. не реагировал и тогда С., который до этого на кухне резал сардельки, с ножом зашел в комнату, в это время В.В. пошатнулся и наткнулся на нож. Случившееся считает случайностью, поскольку у сына всегда были хорошие отношения с В.В., по характеру сын спокойный и неконфликтный.
Как показал свидетель А.С., 27 октября 2010 года примерно в 14-15 часов ему домой на телефон позвонил Ралдугин, сказал, что к тому домой пришел В. с резаной раной и он вызвал В.В. скорую помощь. Подробностей Ралдугин не сообщал, но по голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут ему на телефон вновь позвонил Ралдугин и попросил помочь отнести В.В. на носилках до машины скорой помощи. Он пришел к Ралдугину домой и помог занести носилки с В.В. в машину КСП. Б. находился в сознании, был сильно пьян, с голым торсом, постоянно пытался встать с носилок и выдергивал капельницу, выкрикивал что-то неразборчивое. После этого он (Н.) вернулся домой. Через несколько дней Ралдугин рассказал ему, что в тот день они с В.В. вдвоем распивали спиртное. В.В. сильно напился и начал дурачиться в комнате, Ралдугин в это время на кухне резал ножом сардельки, зашел в комнату, чтобы успокоить В.В., машинально удерживая нож в руке, в это время В.В. пошатнулся и наткнулся на нож. Подтверждает, что в состоянии алкогольного опьянения В.В. действительно начинает громко кричать и петь песни, успокоить его практически невозможно. Охарактеризовал Ралдугина, как спокойного неконфликтного человека.
Свидетель С.А., являющаяся фельдшером выездной бригады МУЗ ССМП г. Тулы, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 27 октября 2010 года в 14 час. 45 мин. в диспетчерскую МУЗ ССМП г. Тулы поступил вызов о ножевом ранении. В 15 час. 02 мин они с врачом С.А. прибыли по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.* где у подъезда их встретил молодой мужчина, проводил в квартиру, где в комнате на кровати лежал мужчина, представившийся В.В.. У Б. имелось ножевое ранение передней брюшной стенки, эвентрация петель кишечника, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и о случившемся ничего внятного пояснить не смог. Врачом С.А. была заполнена карта вызова №*, где отражены все обстоятельства выезда. В.В. был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.54-56).
Свидетель С.А., работающий в должности врача выездной бригады МУЗ ССМП г. Тулы на 4-ой подстанции, в ходе предварительного следствия рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель С.А., подтвердив факт выезда по вызову 27 октября 2010 года по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*. В данной квартире находился ранее незнакомый В.В. с ножевым ранением передней брюшной стенки, эвентрация петель кишечника, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и о случившемся ничего внятного пояснить не смог (т.1 л.д.57-59).
Свидетель Л.В., которая является <данные изъяты> Ралдугина В.В., показала, что из окна своей квартиры видела, как 27 октября 2010 года днем после 12 часов к ним в подъезд заходил А.С., который дружит с Ралдугиным. Затем через некоторое время увидела, как на носилках из подъезда вынесли в машину КСП мужчину с голым торсом, при этом рядом с медицинскими работниками находились А.С. и Ралдугин. До того, как в подъезд зашел А.С., слышала из квартиры Ралдугина шум как будто двигали мебель, но ругани и криков не слышала. Знает, что Ралдугин сильно злоупотреблял спиртными напитками, в том числе выпивал с А.С., но в состоянии опьянения Ралдугин неагрессивный и неконфликтный.
Свидетель Л.В., также <данные изъяты> Ралдугиным В.В., охарактеризовала его с положительной стороны, показала, что 27 октября 2010 года никакого шума она не слышала, но около 16 часов, выглянув в окно, увидела у подъезда дома машину КСП и Ралдугина В.В. Через некоторое время в этот же день к ней обратились сотрудники милиции и попросили быть понятой при осмотре квартиры Ралдугина В.В. В её присутствии из квартиры были изъяты с дивана покрывало, пропитанное кровью, из кухни два ножа, предметы одежды, о чем был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала. Содержание протокола соответствовало действительности.
Согласно показаниям свидетеля Л.В., её брат В.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится излишне веселым, разговорчивым, но ни с кем не конфликтует и агрессии не проявляет. Очевидцем причинения брату ножевого ранения не была, а брат происшедших событий не помнит, т.к. был сильно пьян.
Заключением эксперта №* от дата года установлено, что В.В. причинено повреждение – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой и толстой кишок, брыжеек тонкой и толстой кишки – причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью в пределах нескольких десятков минут до поступления в лечебное учреждение (27.10.10г.) и как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью (т.1 л.д.34).
Согласно заключению эксперта №* от дата года, повреждение, обнаруженное у В.В., причинено ударным воздействием, а не в процессе «натыкания» его на нож (т.1 л.д.40-41).
В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте Ралдугин В.В., находясь в квартире * дома № * по ул.... г.Тулы, показал, каким образом им было причинено В.В. ножевое ранение, а именно, В.В. находился в 0,5 м. от него лицом к нему, у него (Ралдугина) в правой руке, согнутой в локте и выдвинутой вперед, находился кухонный нож, В.В. в этот момент пошатнулся в его сторону, подался вперед и наткнулся на нож (т.1 л.д.75-82).
В судебном заседании подсудимый Ралдугин В.В. в присутствии эксперта А.В. продемонстрировал на карандаше, каким образом он держал нож, зафиксировав его в правой руке, согнутой в локте и немного выдвинутой вперед, а также продемонстрировал, каким образом В.В. пошатнулся в его сторону и наткнулся на нож.
Эксперт А.В., заслушав показания подсудимого Ралдугина В.В. об обстоятельствах причинения В.В. телесного повреждения, подтвердил заключения от дата года и дата года о том, что ранение живота с проникновением в брюшную полость, с ранением тонкой и толстой кишок, брыжеек тонкой и толстой кишки причинено именно ударным воздействием и не могло быть причинено в результате натыкания на нож, поскольку в последнем случае, чтобы произошло натыкание, необходима жесткая фиксация рукоятки ножа, которую не может обеспечить свободно расположенная кисть руки, т.к.при воздействии тела на клинок спереди клинок будет отклоняться, не причиняя телесных повреждений, при этом в данном случае скорость сближения В.В. с ножом, находящимся в руке Ралдугина В.В., должна быть 40 км/ч., что невозможно в показанной ситуации.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотра кв. №* в д. №* по ул. ..., г. Тулы были обнаружены и изъяты покрывало (одеяло) со следами вещества бурого цвета, два ножа, ботинки черного цвета и куртка (т.1 л.д.7-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в МУЗ БСМП им. Д.Я. Ваныкина была изъята одежда В.В.: футболка бежевого цвета, джинсы голубого цвета, ремень темного цвета, носки черного цвета (т.1 л.д.13-15).
Заключением эксперта №* от дата года установлено, что на покрывале (одеяле), джемпере (футболке), джинсах, ремне, куртке, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от В.В. На двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия, футболке (майке) Ралдугина В.В. крови не найдено (т.1 л.д.114-117).
Согласно заключению эксперта № * от дата года, на куртке, джемпере и джинсовых брюках В.В. колото-резаных повреждений не обнаружено. Представленные на экспертизу два ножа обладают колюще-режущими свойствами и могут быть пригодны для причинения колото-резаных повреждений и ран. Идентифицировать орудие травмы по описанию колото-резаной раны в представленной медицинской карте В.В. невозможно (т.1 л.д.124-127).
Изъятые с места происшествия покрывало (одеяло) со следами вещества бурого цвета, принадлежащие В.В. куртка, футболка бежевого цвета, джинсы голубого цвета, ремень темного цвета, образцы крови Ралдугина В.В. и В.В. осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. Фототаблица хранится в уголовном деле. (т.1 л.д130-136).
Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Ралдугина В.В. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.
Представленные стороной обвинения заключения экспертиз и показания эксперта являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в том, что В.В. причинено телесное повреждение, являющееся тяжким вредом здоровью, именно ударным воздействием.
Доводы подсудимого Ралдугина В.В. о том, что потерпевший пошатнулся в его сторону и сам наткнулся на нож, умысла на причинение телесных повреждений у него не было, суд считает недостоверными, надуманными с целью защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Механизм причинения телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом, направление удара и его локализация в месте нахождения жизненно важных органов, мотив нанесения ударов- внезапно возникшие неприязненные отношения к В.В., нарушавшему общественный порядок, позволяют суду сделать вывод, что Ралдугин В.В. наносил удар В.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.
В психоневрологическом диспансере Ралдугин В.В. не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.165-166).
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Ралдугин В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, а именно, сначала постучал В.В. плоскостью лезвия ножа по голове, затем умышленно нанес потерпевшему удар ножом, затем уложил потерпевшего на диван, вызвал скорую помощь. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Ралдугина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Ралдугина В.В. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«з», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики, данные свидетелями.
Потерпевший В.В. просил строго Ралдугина В.В. не наказывать, не лишать свободы, т.к. простил его и никаких претензий к нему не имеет.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Заявленные прокурором Привокзального района г.Тулы гражданские иски в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ и МУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Ралдугина В.В.:
- в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13629 рублей 24 копейки- подтвержденную материалами стоимость лечения Бобкова В.В., произведенную за счет средств Фонда,
-в пользу МУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3960 рублей 96 копеек- подтвержденную материалами стоимость лечения Бобкова В.В., произведенную за счет средств больницы.
Адвокат Клюзова Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1193 рубля 50 копеек с учетом индексации за четыре дня участия в суде первой инстанции: 22, 27 и 30 декабря 2010 года, 12 января 2011 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Клюзова Е.В. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Ралдугин В.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Коюзовой Е.В. и взыскании с него процессуальных издержек.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного Ралдугина В.В., cуд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Ралдугина В.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Клюзова Е.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 4 рабочих дня – 22, 27 и 30 декабря 2010 года, 12 января 2011 года, то оплата его труда за 4 дня составляет 1100рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 1193 рублей 50 коп. (275 рублей х 4 дня х1,085 = 1193 рублей 50 коп.).
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
признать Ралдугина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.
Меру пресечения Ралдугину В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/ 1 УФСИН России по Тульской области, взять Ралдугина В.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу- покрывало (одеяло), образцы крови Ралдугина В.В. и В.В. уничтожить; куртку, футболку, джинсы, ремень В.В. вернуть В.В..
Гражданский иск прокурора Привокзального района г.Тулы удовлетворить полностью, взыскав с Ралдугина В.В.:
- в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ 13629 рублей 24 копейки в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,
-в пользу МУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» 3960 рублей 96 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Выплатить адвокату Клюзовой Е.В. за оказание юридической помощи осужденного Ралдугина В.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1193 рубля 50 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», ИНН *, КПП *, р/с *, к/с *.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек с Ралдугина В.В..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина
Копия верна:
Судья
Секретарь