приговор от 08.02.2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Максимова А.С.,

защитников адвоката Дубининой Ю.А., представившей удостоверение № 635 от 04.07.2006 года и ордер № 3 от 20.01.2011 года, адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № 272 от 31.12.2002 года и ордер № 027409 от 20.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Максимова А.С., дата года рождения, уроженца г...., гражданина ..., неработающего, военнообязанного, неженатого, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, фактически проживающего по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Максимов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Максимов А.С. в октябре 2010 года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой 3,14 г., что является особо крупным размером, расфасованное в один полимерный пакет. Данное наркотическое средство Максимов А.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта в г. Туле до 17 часов 00 минут 26.10.2010 года, когда возле дома * по ул. ... г. Тулы был задержан сотрудниками ОРЧ № * УР УВД по Тульской области и в ходе личного досмотра, проведенного 26.10.2010 года в 17 часов 10 минут около дома * по ул.... г.Тулы, у Максимова А.С. в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в особо крупном размере- смесь, содержащая <данные изъяты> массой 3,14 г.

Кроме того, Максимов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах у Максимова А.С. для получения дохода возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, лицам употребляющим наркотические средства и проживающим на территории г.Тулы. Во исполнение своего умысла Максимов А.С. подыскал источник приобретения наркотических средств с целью дальнейшего распространения и собственного обогащения за счет указанного оборота.

В октябре 2010 года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица Максимов А.С. с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой 1685 г., что является особо крупным размером, и хранил его по месту своего проживания по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *. Однако свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Максимов А.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26.10.2010 г. возле дома * по ул. ... г. Тулы он был задержан сотрудниками ОРЧ № * УР УВД по Тульской области по подозрению в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а 27.10.2010 года в ходе обыска, проведенного по месту жительства Максимова А.С. по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв.*, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой 1685 г.

Подсудимый Максимов А.С. виновным себя не признал, показал, что в октябре 2010 года по просьбе его знакомого к нему домой по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, приехал ранее незнакомый парень по имени А. и предложил за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей оставить у него на хранении полимерный пакет, о содержимом которого А. не рассказывал, а он не спрашивал. Он (Максимов) согласился и оставил у себя дома в морозилке холодильника на хранение указанный пакет. А. обещал заехать за пакетом через неделю. Его (Максимова) заинтересовало содержимое пакета, он открыл пакет, увидел в нем порошкообразное вещество, похожее на наркотик <данные изъяты>. Чтобы удостовериться, что это наркотик, и повысить вознаграждение за хранение, из данного пакета он отсыпал немного вещества в маленький полимерный пакетик, который положил в карман своей куртки, чтобы потом показать знакомым. 26 октября 2010 года около 17 часов он вышел на улицу, чтобы поехать к своим знакомым, но около дома к нему подошли сотрудники милиции Г.Ю. и Д.В., представители общественности, сотрудники милиции спросили у него о наличии наркотических средств, он ответил, что у него таковых нет, после чего ему предложили пройти в автомобиль, при этом ему на руки спереди одели наручники. В автомобиле, припаркованном недалеко от его дома, в ходе личного досмотра в кармане его куртки Г.Ю. в присутствии представителей общественности обнаружил указанный полимерный пакетик, изъял его и упаковал. Испугавшись, он сказал, что это <данные изъяты>, который он приобрел для себя. Когда 27 октября 2010 года в его квартире был обнаружен в морозилке холодильника сверток, оставленный А., он также, испугавшись, сказал, что это <данные изъяты>, оставленный на хранение незнакомым парнем по имени А.. Вину не признает, т.к. не знал, что именно за вещество ему передал на хранение <данные изъяты>, умысла на употребление этого вещества, а также на его сбыт у него не было. Отсыпанную часть вещества намеревался впоследствии вернуть обратно в полимерный пакет.

В ходе предварительного следствия при допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого Максимов А.С. показал, что обнаруженный в ходе личного досмотра <данные изъяты> он приобрел 24 октября 2010 года для собственного употребления около <данные изъяты> у неизвестного ему лица (т.1 л.д.156-158). По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.174-178, 186-189).

Изменение показаний в судебном заседании Максимов А.С. объяснил тем, что испугался задержания, поэтому первоначально говорил о приобретении наркотика для личного потребления. В действительности наркотики он не приобретал и их не употребляет.

Несмотря на отрицание вины, виновность Максимова А.С. по каждому из преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Г.Ю., являющегося <данные изъяты>, в УУР поступила оперативная информация о том, что Максимов А.С. занимается незаконным сбытом наркотического средства, при этом 26 октября 2010 года при Максимове А.С. должно находиться наркотическое средство. На основании полученной оперативной информации было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» с целью последующего задержания Максимова А.С. с поличным. 26 октября 2010 года около 13 часов 30 минут он совместно с <данные изъяты> Д.В., находясь на пр.... г.Тулы на пересечении с ул.... г.Тулы, пригласили для участия в ОРМ в качестве представителей общественности ранее незнакомых Е.Н. и С.А., с которыми проследовали в здание УВД по Тульской области, где он представителям общественности разъяснил сущность ОРМ, их права и обязанности, после чего он (Г.Ю.) в присутствии Д.В., Е.Н. и С.А. перед зданием УВД по Тульской области произвел досмотр служебного автомобиля, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем им был составлен акт, в котором расписались все указанные лица. Затем около 15 часов 00 минут они все вместе на досмотренном автомобиле прибыли к дому, где проживал Максимов А.С. по адресу: г.Тула, ул...., д. *, где он (С.) показал представителя общественности фотографию Максимова. Около 17 часов 00 минут Максимов А.С. вышел из первого подъезда данного дома и направился к своему автомобилю <данные изъяты>, после чего он (Г.Ю.), Д.В. и представители общественности подошли к Максимову А.С., он (С.) и Д.В. представились, показав служебные удостоверения. После этого он спросил у Максимова о наличии при себе веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, на что последний ответил, что у него при себе ничего нет. Однако при ответе на данный вопрос Максимов заметно занервничал, с целью пресечения действий, направленных на уничтожение улик, он (т.е. С.) надел на руки Максимова спереди наручники, после чего они все вместе проследовали к служебному автомобилю. Затем примерно в 17 час 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном около д. * по ул. ... г.Тулы, им (С.) в присутствии представителей общественности Е.Н. и С.А. был произведен личный досмотр Максимова А.С. Перед началом личного досмотра Максимова А.С. он предложил тому добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Максимов А.С. еще раз ответил, что таковых при себе не имеет, однако в ходе личного досмотра у Максимова А.С. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, с линейной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет он упаковал в конверт светлого цвета, который оклеил биркой с пояснительной надписью, на бирке расписались он, представители общественности и Максимов. По поводу обнаруженного Максимов А.С. пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> для личного потребления. По факту досмотра и обнаружения пакета с порошкообразным веществом он составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого около 17 часов 30 минут в присутствии представителей общественности Е.Н. и С.А., а также Д.В. и Максимова около д. * по ул. ... г.Тулы он повторно досмотрел служебный автомобиль, в ходе повторного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, также обнаружено не было, о чем он составил акт, в котором расписались участвующие лица, после чего они все вместе проследовали в здание УВД по Тульской области, а изъятый пакет с порошкообразным веществом им был отправлен на исследование.

Свидетель Д.В., который является <данные изъяты>, рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель Г.Ю., подтвердив наличие оперативной информации о причастности Максимова А.С. с незаконному обороту наркотических средств, а также подтвердив проведение 26 октября 2010 года с участием Г.Ю. и ранее ему незнакомых представителей общественности Е.Н. и С.А. ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого Максимов А.С. ими был остановлен у дома * по ул.... г.Тулы и препровожден к служебному автомобилю, припаркованному возле указанного дома, находясь в служебном автомобиле, Г.Ю. в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Максимова А.С., в ходе которого у Максимова А.С. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, с линейной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного Максимов А.С. пояснил, что это наркотическое средство - <данные изъяты> для личного потребления. По факту досмотра и обнаружения пакета с порошкообразным веществом Г.Ю. составил акт, в котором расписались участвующие лица. Также свидетель Д.В. подтвердил, что до выезда к месту жительства Максимова А.С. и после проведения личного досмотра последнего Г.Ю. в присутствии представителей общественности проводился досмотр служебного автомобиля, в ходе досмотров предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля Е.Н., 26.10.2010 года в дневное время, когда он со своим знакомым С.А. находились в районе ул.... и пр.... г.Тулы, к ним подошли ранее незнакомые сотрудники милиции Г.Ю. и Д.В., которые попросили их принять участие в качестве представителей общественности в ОРМ в отношении лица, занимающегося оборотом наркотических средств, после чего они все вместе прошли в здание УВД по Тульской области, где им разъяснили их права, обязанность, сущность ОРМ, затем в их с С.А. присутствии около здания УВД по Тульской области Г.Ю. произвел досмотр служебного автомобиля, в ходе которого никаких посторонних предметов и веществ обнаружено не было, о чем Г.Ю. был составлен акт, в котором все расписались. Затем на данном служебном автомобиле он, С.А., Г.Ю. и Д.В. проследовали к одному из жилых домов в районе ул.... г.Тулы, точный адрес не помнит, где, находясь в служебном автомобиле, стали ожидать Максимова, фотографию которого им показали в автомобиле, а когда Максимов вышел из подъезда, они все вместе подошли к Максимову, при этом Г.Ю. и Д.В. представились Максимову, показали ему служебные удостоверения, спросили о наличии у него при себе запрещенных к обороту на территории РФ веществ и предметов. Максимов ответил об отсутствии таковых предметов и веществ, но заметно занервничал. После этого сотрудники милиции предложили Максимову проследовать в служебный автомобиль и надели на руки Максимова спереди наручники. В служебном автомобиле Г.Ю. еще раз предложил Максимову добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту, а затем произвел личный досмотр Максимова, в ходе которого в кармане куртки Максимова был обнаружен и затем упакован в конверт полимерный пакет светлого цвета, с линейной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного Максимов А.С. пояснил, что это наркотическое средство для личного потребления. Г.Ю. составил акт личного досмотра, содержание которого соответствовало действительности, после чего все участвующие лица и Максимов расписались в этом акте. Затем Г.Ю. повторно досмотрел служебный автомобиль, припаркованный недалеко от дома Максимова, при досмотре предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем Г.Ю. также был составлен акт, в котором все расписались, после чего все проследовали в УВД по Тульской области.

Свидетель С.А. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Е.Н. Так, свидетель С.А. подтвердил своё участие 26 октября 2010 года совместно с Е.Н. в качестве представителя общественности при проведении ОРМ в отношении Максимова А.С. Подтвердил, что в их присутствии был досмотрен служебный автомобиль, на котором проследовали к дому Максимова, примерно в 17 часов Максимов вышел из дома и был остановлен сотрудниками милиции, препровожден в служебный автомобиль, где в ходе личного досмотра Максимова в кармане куртки последнего был обнаружен, изъят и затем упакован полимерный пакет светлого цвета, с линейной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного Максимов А.С. пояснил, что это наркотическое средство для личного потребления. Затем в их присутствии повторно был произведен досмотр служебного автомобиля, после чего они все вместе (т.е. он, Е.Н., сотрудники милиции и Максимов) проследовали в УВД по Тульской области. По каждому из проведенных действий- осмотрам автомобиля и личному досмотру Максимова сотрудником милиции составлялся документ, содержание которого соответствовало действительности, в документе расписывались все участвующие лица. В настоящее время фамилий участвующих в ОРМ двух сотрудников милиции не помнит.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из акта личного досмотра Максимова А.С. от 26.10.2010 года, в период времени с 17 час 10 мин до 17 час 25 мин 26.10.2010 г. в служебном транспортном средстве, припаркованном около дома * по ул. ... г.Тулы, <данные изъяты> Г.Ю. в присутствии двух представителей общественности: Е.Н. и С.А. был произведен личный досмотр Максимова А.С. В ходе досмотра у Максимова А.С. из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет светлого цвета, с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данный пакет был помещен в конверт светлого цвета и оклеен биркой с пояснительной надписью, на которой расписались участвующие лица, поставлена печать. По поводу обнаруженного Максимов А.С. пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> для личного потребления (т.1 л.д.23).

Материалы ОРМ «<данные изъяты>», проведенного в отношении Максимова А.С. 26 октября 2010 года, представлены в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 3 СУ при УВД по г.Туле на основании постановления Врио начальника КМ УВД по Тульской области от дата года о предоставлении результатов ОРМ, рассекреченных постановлением данного должностного лица от дата года (т.1 л.д.17, 18).

Согласно постановлений следователя от дата года акт личного досмотра Максимова А.С., наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Максимова А.С., постановления о рассекречивании результатов ОРМ и о предоставлении материалов ОРМ в следственный орган признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела после их осмотра, проведенного в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (т.1 л.д.127-132, 133, 137).

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что порошкообразное вещество, изъятое 26.10.2010 года в ходе личного досмотра Максимова А.С., является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>, составила - 3,13г. Первоначальная масса наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>, с учетом навески массой 0,01 г, использованной при проведении исследования № * от дата года, составляла—3,14 г. (т.1 л.д.121-124).

Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обосновано, выводы эксперта не имеют противоречий, сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда нет оснований.

Как указывалось ранее, изъятое 26.10.2010 года у Максимова А.С. наркотическое средство - <данные изъяты> было осмотрено в ходе предварительного следствия. В судебном заседании ходатайства об осмотре вещественного доказательства- наркотического средства стороны не заявляли, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку не имеется сомнений в достоверности и законности проведения данного следственного действия.

<данные изъяты> и все смеси, его содержащие внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления № 578 от 29.074.2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», – <данные изъяты>, массой 3,14 грамма, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № * от дата года, на момент проведения освидетельствования в 21 час 30 минут 26.12.2010 года Максимов А.С. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами из группы <данные изъяты> (т.1 л.д.208).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия от 26 октября 2010 года, заключение эксперта, вещественные доказательства- изъятое наркотическое средство, акт личного досмотра и результаты медицинского освидетельствования объективно подтверждают приведенные показания свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» и последующий личный досмотр проведены при наличии оснований для проведения таких действий, предусмотренных ст.2, п.6 ст.6 и п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и представлены в установленном порядке.

В обоснование виновности Максимова А.С. в совершении данного преступления государственный обвинитель ссылается также на акт досмотра транспортного средства от дата года, проведенного в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. 26.10.2010 года (т.1 л.д.22) и акт досмотра транспортного средства от дата года, проведенного в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. 26.10.2010 года (т.1 л.д.24).

Суд считает, что данные акты досмотра транспортного средства в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, подлежат исключению из числа доказательств, как полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно требований ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Согласно постановлению Врио начальника КМ УВД по Тульской области от дата года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности акты досмотра транспортного средства в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 3 СУ при УВД по г.Туле не предоставлялись (т.1 л.д.17), не указаны они и в сопроводительном письме на имя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 3 СУ при УВД по г.Туле о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.15).

Иные документы, подтверждающие предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности- актов досмотра транспортного средства в следственный орган, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В силу требований ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные решения о предоставлении либо об обнаружении вышеуказанных актов, то они подлежат исключению из числа доказательств.

Исключение актов досмотра транспортного средства из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности Максимова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку виновность Максимова А.С. подтверждена совокупностью других доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Суд считает надуманными с целью защиты показания подсудимого Максимова А.С., данные в судебном заседании, о том, что он не знал достоверно о том, что находившееся при нем вещество, изъятое сотрудниками милиции, является наркотическим, что употреблять его он не намеревался, из любопытства взял себе часть из вещества, переданного ему на хранение парнем по имени А., чтобы показать вещество знакомому, собирался вернуть его обратно.

Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Г.Ю., Д.В., Е.Н. и С.А., подтвердивших, что при обнаружении у Максимова и изъятии полимерного пакетиками с порошкообразным веществом Максимов пояснил, что это вещество является наркотиком для личного потребления. Не доверять показаниям свидетелей, как указывалось ранее, у суда нет оснований. Такие пояснения Максимова А.С. зафиксированы и в протоколе личного досмотра, по содержанию которого у Максимова А.С. замечаний не возникло, о чем свидетельствует сделанная им собственноручно в протоколе подпись.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.Ю., являющегося <данные изъяты> <данные изъяты>, о том, что в УУР поступила оперативная информация о том, что Максимов А.С. занимается незаконным сбытом наркотического средства, в связи с чем 26 октября 2010 года в отношении Максимова А.С. было проведено ОРМ «<данные изъяты>», а также личный досмотр, в ходе которого у Максимова был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, признанным наркотическим средством. По данному факту в отношении Максимова А.С. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № * СУ при УВД по г.Туле К.Д. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принято решение о производстве обыска по месту жительства Максимова А.С. Так как данное преступление было выявлено сотрудниками ОПНОН ОРЧ № * УУР УВД по ТО, то его руководством было поручено ему и <данные изъяты> Д.В. осуществлять оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Также ему и <данные изъяты> Д.В. их руководством было поручено оказать помощь старшему следователю К.Д. в производстве обыска в жилище Максимова А.С. по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * кв. *. После чего примерно в 3 час 30 мин он, <данные изъяты> Д.В., подозреваемый Максимов А.С., его защитник Л.Е. и старший следователь К.Д. на служебных автомашинах проследовали по указанному адресу. Недалеко от дома Максимова А.С. оперуполномоченным Д.В. были остановлены и приглашены в качестве понятых для участия в обыске ранее незнакомые К.Ю. и А.М.. Следователь К.Д. разъяснил понятым их права и обязанности, предъявил участникам обыска постановление о производстве обыска, в котором Максимов А.С. расписался об ознакомлении. Максимов против обыска не возражал. Следователем Максимову А.С. было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. Максимов А.С. пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет, добровольно открыл дверь квартиры, после чего в присутствии понятых, Максимова А.С. и его защитника был проведен обыск в квартире Максимова А.С., а именно, он (т.е. С.) по устному поручению следователя отыскивал вещества и предметы, запрещенные к обороту, а следователь К.Д. руководил его действиями и составлял протокол. В ходе обыска в дальней правой комнате на шкафу была обнаружена металлическая коробка круглой формы красного цвета, в которой находились три спичечных коробка с семенами растительного происхождения и массой зелено-коричневого цвета. После этого в ходе обыска на кухне на полочке над столом им были обнаружены два свертка из листков бумаги с растительной массой зелено-коричневого цвета внутри. Затем на кухне в морозилке холодильника им был обнаружен полимерный пакет, в котором находился другой полимерный пакет с линейной застежкой светлого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом Максимов А.С. пояснил, что это <данные изъяты>, который ему привез на хранение парень по имени А.. Данный полимерный пакет с линейной застежкой светлого цвета с порошкообразным веществом внутри следователем был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в ходе обыска лица. По результатам обыска следователем был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились лично путем прочтения. Заявлений и замечаний к содержанию протокола обыска и к производству обыска ни от кого не поступило. В протоколе расписались все участвующие в ходе обыска лица. Уточнил, что во время обыска из квартиры никто не выходил, понятые, Максимов и его защитник постоянно наблюдали за его (С.) действиями, а следователь К.Д. документировал ход обыска, изымал обнаруженное, упаковывал изъятое.

Свидетель Д.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г.Ю., подтвердив наличие оперативной информации о причастности Максимова А.С. к незаконному обороту наркотических средств, а также о своем участии, как оперативного сопровождающего, при производстве 27 октября 2010 года следователем К.Д. обыска по месту жительства Максимова А.С., в ходе которого в присутствии понятых, Максимова и его защитника на кухне в морозилке холодильника был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился другой полимерный пакет с линейной застежкой светлого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом Максимов А.С. пояснил, что это <данные изъяты>, который ему привез на хранение парень по имени А.. Данный полимерный пакет следователем К.Б. был изъят и упакован. По результатам обыска следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Уточнил, что по поручению следователя отыскание запрещенных предметов и веществ производил оперуполномоченный Г.Ю. как оперативный сопровождающий по делу, а следователь К.Д. руководил ходом обыска, изымал обнаруженное, упаковывал изъятое и составлял протокол.

Согласно показаниям свидетеля К.Ю., 27 октября 2010 года примерно в 3 часов 30 минут, когда она со своей знакомой А.М. из гостей возвращались домой, к ним подошел ранее незнакомый сотрудник милиции Д.В. и попросил принять участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире ранее незнакомого Максимова. Они согласились, после чего совместно с Д.В., вторым сотрудником милиции, следователем, Максимовым и его адвокатом проследовали к квартире, точный адрес расположения которой не помнит. Около квартиры следователь ей и А.М. разъяснил их права и обязанности, предъявил всем постановление о производстве обыска, в котором Максимов также поставил свою подпись. Следователем Максимову было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что Максимов ответил об отсутствии таковых. Затем Максимов открыл дверь квартиры и они все вместе прошли в данную квартиру, где в ходе обыска второй сотрудник милиции, фамилию которого не помнит, в дальней комнате на шкафу обнаружил металлическую коробку круглой формы красного цвета, в которой находились три спичечных коробка с семенами и растительной массой зелено-коричневого цвета. Аналогичная растительная масса указанным сотрудником милиции была обнаружена в двух бумажных свертках на кухне на полках над столом. После этого сотрудник милиции обнаружил в холодильнике в морозилке полимерный пакет, в котором находился другой полимерный пакет с линейной застежкой светлого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом Максимов А.С. пояснил, что это наркотик, который ему привез на хранение какой-то парень. Данный полимерный пакет следователем был упакован в другой полимерный пакет, горловину которого следователь перевязал нитями, концы нитей оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие лица. По результатам обыска следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. При проведении обыска из квартиры никто не выходил, она (т.е. С.), А.М., Максимов, его защитник и следователь постоянно наблюдали за действиями сотрудника милиции, который отыскивал предметы, жалобы, замечания в ходе обыска не заявлялись.

Свидетель А.М. в ходе предварительного следствия рассказала о тех же обстоятельствах, что и свидетель К.Ю. Так, свидетель А.М. подтвердила свое участие в качестве понятой 27 октября 2010 года при производстве обыска в квартире Максимова А.С. по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, в ходе которого в холодильнике в морозилке был обнаружен и изъят полимерный пакет с линейной застежкой светлого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом Максимов А.С. пояснил, что это <данные изъяты>, который ему привез на хранение парень по имени А.. Данный полимерный пакет следователем был упакован в другой полимерный пакет, горловину которого следователь перевязал нитями, концы нитей оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие лица. По результатам обыска следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.68-71).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь К.Д. показал, что проведение обыска по месту жительства Максимова А.С. не терпело отлагательств, т.к. после задержания Максимова А.С. могли быть уничтожены или сокрыты следы преступления. Так как данное преступление было выявлено сотрудниками ОПНОН ОРЧ № * УУР УВД по Тульской области, он посчитал необходимым участие при производстве обыска оперативных сопровождающих <данные изъяты> Г.Ю. и Д.В. По этим же основаниям по его устному поручению отыскание предметов и веществ, запрещенных к обороту, производил <данные изъяты> Г.Ю., а он (т.е. К.Д.) руководил ходом обыска, составлял протокол обыска, изымал и упаковывал изъятое. Фактически в морозилке холодильника полимерный пакет с наркотическим средством обнаружил Г.Ю., при этом Максимов А.С. не отрицал, что это наркотическое средство- <данные изъяты>, который ему привез на хранение парень по имени А.. О производстве обыска при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, он своевременно уведомил суд и прокурора. В ходе предварительного следствия из показаний свидетелей К.А. и гражданина под псевдонимом «А.» стало известно, что Максимов А.С. сбывал наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля К.А., данным в ходе предварительного следствия, тот примерно 2 года назад познакомился с Максимовым А.С., который проживал по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*. В общении с Максимовым А.С. ему стало известно, что тот продает наркотическое средство- смесь, содержащую <данные изъяты>, после чего он (т.е. К.А.) несколько раз покупал у Максимова данное наркотическое средство для личного потребления примерно по 1-2 грамма. Где Максимов покупал наркотик, тот ему не рассказывал. Кто еще у него приобретал наркотик, не знает, но несколько раз он приезжал к Максимову с друзьями, данные которых он отказывается называть (т.1 л.д.78-79).

Как показал свидетель под псевдонимом «А.», примерно в начале 2010 года, точную дату не помнит, он через своего знакомого К. приобретал для себя наркотическое средство- <данные изъяты>, при этом со слов К.А. ему стало известно, что тот приобретает наркотики у Максимова А.. Один раз он («А.») вместе с К.А. на автомобиле последнего подъезжали в ... район г.Тулы к дому Максимова А., адрес которого помнит визуально. Он («А.») оставался в автомобиле, из которого видел, как К.А. встретился со <данные изъяты> парнем, спортивного телосложения, ростом примерно <данные изъяты> см. Те пообщались несколько минут, после чего парень сел в автомобиль «<данные изъяты>», а К.А. вернулся в свой автомобиль и сказал ему- «А.», что это был Максимов А. и что у Максимова для него он приобрел наркотик. Также со слов К.А. ему стало известно, что Максимову наркотики привозят из г.....

Специалист А.Э. в суде показал, что методик, методических рекомендаций, ГОСТов об условиях и сроках хранения наркотических средств не существует, в связи с чем невозможно ответить на вопрос о возможности хранения <данные изъяты> в условиях заморозки.

Как следует из протокола обыска от дата года, в ходе обыска, проведенного 27.10.2010 года по месту жительства Максимова А.С. по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, с участием понятых К.Ю., А.М., <данные изъяты> Г.Ю., Д.В., подозреваемого Максимова А.С. и его защитника адвоката Л.Е., было изъято из морозильной камеры холодильника порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакете с линейной застежкой. При этом Максимов А.С. пояснил, что обнаруженное вещество является <данные изъяты>, который ему привез на хранение парень по имени А. (т.1 л.д.112-115).

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: г.Тула, ул. ..., д.*, кв.*, является наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>, составила – 1685 г. (т.1 л.д.121-124).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от дата года, наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, изъятое в ходе обыска по месту жительства Максимова А.С. было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения вещественных доказательств отдела милиции № * УВД по г.Туле (т.1 л.д.127-139).

В судебном заседании ходатайства об осмотре вещественного доказательства- наркотического средства стороны не заявляли, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку не имеется сомнений в достоверности и законности проведения данного следственного действия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», – <данные изъяты>, массой 1685 грамма, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей К.А. (данные в ходе предварительного следствия), гражданина под псевдонимом «А.» о том, что Максимов А.С. ранее занимался сбытом наркотических средств, показания свидетелей Г.Ю., Д.В. о наличии оперативной информации о причастности Максимова к незаконному обороту наркотических средств, их же показания и показания свидетелей К.Ю. и А.М. о том, что Максимов А.С. сразу после обнаружения полимерного свертка с порошкообразным веществом указал, что это наркотическое средство, количество наркотического средства и его хранение по месту своего жительства свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство Максимовым А.С. было приготовлено именно к сбыту.

В судебном заседании свидетель К.А. показал, что не знает, занимался ли Максимов А.С. сбытом наркотических средств. Он (П.) мог обратиться к Максимову за помощью в приобретении наркотиков, но помогал ли ему в этом подсудимый или нет, не помнит.

Такие показания К.А., данные в судебном заседании, суд считает надуманными с целью облегчить положение Максимова А.С., который в настоящее время, как и свидетель К.А., содержится под стражей. Так, свидетель К.А. не смог назвать объективных причин изменения показаний, не оспаривал, что следователю показания давал добровольно, без принуждения, ознакомился с протоколом допроса, составленным следователем, замечаний на тот момент не имел.

В судебном заседании свидетель защиты А.Е., являющийся <данные изъяты>, показал, что в апреле 2010 года по подозрению в совершении преступлений их сотрудниками был задержан К.А., который пояснил, что приобретал наркотические средства у Максимова А.С. После проведения оперативных мероприятий стало известно, что Максимову А.С. наркотические средства привозит из г.... А.. В проведенных 26 октября 2010 года оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Максимова А.С. он участия не принимал.

Свидетель А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля защиты К.В., 23 октября 2010 года днем она пришла к своему парню Максимову А.С. по адресу: г.Тула, ул...., д.* кв.*, где также находился ранее ей незнакомый парень по имени А.. Когда она находилась на кухне, то А. попросил у неё разрешения положить какой-то сверток в холодильник, она не возражала и видела, как А. положил полиэтиленовый сверток в морозилку. О содержимом свертка она не интересовалась. Утверждает, что Максимов А.С. курил какую-то траву, но наркотики не употреблял, их не продавал.

Свидетель защиты А.А. также подтвердила, что 23 октября 2010 года видела в квартире своего сына ранее незнакомого парня по имени А.. Позже от подруги сына К. узнала, что в тот день А. в холодильник сына положил полиэтиленовый сверток, в котором впоследствии обнаружили наркотики.

Свидетель защиты Г.В. показал, что около 4-х лет вместе с Максимовым А.С. неофициально без оформления трудовых отношений работал по установке водоснабжения, отопления и канализации. За период работы ничего неадекватного в поведении Максимова А.С. не замечал. О наркотических средствах с Максимовым никогда не разговаривал. Охарактеризовал Максимова с положительной стороны.

Однако показания свидетелей защиты не опровергают установленные судом обстоятельства дела и не свидетельствуют о недоказанности вины подсудимого при наличии вышеперечисленных доказательств стороны обвинения.

Показания подсудимого Максимова А.С., данные в судебном заседании, суд считает недостоверными в полном объеме, надуманными с целью защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств обвинения.

Анализируя ходатайство защитников Дубининой Ю.А. и Моисеева А.С. об исключении из числа доказательств протокола обыска от дата года, акта личного досмотра Максимова А.С., заключения эксперта от дата года № *, протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство об исключении доказательств защитники мотивировали тем, что считают незаконным проведение обыска и изъятие в ходе обыска предметов <данные изъяты> Г.Ю., который на тот момент являлся свидетелем по делу. Полагают, что задержание Максимова А.С. и проведение личного досмотра в период проведения ОРМ «<данные изъяты>» также являются незаконными, т.к. в процессе наблюдения не были получены сведения, подтверждающие противоправность действий Максимова А.С. В связи с незаконностью задержания, проведения личного досмотра и обыска все последующие собранные по делу доказательства, по их мнению, признаются недопустимыми.

Однако, Законом Российской Федерации «О милиции» и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на милицию и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно п.2 ч.1 ст.7 и по смыслу статей 1, 2, части второй статьи 8 и статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуру задержания, оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным иным действующим законодательством.

Суд считает, что проведение личного досмотра Максимова А.С. не является ОРМ «<данные изъяты>» и задержанием Максимова А.С., поскольку проведение личного досмотра направлено на выявление причастности Максимова А.С. к преступной деятельности, по которой имелась оперативная информация.

Кроме того, из показаний свидетелей по делу К.Ю., А.М., Г.Ю., Д.В., К.Д. следует, что руководил ходом обыска, проведенного по месту жительства Максимова, следователь К.Д.. Участие в обыске <данные изъяты> Г.Ю. и Д.В. вызвано их оперативным сопровождением по уголовному делу, при этом Д.В. в ходе обыска осуществлял только наблюдение, а Г.Ю. в присутствии всех участников обыска отыскивал предметы и вещества, запрещенные к обороту. Изъятие предметов, упаковку производил следователь К.Д.. Таким образом, поскольку установлено, что обыск по месту жительства Максимова А.С. проведен при наличии на то оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.182 УПК РФ, протокол обыска составлен надлежащим лицом, по своему содержанию протокол отвечает требованиям ст.ст.166 и 167 УПК РФ, руководило ходом и производством обыска также надлежащее лицо, проведение данного следственного действия с участием следователя подтвердили понятые, а потому суд не усматривает оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Максимова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд согласно ч.2 ст.228 УК РФ) и особо тяжких (п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются положительные характеристики с места военной службы, а также положительные характеристики, данные свидетелями Г.В., К.В. и А.А.

На учете у врача-нарколога, в психоневрологическом диспансере Максимов А.С. не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему по каждому из преступлений наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ. При этом при определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение Максимова А.С.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Максимова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года,

-по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 15000 рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Максимову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 октября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Максимову А.С. оставить прежнюю- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства- смеси, содержащие <данные изъяты>, массой 3,03г. и 1684,9г., их первоначальные упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г.Туле, оставить там же на хранении с выделенным из настоящего дела уголовным делом № * в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ;

-спичечный коробок с <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № * УВД по г.Туле, уничтожить;

-остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь