П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Выборновой О.Б.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А.,
подсудимого Молчанова С.М.,
защитника адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № 202 от 31.12.2002 года и ордер АА № 032439 от 12.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Молчанова С.М., дата года рождения, уроженца дер. ... ... района ... области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Молчанов С.М. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 37 минут, Молчанов С.М. по месту своего жительства по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, со своим знакомым С.Н. распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Молчановым С.М. и С.Н. произошла ссора, в результате чего на почве возникших личных неприязненных отношений у Молчанова С.М. возник умысел на убийство С.Н., реализуя который 27 января 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 37 минут Молчанов С.М., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения С.Н. телесных повреждений, способных повлечь смерть последнего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, взял нож и умышленно нанес им С.Н. удар в место нахождения жизненно важных органов – область грудной клетки, причинив С.Н. проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, при наличии кожной раны в 4-ом межреберье слева, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, перикарда, сердечной мышцы, которое, как опасное для жизни, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи.
В результате причиненного Молчановым С.М. телесного повреждения С.Н. скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, перикарда, мышц, подкожно-жировой клетчатки.
Подсудимый Молчанов С.М. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 26 января 2011 года днем к нему в гости приходили С.Н. и Ю.Ю., с которыми он вместе распивал крепкие спиртные напитки, когда те ушли и чем после их ухода он занимался, не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дальнейших событий не помнит, очнулся в отделении милиции. По его предположениям, в ночь с 26 на 27 января 2011 года к нему домой вернулся С.Н., с которым он распивал водку, т.к. на кухне было две рюмки, кроме него никто С.Н. убить не мог, поскольку кроме С.Н. ночью к нему домой никто придти не мог. Допускает, что в ходе распития спиртного они могли поспорить между собой, как это было ранее, но физической силы они ранее друг к другу никогда не применяли.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменными и вещественными доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей С.Н., данным в ходе предварительного следствия, ее родной брат С.Н. длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время проживал по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, вместе со своей сожительницей Ю.Ю., они вместе употребляли спиртные напитки. Также с ними часто выпивал их сосед - Молчанов С. по месту жительства последнего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*. После употребления спиртного Молчанов С.М. и С.Н. иногда ссорились, оскорбляли и угрожали друг другу. Она заходила к ним и прекращала между ними ссоры, не вникая в причины ссор, часто видела на лице С.Н., возвращавшегося от Молчанова, свежие ссадины и ушибы, поэтому допускает, что Молчанов С. мог убить С.Н., так как Молчанов был очень несдержанным и агрессивным человеком (т. 1 л. д. 24-27).
Как показала свидетель Ю.Ю., днем 26 января 2011 года она с сожителем С.Н. пришли домой к соседу Молчанову С.М., проживающему по адресу: г.Тула, ул...., д.*, где распивали спиртные напитки, а вечером вернулись домой. Она проснулась примерно в 01 час 27 января 2011 года, попросила С.Н. сходить в родник за водой. После того, как он ушел за водой, она снова уснула, а когда проснулась примерно в 03 часа 27 января 2011 года, то обнаружила, что ее сожителя С.Н. в доме нет, решила, что он пошел к соседу Молчанову С. допивать оставшуюся после их визита водку, и сама пошла домой к Молчанову, на улице на снегу увидела следы от обуви С.Н., ведущие к дому Молчанова, а также увидела, что на кухне Молчанова горит свет, зашла в дом, попыталась открыть дверь на кухню, но что-то мешало и она смогла приоткрыть дверь, после чего протиснулась в дверной проем и в помещении кухни увидела тело С.Н., поняла, что открыть дверь мешали его ноги. Она решила, что С.Н. сильно пьян и спит на полу, но, присмотревшись, увидела на груди у С.Н. кровь и, задрав футболку, обнаружила у него на груди рану, С.Н. при этом хрипел. Там же на кухне на табурете сидел Молчанов С., увидев её, тот стал кричать нецензурной бранью, сказал, что убил С.Н. ножом и просил вызвать скорую помощь. Она побежала в клуб «<данные изъяты>», оттуда вызвала карету скорой помощи, вернувшись в дом Молчанова, обнаружила, что С.Н. не подает признаков жизни. Об этом она рассказала приехавшим сотрудникам скорой помощи, которые вызвали милицию и по приезду милиции сотрудники скорой помощи вошли в дом и констатировали смерть С.Н.. Она видела, что на кухонной тумбочке было две стопки, поэтому полагает, что ранение С.Н. мог нанести только Молчанов. Охарактеризовала Молчанова как обычного человека, с которым они с С.Н. дружили, в процессе распития спиртного между Молчановым и С.Н. иногда возникали словесные ссоры, при этом те угрожали друг другу физической расправой.
Свидетель И.А., работающая <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>», показала, что когда в 03 часа 37 минут на пульт дежурного ССМП г. Тула поступил вызов о ножевом ранении по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, она в составе бригады КСП № * выехала по указанному адресу, их встретила женщина и сообщила, что ее сосед нанес ножевое ранение в грудь ее сожителю, фамилий их не помнит. Сам сосед стоял в дверях, громко и нецензурно выражался в их адрес, был агрессивно настроен, поэтому они вызвали сотрудников милиции и только по их приезду вошли в дом, на кухне обнаружили труп мужчины с ножевым ранением в грудь.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> роты милиции № * полка милиции управления вневедомственной охраны при УВД по г. Туле А.С. пояснил, что 27 января 2011 года около 4 часов по радиостанции поступило сообщение о ножевом ранении по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, после чего он и Д.В. выехали по указанному адресу, где уже находились сотрудники скорой помощи, которые боялись заходить в дом. Они все вместе вошли и обнаружили труп мужчины. Также в доме находился Молчанов С.М., тот был сильно пьян, говорил, что порезал соседа. Констатировав смерть мужчины, врачи скорой помощи уехали, он и Д.В. дождались оперативно-следственную группу и вернулись на маршрут патрулирования.
Свидетель Д.В., являющий <данные изъяты> роты милиции № * полка милиции управления вневедомственной охраны при УВД по г. Туле, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.С., и подтвердил, что совместно с А.С. прибыл по адресу: г.Тула, ул...., д.*, где их ожидали сотрудники скорой помощи и незнакомая женщина, они вместе зашли в дом, на кухне на полу лежал мужчина. Врачи констатировали его смерть, после чего уехали. В доме находился Молчанов, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот пояснил, что зарезал соседа. Он и А.С. дождались приезда оперативно-следственной группы и вернулись на маршрут патрулирования.
Согласно показаниям свидетеля - <данные изъяты> отдела уголовного розыска ОМ № * УВД по г. Туле А.М.., 27 января 2011 года около 4 часов он и <данные изъяты> А.В. по сообщению из дежурной части ОМ № * УВД по г.Туле о ножевом ранении прибыли по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, где в доме обнаружили труп мужчины. На месте происшествия уже находились сотрудники полка патрульно-постовой службы и экипаж скорой медицинской помощи. Также по указанному адресу находился Молчанов С.М., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была неразборчива. Констатировав смерть мужчины, врачи скорой помощи уехали. В ходе опроса находившейся на месте происшествия сожительницы погибшего Ю.Ю. стало известно, что та ночью пошла искать своего сожителя, фамилию которого он (свидетель У.) не помнит, нашла его лежавшим на полу в доме Молчанова, обнаружила ранение груди и вызвала скорую помощь. Молчанов ей сообщил, что он убил ножом её сожителя.
Свидетель А.В., являющийся <данные изъяты> отдела уголовного розыска ОМ № * УВД по г. Туле, как и свидетель А.М., подтвердил, что по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, был обнаружен труп мужчины, в доме также находился Молчанов. Со слов сожительницы погибшего стало известно, что того зарезал именно Молчанов. Сам Молчанов был в состоянии сильного алкогольного опьянения и внятно ничего объяснить не мог.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ППС УВД по Тульской области Д.Н.., в ночь с 26 на 27 января 2011 года он совместно с <данные изъяты> Р.Г. выезжал по поступившему сообщению о ножевом ранении по адресу: г.Тула, ул...., д.*, по прибытии на кухне на полу обнаружили труп мужчины. Также в доме находился Молчанов С.М., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес присутствующих лиц, после чего он и В.Г.. доставили Молчанова в ОМ № * УВД по г.Туле. Уточнил, что прошло достаточно много времени, поэтому не помнит, пояснял ли что-либо Молчанов о случившемся, подтвердил свои показания, данные непосредственно после происшедших событий в ходе предварительного следствия, согласно которым Молчанов С.М. пояснял, что С.Н. оскорбил его и между ним и С.Н. произошла ссора, в ходе которой он (Молчанов) нанес Г. удар ножом в грудь (т.1 л.д.54-57).
Свидетель Р.Г., работающий <данные изъяты> полка ППС УВД по Тульской области, рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель Д.Н., подтвердив, что в ночь с 26 на 27 января 2011 года совместно с Д.Н. прибыл по вызову по адресу: г.Тула, ул...., д.*, где был обнаружен труп мужчины. В доме также находился Молчанов, который был сильно пьян, проявлял агрессию, выражался в адрес присутствующих лиц нецензурной бранью, при доставлении в отдел милиции стучал руками и ногами по внутренней обивке кузова автомобиля, а в отделе милиции постоянно падал на пол и бился в стены. Именно это он имел ввиду, когда давал показания следователю о том, что Молчанов «боролся со стенами» (т.1 л.д.50-53).
Согласно заключению эксперта № * от дата года, смерть С.Н. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, перикарда, мышц, подкожно-жировой клетчатки. Давность смерти на момент исследования трупа в пределах 1-1,5 суток без учета пребывания трупа. Из повреждений при исследовании обнаружено: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, при наличии кожной раны длиной 5,5 см:, в 4-ом межреберье слева, ходом раневого канала сверху вниз спереди назад слева направо, на длину 16,5 см., с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, перикарда, сердечной мышцы, которое причинено действием удара предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, непосредственно перед смертью, как опасное для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.) и состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи. Перед смертью С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 162-166).
Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, обнаружен труп С.Н., а также обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, нож с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент газеты с пятнами вещества бурого цвета, окурки из металлической банки, талон с наслоением вещества бурого цвета, изъята одежда с трупа С.Н.- телогрейка, майка, джинсы с ремнем, микрообъекты с ладоней трупа, срезы ногтевых пластин с рук трупа (т.1 л.д. 10-16).
В ходе выемки дата года у Молчанова С.М. были изъяты: носки черного цвета (2 штуки), брюки серого цвета, водолазка темно-зеленого цвета, майка в черную и серую полоску, куртка камуфляжная (т.1 л.д. 129-133).
Согласно заключению эксперта № * от дата года:
1. На телогрейке С.Н. имеются три полиэфирных волокна
зеленого цвета общей родовой принадлежности с волокнами одной из двух
разновидностей волокон трикотажа свитера (водолазки) Молчанова С.М.
На брюках С.Н. имеются три полиэфирных волокна зеленого цвета и одно хлопковое волокно светло-зеленого цвета общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами трикотажа свитера (водолазки) Молчанова С.М.
2. На куртке и брюках Молчанова С.М. имеются хлопковые волокна
темно-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами ткани брюк
С.Н. (т. 1 л.д. 206-218).
В ходе выемки в помещении ГУЗ ТО «<данные изъяты>» дата года был изъят образец крови Молчанова С.М. и образец крови С.Н. (т.1 л.д. 141-145).
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата года, у Молчанова С.М. были получены отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 121-123).
Заключением эксперта № * от дата года установлено, что:
1. на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тула, ул. ..., * обнаружена кровь С.Н.
2. На окурке сигареты, изъятом из пепельницы на тумбочке в кухне при осмотре места происшествия обнаружена слюна Молчанова С.М. На трёх фрагментах бумаги (названы следователем «окурки»), изъятых из пепельницы на тумбочке в кухне при осмотре места происшествия, обнаружена слюна человека женского генетического пола.
3. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тула, ул. ..., *, имеются следы рук непригодные для идентификации личности.
4. След пальца руки, откопированный на светлой дактилоплёнке максимальными размерами 36х27 мм., изъятый со стаканов из кухни д. * по ул. ... г. Тулы, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Молчанова С.М. (т. 1 л.д. 185-189).
В ходе предварительного следствия у Молчанова С.М. были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (т. 1 л.д. 113-115, 117-119).
Согласно заключению эксперта № * от дата года, в подногтевом содержимом рук С.Н. обнаружены кровь и эпителиальные клетки поверхностных слоёв кожи человека, которые могли принадлежать С.Н. Вместе с тем полученные результаты исследования не исключают и примесь крови, эпителиальных клеток Молчанова С.М. В подногтевом содержимом рук Молчанова С.М. и в смывах с его рук крови и эпителиальных клеток не обнаружено (т. 1 л.д. 195-197).
Как следует из протокола выемки от дата года, в помещении ГУЗ ТО «<данные изъяты>» был изъят лоскут кожи с раной с трупа С.Н.(т. 1 л.д. 135-139).
Согласно выводам заключения эксперта № * от дата г. на передней поверхности рукавов и на спинке куртки, на передней поверхности левой брючины брюк Молчанова С.М.; на передней и задней поверхности правого рукава, на подкладке полочек и спинки телогрейки, на передней и задней поверхности футболки С.Н. и на левом тапке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы от брызг вещества буровато-коричневого и коричневого цвета, которые образовались при попадании на поверхность указанных предметов одежды и обуви летящих капель указанного вещества. На полочках, передней и задней поверхности левой брючины брюк Молчанова С.М.; на воротнике телогрейки справа, на передней и задней поверхности правого рукава, на задней поверхности левого рукава, на подкладке полочек и спинки телогрейки, на передней и задней поверхности футболки, на передней поверхности поясного ремня, на передней и задней поверхности левой брючины, на передней поверхности правой брючины джинсовых брюк С.Н.; на левом тапке, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы вещества буровато-коричневого и коричневого цвета в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с поверхностью предмета, испачканного указанным веществом. На передней и задней поверхности футболки С.Н. обнаружены следы вещества буровато-коричневого цвета в виде пропитываний, которые образовались в результате длительного соприкосновения с объектом (предметом), испачканным указанным веществом, либо в результате контакта с лужей данного вещества. На футболке С.Н. имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа – колото-резаная рана, причинённые предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющими обух, лезвие, острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. Указанные повреждение и рана образовались в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия (предмета) с последующим извлечением клинка с упором на лезвие (т. 1 л.д. 237-246).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от дата года, в ходе предварительного следствия у Молчанова С.М. был получен образец крови.(т. 1 л.д. 125-126).
Как следует из заключения эксперта № * от дата г., на ноже, фрагменте газеты, тапке на левую ногу, изъятых с места происшествия; одежде С.Н.: телогрейке, футболке (майке), брюках и на брюках Молчанова С.М., в верхней трети левой брючины их, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать С.Н. На правом рукаве «водолазки) Молчанова С.М. найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду невыявления групповых свойств из-за малого количества крови (т.1 л.д. 253-261).
Согласно заключению эксперта № * от дата г.:
1. На передней поверхности левой брючины брюк Молчанова С.М.; на передней и задней поверхности правого рукава, на подкладке полочек и спинки телогрейки С.Н.., на передней и задней поверхности футболки С.Н. и на левом тапке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы брызг крови, которые образовались при попадании на поверхность указанных предметов одежды и обуви летящих капель крови, что могло иметь место при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности или при размахивании окровавленным предметом.
2. На передней поверхности левой брючины брюк Молчанова С.М.; на воротнике телогрейки справа, на передней и задней поверхности правого рукава, на задней поверхности левого рукава, на подкладке полочек и спинки телогрейки С.Н., на передней и задней поверхности футболки, на передней поверхности поясного ремня, на передней и задней поверхности левой брючины, на передней поверхности правой брючины джинсовых брюк С.Н.; на левом тапке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с кровоточащей (окровавленной) поверхностью.
3. На передней и задней поверхности футболки С.Н. обнаружены следы крови в виде пропитываний, которые образовались в результате длительного соприкосновения с окровавленным (кровоточащим) объектом (предметом), либо в результате контакта с лужей крови.
4. Определить механизм образования следов крови на правом рукаве «водолазки» Молчанова С.М. не возможно ввиду отсутствия их визуального отображения (т.1 л.д. 270-274).
В ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: Изъятые в ходе выемок: 4 окурка, лоскут кожи с раной с трупа С.Н., фрагмент газетного листа, нож, образец крови Молчанова С.М., образец крови С.Н., телогрейка С.Н. футболка С.Н., брюки с ремнем С.Н., майка Молчанова С.М., тапок, водолазка Молчанова С.М., куртка Молчанова С.М., два носка Молчанова С.М., брюки Молчанова С.М., а также дактилокарта Молчанова С.М., две пленки с микрообъектами с ладонных поверхностей трупа С.Н., два пустых свертка после экспертизы, извлеченные из конверта с надписью «ногти, изъятые с обеих рук трупа при осмотре места происшествия, два пустых свертка и 4 стеклянных емкости с ногтевыми пластинками, диск с аудиозаписью звонка в скорую помощь, смывы с правой и левой рук Молчанова С.М., 2 дактилопленки со следами пальцев рук со стаканов из кухни д. * по ул. ... г. Тула (т.1 л.д. 146-154).
Изложенные доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Молчанова С.М. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности по этому делу.
Представленные стороной обвинения заключения экспертиз являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а поэтому их следует признать обоснованными.
Механизм причинения телесных повреждений, а именно нанесение проникающего удара ножом, направление удара и его локализация в месте нахождения жизненно важных органов, в частности, в область сердца, мотив нанесения ударов – возникшие неприязненные отношения к С.Н., позволяют суду сделать вывод, что Молчанов С.М. нанес С.Н. удар ножом в грудную клетку в область сердца С.Н. умышленно, с целью причинения смерти С.Н.
Суд считает, что у Молчанова С.М. не было оснований для применения в отношении С.Н. такого насилия, как нанесение удара ножом в область грудной клетки, каких-либо телесных повреждений у Молчанова С.М. не обнаружено, не сообщает о противоправных действиях С.Н. и сам подсудимый.
Согласно показаниям свидетеля С.М., Молчанов С.М. является ее двоюродным братом, он регулярно употребляет спиртные напитки, не работает, т.к. имеет заболевание ног. Последнее время она оказывала помощь Молчанову С.М., приносила ему домой продукты питания, одежду, предметы быта. Молчанов С.М. может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, однако, после употребления алкоголя даже в небольших количествах, он мгновенно меняется, становится агрессивным и раздражительным, ему кажется, что его преследуют, либо что кто-то проник в его дом. Она вполне допускает тот факт, что Молчанов С.М. в состоянии опьянения мог затеять ссору.
Заключением комиссии экспертов № * от дата года, установлено, что Молчанов С.М. обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты>), что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал <данные изъяты>, <данные изъяты>, каким-либо <данные изъяты>, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении не отмечалось продуктивной психотической симптоматики в виде бреда и расстройств восприятия, а также признаков болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Молчанов С.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ссылка подэкспертного на запамятование обстоятельств криминальной ситуации не противоречит клинике простого алкогольного опьянения и не является признаком какого-либо психического расстройства. Молчанов С.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, поскольку наличие тотального запамятования, а так же значительного алкогольного опьянения исключают квалификацию аффекта. Состояние Молчанова СМ. в момент совершения инкриминируемого ему деяния можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 227-229).
Согласно справки ГУЗ «<данные изъяты>» Молчанов С.М. с 1988 года состоял <данные изъяты> (т. 1 л. д. 298).
На учете в психоневрологическом диспансере Молчанов С.М. не состоит (т.1 л.д.297).
В судебном заседании эксперт А.В. пояснила, что показания свидетеля Р.Г. о том, что Молчанов в отделении милиции «боролся со стенами», и свидетеля С.М. о том, что в состоянии опьянения у Молчанова появлялось бредовое восприятие преследования, никак не влияют на выводы, сделанные в заключении № * от дата года о психическом состоянии Молчанова С.М.. В состоянии алкогольного опьянения у Молчанова С.М. проявляется <данные изъяты>, которая выражается в излишней вспыльчивости, раздражительности, навязчивости идей, несмотря на это у Молчанова С.М. нет каких-либо нарушений репродуктивной систематики, комиссия экспертов не усмотрела оснований для постановки перед судом вопроса о применении ст.22 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Молчанов С.М. действовал самостоятельно и осознано руководил своими действиями, а именно, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к С.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков нанес С.Н. удар ножом в место нахождения жизненно важных органов.
Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Молчанова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В момент совершения преступления Молчанова С.М. находился в эмоциональном возбуждении на фоне простого алкогольного опьянения, не достигшего степени аффекта и не оказавшего существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления. Оснований для применения ст.22 УК РФ судом не установлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Молчанова С.М. в том, что он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.з ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является: аморальность поведения потерпевшего, ведущего антиобщественный образ жизни, что послужило поводом для совершения преступления, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, о котором указала свидетель С.М., и положительную характеристику, данную свидетелем С.М.
При этом суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что сам он никаких мер для оказания помощи не предпринимал, действительно попросил Ю.Ю. вызвать скорую помощь, но при этом требовал не подходить к С.Н.. Как пояснила свидетель Ю.Ю., увидев ранение на груди С.Н., она в любом случае бы вызвала скорую помощь.
С учетом всех данных о личности подсудимого Молчанова С.М., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, со стороны соседей характеризуется с отрицательной стороны, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Молчанова С.М.только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.
Поскольку Молчанов С.М. не судим, совершил особо тяжкое преступление, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 января 2011 года, поскольку судом достоверно установлено, что Молчанов С.М. был задержан 27 января 2011 года.
Адвокат Корчевский В.С. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 2387 рублей 04 копейки с учетом индексации за четыре дня участия в суде первой инстанции: 13, 19, 28 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Корчевский В.С. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Молчанов С.М. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Корчевского В.С. и взыскании с него процессуальных издержек.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение осужденного Молчанова С.М, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Молчанова С.М. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Корчевский В.С. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 4 рабочих дня – 13, 19, 28 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года, то оплата его труда за 4 дня составляет 1100рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 1193 рублей 50 коп. (275 рублей х 4 дня х1,085 = 1193 рублей 50 коп.).
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
признать Молчанова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молчанову С.М. оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/ 1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 окурка, фрагмент газетного листа, нож, тапок, две пленки с микрообъектами с ладонных поверхностей трупа С.Н., два пустых свертка и 4 стеклянных емкости с ногтевыми пластинками, лоскут кожи с раной с трупа С.Н., образец крови Молчанова С.М., смывы с правой и левой рук Молчанова С.М., образец крови С.Н., образец крови Молчанова С.М., одежду С.Н. и Молчанова С.М. – уничтожить,
- остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Выплатить адвокату Корчевскому В.С. за оказание юридической помощи осужденному Молчанову С.М. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1193 рубля 50 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет <данные изъяты>, ИНН *, БИК *, р/с *, к/с *.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек с Молчанова С.М..
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий