приговор ьот 28.02.2011г

П Р И Г О В О Р

28 февраля 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретарях Выборновой О.Б., Пикалиной А.С.,

с участием

государственных обвинителей прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А. и старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

защитников адвоката Кран Г.М., представившей удостоверение № 211 от 31.12.2002 года и ордер № 122058 от 15.11.2010 года, адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 02.06.2004 года и ордер № 000044 от 15.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Сорочинского В.Л., дата года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего <данные изъяты> в г. ..., военнообязанного, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: г...., ул...., д.№, кв.№, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), ч.4 ст.174.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Сорочинский В.Л. обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, Сорочинский В.Л., обвиняется в совершении организованной группой, в крупном размере, финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления.

Каждое из инкриминируемых преступлений, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

В марте-апреле 2004 г. Сорочинский В.Л., действуя в составе организованной группы лиц, в которую входили первый вице-президент ООО «<данные изъяты>» М.А., начальник общего отдела ООО «<данные изъяты>» А.Г., одновременно являющийся <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», А.В., А.В., Д.Р., Ю.В., И.Д., К.В., С.Ю., Н.В., И.В., А.И. и Ю.Н., совершил хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в особо крупном размере путем присвоения и их легализацию.

Роли между членами указанной устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для присвоения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» и последующей легализации похищенного имущества, были распределены следующим образом:

- <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» А.Г., будучи правомочным распоряжаться денежными средствами этого общества по специальному поручению - доверенности №№, выданной ОАО «<данные изъяты>» дата г., и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» М.А., в силу должностных обязанностей обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами ОАО «<данные изъяты>», создав организованную группу, разработали совместный план хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» и обеспечили противоправное безвозмездное обращение в пользу членов организованной группы денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем их перечисления под видом пожертвований и благотворительной помощи на счета подставных общественных организаций и фондов, которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению в личных корыстных интересах, придавая им легальный характер в результате совершения финансовых операций и сделок;

- Ю.В. и А. организовали процесс обналичивания в г. ..., г. ... и других регионах похищаемых денежных средств, обеспечили их перевозку и передачу основной части похищенных наличных денег М.А. и К.;

- Сорочинский, А., Д.Р., А.И., И.В., Ю.Н., И.Д., К.В., С.Ю. и Н.В., выполняя свою роль в организованной группе, осуществляли подбор подставных общественных фондов и организаций, а также их регистрацию, на счета которых незаконно перечислялись денежные средства ОАО «<данные изъяты>», с целью создания условий для хищения предоставляли А.Г. и М.А. копии уставных и учредительных документов этих подставных организаций и подложные документы от имени их руководителей в качестве основания для перечисления на их счета средств ОАО «<данные изъяты>», составляли подложные документы с целью придания легального характера похищенным денежным средствам. Затем путем совершения финансовых операций и сделок, направленных на изменение и прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, придавали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, а затем обналичивали и обеспечивали перевозку и передачу денежных средств М.А. и А.Г..

Устойчивость организованной группы, в которую входили Сорочинский В.Л., А.И., А.Г., М.А., А., А.В. А.В., Д.Р., Ю.В., И.Д., К.В., С.Ю., Н.В., И.В., Ю.Н. и другие, заранее объединившиеся для совершения нескольких преступлений лица, характеризовалась общностью корыстной цели, предусматривающей противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств ОАО «<данные изъяты>», их постоянными контактами по работе и в неслужебное время, тщательной подготовкой способов хищения и легализации похищенного, а также четким распределением ролей и функций в зависимости от занимаемого служебного положения, личных возможностей и связей.

Так, с целью противоправного обращения в пользу участников организованной группы денежных средств ОАО «<данные изъяты>» и последующей их легализации, в начале марта 2004 г. А. вовлек в состав организованной группы Сорочинского В.Л., являющегося <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>»), зарегистрированной по адресу: г. ..., ул. ..., д. №, которую члены организованной группы намеревались использовать в качестве инструмента для совершения задуманных ими преступлений. При этом А., действуя совместно с Сорочинским, подготовили от имени <данные изъяты> письмо №№ от дата г. на имя управляющей делами ОАО «<данные изъяты>» Т.И. с просьбой перечислить на счет указанной общественной организации 20 млн. руб. на осуществление уставной деятельности в виде добровольного пожертвования. После чего, Сорочинский как <данные изъяты> завершая подготовку условий для хищения путем совершения совместных согласованных с А. и другими участниками организованной группы действий, подписал указанное письмо, а затем вместе с подготовленными им копиями уставных и учредительных документов указанной общественной организации передал А.. В свою очередь братья А. – А. и А. передали данное письмо и копии уставных и учредительных документов общественной организации М.А. и А.Г. в целях использования в качестве основания для перечисления денежных средств ОАО «<данные изъяты>» на счет подконтрольной им общественной организации <данные изъяты>

После подготовки таких условий для хищения, в начале апреля 2004 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» М.А., используя свои служебные полномочия по распоряжению вверенным ему бюджетом мероприятий «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в ущерб интересам нефтяной компании, но в пользу участников организованной группы, на своем рабочем месте по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ оформил согласование пояснительной записки к распоряжению о перечислении денежных средств в сумме 20 млн. руб. в качестве добровольного пожертвования <данные изъяты> без проведения необходимых совещаний в управлении делами, департаменте сметного финансирования, правовом управлении и бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», подписал этот документ своей электронной подписью и передал его А.Г., правомочному распоряжаться имуществом ОАО «<данные изъяты>» по доверенности №№ от дата г.

А.Г., умышленно используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами ОАО «<данные изъяты>» в ущерб имущественных интересов этой нефтяной компании и, заведомо зная, что деньги не будут использованы по указанному в документах назначению, 6 апреля 2004 г. на своем рабочем месте по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ действуя согласованно с М.А. и другими участниками организованной группы, издал распоряжение №№ о перечислении благотворительного взноса в размере 20 млн. руб. на счет <данные изъяты>

На основании распоряжения А.Г. в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» - управляющей организации ОАО «<данные изъяты>», неосведомленными о противоправном характере указанного документа сотрудниками управляющей организации было составлено электронное задание на платеж, на основании которого 8 апреля 2004 г. с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» №№ в филиале ОАО <данные изъяты> в г. ... было перечислено 20 млн. руб. на счет № № <данные изъяты> во ... ОАО <данные изъяты> расположенном по адресу: г. .... ..., д. №, с назначением платежа: «Взнос в виде добровольного пожертвования по письму № от дата на осуществление уставной деятельности», которые 9 апреля 2004 г. поступили на указанный расчетный счет, а Сорочинский и другие участники организованной группы получили реальную возможность воспользоваться ими по своему усмотрению.

В результате указанных взаимосвязанных противоправных действий, заранее спланированных и последовательно осуществленных организованной группой в составе Сорочинского, братьев А.В. – А. и А.В., М.А., А.Г. и других неустановленных лиц, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 млн. руб. поступили в их распоряжение - на счет подконтрольной участникам организованной группы <данные изъяты> т.е. выполняя отведенные им роли, Сорочинский и остальные участники организованной группы с корыстной целью противоправно безвозмездно обратили в свою пользу вверенное им чужое имущество в особо крупном размере, причинив ущерб его собственнику.

Преследуя цель придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами ОАО «<данные изъяты>» в сумме 20 млн. руб., приобретенными в результате присвоения 9 апреля 2004 г. путем перечисления со счета указанной нефтяной компании №№ в филиале <данные изъяты> в г. ... на счет № № подконтрольной участникам организованной группы общественной организации <данные изъяты> во ... филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. ..., ..., д. №, Сорочинский В.Л., А.Г., М.А., братья А.В. – А. и А.В., И.В., Ю.Н. и другие участники организованной группы в г. ... и г. ... в период с 9 по 14 апреля 2004 г. совершили с указанным имуществом финансовые операции и другие сделки. При этом, Сорочинский и другие участники организованной группы достоверно знали, что денежные средства <данные изъяты> в сумме 20 млн. руб. приобретены в результате присвоения, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

Так, с целью придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и для основания их перечисления с расчетного счета <данные изъяты> для дальнейшего обналичивания, Сорочинский, действуя согласованно с А.В. А.В., И.В., Ю.Н. и другими членами организованной группы, составил фиктивный договор № № от дата г., по которому <данные изъяты> якобы обязалось за 20 млн. руб. предоставить <данные изъяты> для участия в чемпионате Европы по автокроссу спортивный автомобиль и обеспечить его сервисное и техническое обслуживание бригадой механиков и инженерно-технических работников. При этом, Сорочинский и другие члены организованной группы заведомо знали, что договор подставным <данные изъяты> исполняться не будет, а деньги будут легализованы.

12 апреля 2004 года в г. ... Сорочинский, подготовив и подписав платежное поручение № №, действуя согласованно с А.В. А.В., И.В., Ю.В., Ю.Н. и другими участниками организованной группы в целях легализации похищенных денежных средств, перечислил 20 млн. руб. с расчетного счета № № <данные изъяты> во ... филиале <данные изъяты> на счет подставной компании <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Тула, где номинальным директором числилась подчиненная И.В. и Ю.Н. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» И.Б.

После этого, И.В. и Ю.Н. в целях дальнейшей легализации, действуя согласованно с Сорочинским, А.Г., М.А., А. А. и А.В., Ю.В. и другими членами организованной группы, денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> перечислили на счета подставных и подконтрольных им организаций: <данные изъяты> где директором являлся член организованной группы И.Д., <данные изъяты> где директором являлся член организованной группы К.В., а также <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Тула, где номинальными директорами числились сотрудники <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>

14 апреля 2004 г. <данные изъяты> <данные изъяты> Ю.Н., согласно распределению ролей в организованной группе, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, получил по чекам со счетов указанных выше организаций в <данные изъяты> по адресу: г. ..., пр. ..., д.№, 20 млн. руб. наличными как возврат ссуды по договорам займа с физическими лицами. Полученные денежные средства Ю.Н. по согласованию с И.В. 14 апреля 2004 года передал А.В. А.В., который в этот же день обеспечил перевозку основной части похищенных и легализованных денежных средств в г. ... и передачу их А., а затем М.А., А.Г. и другим не установленным следствием лицам.

Подсудимый Сорочинский В.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем нахождении за пределами Российской Федерации, что также подтверждается представленными Сорочинским В.Л. копиями заграничного паспорта и визы, выданной <данные изъяты> на период 2.11.2010 года по 25.10.2012 года..

На основании изложенного в силу ч.5 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Сорочинского В.Л.

В ходе предварительного следствия допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Сорочинский В.Л. показал, что является единоличным руководителем <данные изъяты> который создал в 2000 году для организации автосоревнований на территории г..... Деятельность организации финансируется частными пожертвованиями, поэтому он открыл расчетный счет во ... филиале «<данные изъяты>». В январе-феврале 2004 года он находился в Российской автомобильной ассоциации, расположенной в г.... в здании бывшего <данные изъяты>, где познакомился с мужчиной, который представился ему Л.А.. Л.А., узнав, что он возглавляет автоклуб, предложил оказать спонсорскую помощь для организации соревнований. Через некоторое время Л.А. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что нашел спонсора в лице <данные изъяты> Для этого ему надо предоставить программу с расчетом затрат, что он и сделал. В последующем Л.А. предложил ему написать письмо в <данные изъяты> с просьбой о предоставлении благотворительной помощи в размере 20 млн. рублей, содержание которого продиктовал по телефону или передал факсимильной связью. После написания указанного письма он направил его в <данные изъяты> указав номер расчетного счета. Сумма в 20 млн. рублей была указана со слов Л.А., который пояснил, что перечисленные деньги в указанном размере ему надо будет перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», находящегося в г..... Данная организация по договору № № от дата года должна была предоставить <данные изъяты> услуги. Данный договор был заключен по предложению Л.А.. В апреле 2004 года из <данные изъяты> на счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 20 млн. рублей, которые были переведены им на счет ООО «<данные изъяты>», указанный Л.А.. Никаких услуг, указанных в договоре, <данные изъяты> не получил, а Л.А. перестал отвечать на телефонные звонки. Тогда он понял, что его обманули. В правоохранительные органы он обращаться не стал, так как ущерб <данные изъяты> причинен не был. Со Л.А. он встречался только в общественных местах. Где тот проживает и работает, он не знает. Знакомых Л.А. и лиц, через которых можно найти Л.А., он не знает, как и не помнит номер его телефона (т. 21 л.д. 250-253), при допросе в качестве обвиняемого Сорочинский В.Л. уточнил, что знаком с А.В., с которым общался по обстоятельствам проведения авторалли в г.... (т.45 л.д. 130-132).

Кроме того, в судебном заседании 15.04.2010 года подсудимый Сорочинский В.Л. рассказал о тех же обстоятельствах, что и на предварительном следствии, уточнил, что по вопросу оказания благотворительной помощи от <данные изъяты> с А.В. А.В. он не общался (т.55 л.д.202-204).

Исследовав показания Сорочинского В.Л., представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд установил другие обстоятельства по делу, которые заключаются в следующем.

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» А.Г., одновременно являющийся <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», действуя в составе организованной группы лиц, в которую входили А.В., А.В., Д.Р., И.В., И.Д., К.В., С.Ю., Н.В., двое иных лиц и другие неустановленные лица, в период с января по июль 2004 года совершали хищение денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере.

Так, с целью противоправного обращения в пользу участников организованной группы денежных средств <данные изъяты> и последующей их легализации, в начале марта 2004 г. А., действуя согласно распределению ролей в организованной группе, предложил председателю совета <данные изъяты> Сорочинскому В.Л., которого ввел в заблуждение об истинных своих намерениях, подписать письмо № № от дата года, в которое был внесен текст о том, что <данные изъяты> имеющий расчетный счет № № в <данные изъяты> в г...., обращается на имя управляющего делами <данные изъяты> Т.И. с просьбой о перечислении 20 млн.рублей на осуществление уставной деятельности в виде добровольного пожертвования. После чего А.В. А.В. и А. передали данное письмо иному лицу и А.Г. для того, чтобы они использовали его как формальное основание для перечисления денег, подлежащих присвоению.

На основании письма, подписанного Сорочинским В.Л., А.Г., согласно имеющейся у него доверенности № № от дата года, обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами от имени исполняющего обязанности управляющего делами <данные изъяты> и иное лицо, используя свое служебное положение <данные изъяты> <данные изъяты> на право распоряжения вверенным ему бюджетом мероприятий «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте по адресу: г...., ул...., д.№ 6 апреля 2004 года распорядились вверенным им имуществом. Так, А.Г. в целях хищения денежных средств <данные изъяты> издал распоряжение № № о перечислении взноса в размере 20 млн.рублей в виде добровольного пожертвования <данные изъяты> на осуществление уставной деятельности. При этом, А.Г., иным лицам, А.В. А.В. и А. было достоверно известно, что фактически взнос в виде добровольного пожертвования <данные изъяты> не осуществляется, а перечисленные денежные средства согласно разработанному ими плану со счета этой организации будут изъяты и обращены в свою пользу.

Согласно распоряжению А.Г. и иного лица в ООО «<данные изъяты>» было подготовлено электронное задание на платеж и на основании этого документа 8 апреля 2004 года работники казначейства ООО «<данные изъяты>», которым были доверены электронные ключи по управлению счетами <данные изъяты>, в помещении казначейства, расположенного по адресу: г...., ул...., д.№ с расчетного счета этой организации № № в филиале <данные изъяты> в г.... осуществили платеж в сумме 20 млн.рублей с назначением платежа: «Взнос в виде добровольного пожертвования по письму № от дата года на осуществление уставной деятельности» на счет № № <данные изъяты> в <данные изъяты> в г.....

В результате согласованных действий А.В. А.В. и А., С.Ю., А.Г. и иного лица денежные средства в сумме 20 млн.рублей поступили в распоряжение организованной группы на счет № № <данные изъяты> в <данные изъяты> в г.....

Затем, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты> А.Г., иное лицо, А.В. А.В. и А., И.В., заведомо зная, что они приобретены ими преступным путем, 12 апреля 2004 года совершили финансовые операции и сделки, направленные на изменение гражданских прав собственности на них.

Так, А., действуя согласованно с А., ввел в заблуждение Сорочинского В.Л. о своих истинных намерениях, предоставив последнему договор № № от дата года, по которому компания ООО «<данные изъяты>» обязалась предоставить <данные изъяты> для участия в чемпионате Европы по автокроссу спортивный автомобиль и обеспечить его сервисное и техническое обслуживание бригадой механиков и инженерно-технических работников. При этом А.В. А.В. и А. заведомо знали, что договор подставной организацией ООО «<данные изъяты>» исполняться не будет, а деньги будут легализованы.

По предложению А. Сорочинский В.Л., не осведомленный о преступных намерениях А., направленных на легализацию похищенных денежных средств, 12 апреля 2004 года перечислил по платежному поручению № № в <данные изъяты> г.... 20 млн.рублей на счет подставной организации ООО «<данные изъяты>», где номинальным директором числился подчиненный И.В. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» В.И.

После этого, И.В. в целях легализации, действуя с А.Г., А. А.В. и А. и другими лицами денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислили на счета подставных и подконтрольных ему и членам организованной группы организаций ООО «<данные изъяты>», где директором являлся И.Д., ООО «<данные изъяты>», где директором являлся К.В., а также ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> в г...., где номинальными директорами числились сотрудники <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

14 апреля 2004 года директор ООО «<данные изъяты>» Ю.Н. денежные средства в сумме 20 млн.рублей получил со счетов указанных выше организаций, после чего по согласованию с И.В. передал их А., который в этот же день обеспечил перевозку основной части похищенных и легализованных денежных средств в г.... и передачу их А., а затем иному лицу, А.Г. и неустановленным лицам.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из устава открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и его изменений от 27 мая 2003 года следует, что величина уставного капитала компании – 10801955 рублей 54 копейки. Уставной капитал компании разделен на 2700488885 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,004 рубля каждая. Акционеры компании имеют право получать часть прибыли компании в виде дивиденда в объеме и формах, определяемых органами управления компании на основании настоящего устава, а также участвовать в распределении имущества компании в случае ее ликвидации (т.2 л.д.157-189).

Из приобщенного к делу списка зарегистрированных юридических лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг <данные изъяты> по состоянию на 1.01.2004 года следует, что владельцами акций являются 51 099 физических лиц и 104 юридических лица, а по состоянию на 1.01.2005 года - 81 юридическое лицо, среди которых акционерному обществу <данные изъяты> принадлежит 928 акций (т. 4 л.д. 3-10, 13-215, т.5 л.д.1-203, т.6 л.д.1-202, т.7 л.д. 1-202, т. 8 л.д. 1-140).

Постановлением следователя от 25.02.2005 года потерпевшим по уголовному делу признано <данные изъяты> (т.43 л.д.229-230), в последующем потерпевшим по делу признано <данные изъяты> по тем основаниям, что 1 октября 2006 года состоялось присоединение <данные изъяты> к <данные изъяты> и все права и обязанности перешли от <данные изъяты> к <данные изъяты> ( т. 47 л.д.106-108).

Указанные выше документы подтверждают правомочность признания на сегодняшний день потерпевшим по делу <данные изъяты>

Согласно протоколу №№ от дата года учредительного собрания <данные изъяты> <данные изъяты> организации избран Сорочинский В.Л. (т.21 л.д.150).

Как следует из устава <данные изъяты> целью организации является широкое развитие и всестороннее использование автоспорта для подготовки членов клуба к участию в соревнованиях и активного отдыха, привлечение молодежи и подростков к занятиям автоспортом (т.21 л.д.152-161).

<данные изъяты> зарегистрирована как юридическое лицо 18 августа 2000 года по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ о чем имеется свидетельство о государственной регистрации (т.21 л.д.149).

К материалам уголовного дела также приобщена банковская карточка с образцами подписей <данные изъяты> <данные изъяты> Сорочинского В.Л. и оттиском печати данной организации, заверенная юрисконсультом <данные изъяты> 29 марта 2004 года (т.21 л.д.138).

Как следует из представленных в ходе предварительного следствия по собственной инициативе свидетелем Сорочинским В.Л. разговоров за период с 01.01.2004 года по 30.04.2004 года с номера №, в указанный период времени, а именно 5-6 марта 2004 года, 20 марта 2004 года, 29-30 марта 2004 года, 6-12 апреля 2004 года, 15-17 апреля 2004 года имели место телефонные переговоры с номерами № № и по № № (т.21 л.д.191-219), абонентом которых согласно постановлению судьи Московского городского суда от дата года являлся А.В. (т.31 л.д.4).

При этом из более 30 соединений указанных абонентов Сорочинский В.Л. звонил А. только пять раз- 29 и 30 марта, 8,9 и 17 апреля 2004 года.

Поскольку распечатка разговоров была предоставлена Сорочинским В.Л. добровольно и по собственной инициативе в период предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, проведенного в соответствии с положениями ст.ст.187-191 УПК РФ, суд не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым, на что указала сторона защиты.

Согласно письму № № от дата года, <данные изъяты> <данные изъяты> Сорочинский В.Л. обратился на имя управляющего делами <данные изъяты> Т.И. с просьбой о перечислении 20 млн. рублей на осуществление уставной деятельности в виде добровольного пожертвования (т.21 л.д. 227, т.10 л.д. 209).

Из распоряжения № № от дата года, подписанного электронной подписью и.о. управляющего делами <данные изъяты> А.Г., следует, что в соответствии с письмом <данные изъяты> № № от дата. принято решение о перечислении взноса в виде добровольного пожертвования <данные изъяты> на осуществление уставной деятельности в размере 20000000 (Двадцать миллионов) рублей за счет расходов, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и главному бухгалтеру (И.Е.) поручено обеспечить перечисление указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> до 9 апреля 2004 года» (т.10 л.д. 210).

Согласно электронному платежному поручению № № от дата года, дата года с расчетного счета <данные изъяты> № № в филиале <данные изъяты> в г. ... перечислено 20 млн. рублей с назначением платежа: «Взнос в виде добровольного пожертвования по письму №№ от дата. на осуществление уставной деятельности» на счет №№ <данные изъяты> во <данные изъяты> г. ... (т. 21 л.д.163, т.10 л.д.226).

Из документов ООО «<данные изъяты>» под названием: «<данные изъяты>», введенных в действие с 04.02.2002г., «<данные изъяты>», введенных в действие с 10.01.2002 года, и «<данные изъяты>» следует, что в ООО «<данные изъяты>» существует электронный вид документооборота (т.2 л.д. 45-68, 72-91, 92-97).

Как следует из договора о передаче полномочий исполнительного органа от 3 мая 2000 года ООО «<данные изъяты>» осуществляет все полномочия исполнительных органов <данные изъяты> в том числе управляющая организация ООО «<данные изъяты>» организует выполнение решений собрания акционеров и совета директоров <данные изъяты>»; через свои исполнительные органы без доверенности действует от имени <данные изъяты> представляет его интересы, совершает сделки, в том числе внешнеторговые; утверждает штаты, издает приказы, распоряжения и в пределах своей компетенции дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками <данные изъяты>»; подписывает документы от имени <данные изъяты> и определяет его структуру; открывает счета <данные изъяты> в банках и иных кредитных учреждениях и т.д. (т.36 л.д.185-190).

На основании заявления А.Г. о переводе с 15 августа 2003 года (т.2 л.д.124_ приказом № № от дата. А.Г. переведен на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.123).

Согласно доверенности № № от дата <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» В.С., действующего на основании устава ООО «<данные изъяты>» и договора о передаче полномочий исполнительного органа от 03.05.2000г., уполномочивает А.Г. на совершение действий от имени <данные изъяты> в том числе: представлять интересы <данные изъяты> в органах власти и управления РФ, а также в государственных, общественных, коммерческих, кредитных и иных организациях по всем вопросам, связанным с деятельностью компании; открывать и распоряжаться счетами <данные изъяты> в банках и иных кредитных учреждениях; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения, утверждать инструкции и положения о структурных подразделениях <данные изъяты> и иные нормативные и распорядительные акты (т.1 л.д. 95-96).

Указанием <данные изъяты> <данные изъяты> С.Н. № № от дата года на период отсутствия Т.И. с 19.01.2004г. по 30.07.2004г. обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> возложены на <данные изъяты> А.Г. и ему предоставлено право подписи документов в пределах полномочий, предоставляющих право подписи Т.И. (т.36 л.д.175).

В документах, изъятых при обыске в ООО «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>». Схема подчинения» и «Статьи сметы», указан <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» М.А. и его аппарат, в который входит в том числе аппарат <данные изъяты> С.Н. - управление кадровой политики, управление делами <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> Т.И.) (т.2 л.д. 69-71, 238-241).

К материалам дела приобщен документ в электронном виде под названием «<данные изъяты>» за электронной подписью М.А., следующего содержания: распоряжение «О перечислении взноса в виде добровольного пожертвования» <данные изъяты> на осуществление уставной деятельности, № №. Проект документа разработан: для оформления документов по перечислению взноса в виде добровольного пожертвования <данные изъяты> на осуществление уставной деятельности. Источник финансирования: бюджет мероприятий М.А. (распорядитель М.А.), мероприятия «<данные изъяты>». Совещание было назначено на 1 апреля 2004г. в 12.00 по адресу: ул. ..., д. №, каб.№. Проект документа направлялся на согласование: ДСФ (А.С.), управление делами (Т.И.), правовое управление, бухгалтерия (И.Е.). По итогам совещания: совещание не проводилось. Резюме: документ готов к подписанию» (т.9 л.д.88).

Согласно рукописным записям в тетради, обнаруженной при обыске в ООО «<данные изъяты>» в приемной <данные изъяты> М.А., инициатором перечисления 20 млн. рублей в качестве добровольного пожертвования <данные изъяты> выступил М.А., который согласовал данное решение с <данные изъяты> в лице Г.Г. и <данные изъяты> в лице А.Г. 31 марта 2004г., <данные изъяты> в лице А.С. - 30 марта 2004г. и <данные изъяты> в лице Л.А. - 5 апреля 2004г. Документ отправлен на согласование 29 марта 2004г., на утверждение - 5 апреля 2004г. и утвержден 6 апреля 2004г. (т.1 л.д. 37-42, 43).

Согласно договору № № от дата года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице И.Б. и Владимирской <данные изъяты> в лице Сорочинского В.Л., ООО «<данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты> для участия в чемпионате Европы по автокроссу спортивный автомобиль «<данные изъяты>», обеспечивает его сервисное и техническое обслуживание бригадой механиков и инженерно-технических работников, с предоставлением запасных частей, расходных материалов, ГСМ, доставку к месту соревнований, а в случае повреждения автомобиля, вне зависимости от причин в счет настоящего договора производит восстановительный ремонт. Стоимость услуг составляет 20 млн. рублей (т.21 л.д. 237-238).

Из платежного поручения № № от дата года, подписанного Сорочинским В.Л., следует, что с расчетного счета <данные изъяты> № №№ во <данные изъяты> г. ... перечислено 20 млн. рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г. Тула с назначением платежа: «Перечисление по договору № № от дата.» (т. 21 л.д.164).

Как установлено из учредительных документов и устава ООО «<данные изъяты>», данное общество зарегистрировано как юридическое лицо 1 февраля 2000г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.15 л.д. 252, 281-307).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 15 ноября 2002г., участники общества: ООО «<данные изъяты>» в лице директора Н.П. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора И.В. освободили от занимаемой должности директора общества И.Б. и назначили директором ООО «<данные изъяты>» В.И. (т.15 л.д. 260).

Таким образом, на момент подписания вышеуказанного договора № № от дата года между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> И.Б.., заключившая договор от имени ООО «<данные изъяты>», директором этого общества не являлась.

Согласно выпискам по лицевым счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 13.04.2004г., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 19800300 руб. по на исполнение обязательств по агентскому договору №№ от дата. (т.20 л.д.158, т.15 л.д.314).

По выпискам по лицевым счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 13.04.2004г. установлено, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> было перечислено по платежному поручению № № 26158100 руб. за выполненные работы по договору №№ от дата. (т. 20 л.д.158, т.19 л.д.197).

Выписками по лицевым счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. подтверждается, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 20166000 руб. за выполненные работы по договору №№ от дата. (т.19 л.д.196, т.20 л.д.217).

Из выписок по лицевым счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. следует, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 20166800 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору №№ от дата. (т.20 л.д.217, т.15 л.д. 107-109).

Согласно выписок по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903520 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата. (т.15 л.д.106-108,109).

На основании чека № ООО «<данные изъяты>» от дата. Ю.Н. получил наличными 1900 000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т. 20 л.д.259).

По выпискам по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. установлено, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1 813600 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата. (т.15 л.д.107-109).

На основании чека № ООО «<данные изъяты>» от дата. Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д. 256).

Выписками по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. подтверждается, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 600 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата. (т.15 л.д.106-108,109).

По чеку № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д.256).

Из выписок по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. следует, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 570 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата (т. 15 л.д. 106-108,109).

На основании чека № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1900 000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т. 20 л.д. 257).

Согласно выписок по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за дата, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 610 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору №№ от дата за ЗАО «<данные изъяты> (т. 15 л.д. 106-108,109).

По чеку № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д. 257).

Выписками по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за дата подтверждается, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 610 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата (т. 15 л.д. 106-108,109).

На основании чека № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д. 257).

Из выписок по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за дата следует, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 600 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата (т.15 л.д.106-108,109).

Согласно чеку № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 400000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д. 258).

Как указано в выписке по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за дата, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 610 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата (т.15 л.д.106-108,109).

По чеку № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т. 20 л.д.258).

Выписками по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. подтверждается, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1903 610 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата (т.15 л.д.106-108,109).

Согласно чеку № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д.259).

Из выписок по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 14.04.2004г. следует, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по платежному поручению № № было перечислено 1403 700 руб. на исполнение обязательств по агентскому договору б/н от дата (т.15 л.д. 106-108,109).

На основании чека № ООО «<данные изъяты>» от дата Ю.Н. получил наличными 1 900000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д.259).

Согласно чеку № ООО «<данные изъяты>» от дата, Ю.Н. получил наличными 1900 000 рублей как возврат ссуды по договорам займа с физическим лицом (т.20 л.д. 258).

Таким образом, вышеуказанные письменные доказательства подтверждают, что Сорочинский В.Л., являясь <данные изъяты> подписал и направил письмо № № от дата года в <данные изъяты> с просьбой о перечислении 20 млн.рублей на осуществление уставной деятельности в виде добровольного пожертвования на расчетный <данные изъяты> На основании данного письма А.Г., обладая полномочиями на право распоряжения денежными средствами от имени <данные изъяты> <данные изъяты>, издал распоряжение № № о перечислении взноса в размере 20 млн.рублей в виде добровольного пожертвования <данные изъяты> Согласно распоряжению А.Г. в ООО «<данные изъяты>» было подготовлено электронное задание на платеж и на основании этого документа 8 апреля 2004 года работники казначейства ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета этой организации осуществили платеж в сумме 20 млн.рублей в виде добровольного пожертвования по письму № от дата года, подписанному Сорочинским В.Л. По договору № № от дата года Сорочинский В.Л. 12.04.2004 года перечислил поступившие из <данные изъяты> 20 млн.рублей на покупку и обеспечение спортивного автомобиля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В последующем с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства были перечислены в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и 14 апреля 2004 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Ю.Н. денежные средства в сумме 20 млн.рублей получил со счетов данных организаций.

В ходе предварительного следствия свидетель Л.А.., являющаяся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», показала, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, по которому из управления делами ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» поступают документы о выделении благотворительной помощи, а именно: оригинал письма-обращения организации, обратившейся к руководству <данные изъяты> с просьбой о выделении определенной суммы на осуществление уставной деятельности, копии уставных документов организации просителя, а также распоряжения о перечислении денежных средств в качестве добровольного пожертвования, подписанные и.о. управляющего делами А.Г. электронной подписью, при этом за подлинность таких распоряжений несет ответственность Управление делами ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» проводит проверку и о результатах проверки извещает текстовым сообщением в электронном виде управление делами ООО «<данные изъяты>», затем документы передаются в казначейство ООО «<данные изъяты>» для подготовки и передачи в банк платежного поручения на перечисление денежных средств. Само перечисление и оплату производят сотрудники казначейства ООО «<данные изъяты>», которое является исполнительным органом <данные изъяты> (т. 23 л.д. 233-241, т.33 л.д. 28-30).

Свидетель К.И., работающий в <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что осуществляет техническую поддержку пользователей компьютеров компании ООО «<данные изъяты>» и его рабочее место находится в помещении заказчика ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ У каждого пользователя имеется свой пароль и свое имя и постороннее лицо не может пользоваться данным компьютером. В ООО «<данные изъяты>» имеется программа электронной подписи, которая позволяет подписывать сообщения электронной подписью пользователя, тем самым, удостоверяя подлинность отправителя (т.23 л.д.247-251).

Согласно показаниям свидетеля Н.А., данным в ходе предварительного следствия, она с 2003 года работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», где директором являлась А.А., а фактически общество принадлежало И.В., который ее и создал и сдавал в аренду офис для ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Тула, ..., №, комн.№, также арендовали у И.В. офисы № № и № предприятия ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Данные предприятия также принадлежали И.В.. Директором ООО <данные изъяты> формально значился Ю.Н., также работали в ООО «<данные изъяты>» И.Б. <данные изъяты>, С.В. - <данные изъяты>, то есть на компьютере проводила платежи различных организаций по указанию И.В.. Таким образом, предприятия: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически принадлежали одному человеку - И.В. Как она поняла, предприятия, принадлежавшие фактически И.В., самостоятельной коммерческой деятельностью не занимались, а выполняли роль по обналичиванию денежных средств различным клиентам, т.к. в этих предприятиях директорами и учредителями являлись сотрудники ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>». Она по предложению И.В. и за плату являлась номинальным директором в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она подписывала уже готовые документы и платежные поручения, не вникая в их суть. За это И.В. всем номинальным директорам платил 25 долларов США ежемесячно. На данные предприятия оформлялись чековые книжки, в которых, незаполненных, все номинальные директора расписывались. По данным чекам с уже имеющимися их подписями наличные деньги в банке снимал Ю.Н. Примерно в феврале 2004г. И.В. была поставлена задача всем подчиненным ему сотрудникам – регистрировать на себя общественные фонды и организации и являться там номинальными руководителями. Регистрацией таких общественных организаций занимались Д.Н., А.И. и Е.И.. Ей известно, что на Л.С. была оформлена общественная организация «<данные изъяты>», на Н.Н. - общественная организация в г. ..., на А.А. - общественная организация в г. .... Кроме того, руководителем общественной организации в г. ... являлся водитель ООО «<данные изъяты>» С.В., руководителем общественной организации в ... - сотрудник ООО «<данные изъяты>» И.Д., в г. ... руководителем общественной организации являлся К.В., а в г. ... руководителем одной из общественных организаций являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» А.В.. Сам И.В. являлся президентом общественного фонда «<данные изъяты>» в г. .... А.И. по указанию И.В. давала им на подпись письма в <данные изъяты> с просьбой о перечислении денежных средств в виде добровольного пожертвования на осуществление уставной деятельности. После перечисления из <данные изъяты> денег в общественные фонды, из фондов деньги перечислялись на счета предприятий, где они являлись номинальными директорами. Суммы на благотворительность определял сам И.В.. Так, в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» директором являлся И.Д., в ООО «<данные изъяты>» - К.В., в ООО <данные изъяты>» - И.Б., а после ее увольнения З.; в ООО «<данные изъяты>» - А.; в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» В.И.; в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вначале И.Б., а после ее увольнения - Н.Н.; в ООО «<данные изъяты>» - С.В., в ООО «<данные изъяты>» - С.В.Она (т.е.Н.А. неоднократно по указанию И.В. ездила в г. ... для передачи документов, возможно, связанных и с ОАО «<данные изъяты>», Ю., имевшему коммерческие отношения с И.В.. Зимой 2004 года она передала SIM-карту компании <данные изъяты> по просьбе И.В. (т.27 л.д.10-15).

Свидетель И.Б. в судебном заседании подтвердила, что работала в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>.. Официально директором ООО <данные изъяты> числился Ю.Н. Всей деятельностью ООО <данные изъяты> руководили И.В., И.В. и Ю.Н.. По предложению И.В. она номинально была директором пяти-шести обществ, названий которых не помнит. На неё были оформлены банковские карточки этих обществ, по просьбе И.В. она подписывала незаполненные банковские карточки. Чем занимались эти общества, не знает. Остальные сотрудники ООО «<данные изъяты>» также по просьбе И.В. являлись номинальными директорами обществ или общественных организаций, за это им платили 25 долларов США ежемесячно. С А. и Сорочинским В.Л. не знакома, про общественную организацию <данные изъяты> ничего не слышала.

Свидетель И.Е. (ранее З.) показала, что работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> где директором <данные изъяты> являлся И.В., который также руководил ООО «<данные изъяты>». По указанию И.В. сотрудники ООО <данные изъяты> занимались регистрацией общественных организаций, фондов и обществ с ограниченной ответственностью, где потом номинальными руководителями являлись сотрудники <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Она сама также являлась руководителем нескольких организаций и обществ, названий которых не помнит, по просьбе И.В. подписывала незаполненные чеки и платежки. С А. и Сорочинским В.Л. не знакома, про общественную организацию <данные изъяты> ничего не слышала.

Свидетель О.В. рассказала о тех же обстоятельствах, что и свидетель И.Б., подтвердила, что по просьбе И.В. являлась номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о хозяйственной деятельности которых ничего не знает, по просьбе И.В. или Ю.Н. она подписывала платежные поручения, в содержание которых не вникала. С А. и Сорочинским В.Л. не знакома, про общественную организацию <данные изъяты> ничего не слышала.

Свидетель С.В. также дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей И.Б., О.В. так, свидетель С.В. подтвердила, что по просьбе директора ООО «<данные изъяты>» Ю.Н. и учредителя И.В. являлась номинальным директором ООО «<данные изъяты>». Другие сотрудники ООО «<данные изъяты>» также возглавляли различные общества. Кроме того, по просьбе Ю.Н. или И.В. она подписывала платежные поручения, чековые книжки. С А. и Сорочинским В.Л. не знакома, про общественную организацию <данные изъяты> ничего не слышала.

Свидетель А.В. в ходе предварительного следствия показал, что работал в ООО <данные изъяты> и являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и других, названий которых не помнит. У секретаря О.В. или И.Б. имелось его факсимиле и, когда он отсутствовал, то в договорах и в других документах ставилась его подпись (т.22 л.д.189-193, т.27 л.д. 36-40).

Согласно показаниям свидетеля В.И., он работал водителем в ООО <данные изъяты> по просьбе юристов из ООО «<данные изъяты>» он был директором нескольких фирм, которые хозяйственной деятельностью не занимались, как директор он подписывал учредительные и налоговые документы. Поскольку по прошествии времени всех обстоятельств дела не помнит, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты> фактическим руководителем является И.В. По просьбе И.В. он является номинальным директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Он подписывал какие-то документы, чековые книжки, не вникая в их суть. Все сотрудники ООО <данные изъяты> являлись одновременно и директорами каких-либо компаний (т.27 л.д.62-65). С А. и Сорочинским В.Л. не знакома, про общественную организацию <данные изъяты> ничего не слышал.

Из показаний свидетеля Д.Н. (ранее К.), данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работала в должности юриста в ООО <данные изъяты> директором которого был С.А., но фактически все сотрудники подчинялись И.В. ООО <данные изъяты> занималось оказанием всесторонней юридической помощи клиентам: регистрацией, ликвидацией юридических фирм. В начале 2004 года по поручению И.В. она зарегистрировала 2 общественные организации: Тульская <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Также она являлась учредителем <данные изъяты> об их деятельности ничего не знает (т.27 л.д.52-55, 56-61).

Согласно показаниям свидетеля И.В., в 2003-2004 годах он работал у И.В. в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, принимал отчеты работников и по ним делал свои резолюции, занимался решением кадровых вопросов. С А., Сорочинским В.Л. не знаком, в г.... не ездил и про общественную организацию <данные изъяты> ничего не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля А.И. пояснила, что она работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> фактическим руководителем которого являлся И.В., а также работала в ООО <данные изъяты>, где помогала регистрировать фирмы, которые оформлялись на лиц, работавших в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> В дальнейшем эти зарегистрированные фирмы либо продавались тем клиентам, которые их заказывали, или оставались у них с их директорами. И.В. давал указания ей подготовить письма в ОАО «<данные изъяты>» от имени общественных организаций с просьбой о перечислении на счет этой организации благотворительной помощи. Суммы, которые требовалось указывать в письмах, назывались И.В.. В последующем поступающие деньги в общественные организации перечислялись в зарегистрированные ими фирмы. Как и все сотрудники, которые подчинялись И.В., она была номинальным директором нескольких компаний, за что ей дополнительно И.В. каждый месяц выплачивал 25 долларов в месяц.

Из учредительных документов и устава ООО «<данные изъяты>» следует, что данное общество зарегистрировано как юридическое лицо 25 мая 2000г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.17 л.д.174-193), а согласно протоколам общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 3 ноября 2003г. с указанной даты директором общества назначена Н.А.( т.17 л.д. 151).

Согласно учредительным документам и уставу ООО «<данные изъяты>», общество зарегистрировано как юридическое лицо 24 декабря 1998г. по адресу: ..., с. ..., ул. ..., д.№ (т.15 л.д. 46-65), при этом из протоколов общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 29 сентября 1999г. следует, что директором ООО «<данные изъяты>» назначен И.Д.( т.15 л.д. 37).

Согласно учредительным документам и уставу ООО «<данные изъяты>», общество зарегистрировано как юридическое лицо 16 февраля 2000г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.18 л.д. 28-33, 37-57), с 27 сентября 2002 года директором общества являлся К.В. (т.18 л.д.16).

Из учредительных документов и устава ООО «<данные изъяты>» следует, что общество зарегистрировано как юридическое лицо 8 апреля 1999г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.17 л.д. 61-84, 57), при этом согласно протоколам общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 24 мая 2001г. ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора С.В., ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И.Б., ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Е.И., ООО «<данные изъяты>» в лице представителя И.Д. назначили директором общества А.В. (т.17 л.д. 40).

Согласно учредительным документам и уставу ООО «<данные изъяты>», общество зарегистрировано как юридическое лицо 5 сентября 2002г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.20 л.д. 116-118,121-125, 126-141). Из протоколов общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 20 августа 2002г., следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора И.Б. назначили директором общества В.И. (т.20 л.д.119-120).

Из учредительных документов и устава ООО «<данные изъяты>» установлено, что общество зарегистрировано как юридическое лицо 27 ноября 2001г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.19 л.д.162,165,169, 170-174), при этом протоколом №№ учредительного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 03 ноября 2001г. директором общества назначена Е.И. (т.19 л.д.166).

Согласно учредительным документам и уставу ООО «<данные изъяты>», общество зарегистрировано как юридическое лицо 27 ноября 2001г. по адресу: г...., ул. ..., д.№ (т.20 л.д. 183-186,188-204, 205-209), на основании протокола №№ учредительного собрания участников ООО «<данные изъяты>»: ООО «<данные изъяты>» в лице директора А.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е.И. от 07 ноября 2001г. директором общества назначен В.И. (т.28 л.д. 187).

Согласно учредительным документам и уставу ООО «<данные изъяты>», общество зарегистрировано как юридическое лицо 28 мая 2001г. по адресу: г. ..., ...., д.№ (т.16 л.д. 17-29), на основании решения № № ООО «<данные изъяты>» от 12 ноября 2001г. генеральным директором общества назначен В.И. (т.16 л.д.30).

Из учредительных документов и устава ООО «<данные изъяты>» следует, что данное общество зарегистрировано как юридическое лицо 1 апреля 1997г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№, корп.№ (т.16 л.д. 78, 104-120), решением от 3 апреля 2001г. общего собрания участников ООО «<данные изъяты>»: ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора С.А., назначена генеральным директором общества И.Б. (т.16 л.д. 90).

Учредительными документами и уставом ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что общество зарегистрировано как юридическое лицо 11 января 2000г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.16 л.д. 177-194), решением от 3.04.2004г. общего собрания участников ООО «<данные изъяты>»: ООО «<данные изъяты>» в лице представителя С.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице прдставителя О.В., назначена генеральным директором общества И.Б. (т.16 л.д. 164).

Согласно учредительным документам и уставу ООО «<данные изъяты>», общество зарегистрировано как юридическое лицо 30 марта 1999г. по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д.№, а/я-№ (т.15 л.д. 217- 241), решением от 15 мая 2001г. общего собрания участников ООО «<данные изъяты>»: ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Д.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Е.И.- директором общества назначена И.Б. (т.15 л.д. 197).

Из учредительных документов и устава ООО «<данные изъяты>» следует, что общество зарегистрировано как юридическое лицо 28 февраля 2002г. по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ (т.16 л.д. 216,248-260), генеральным директором являлась с 22 декабря 2002г. С.В.(т.16 л.д. 220).

Учредительными документами и уставом ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что данное общество зарегистрировано как юридическое лицо 10 августа 1999г. по адресу: г. ..., ул. ..., д. № (т.18 л.д. 215-234), решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 18 мая 2001г. назначен директором ООО «<данные изъяты>» А.В. (т.18 л.д. 197), а с 12.04.2004г. решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» директором назначена Н.А. (т.8 л.д.176).

В ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были изъяты и приобщены к делу: списки компаний с указанием их даты регистрации, регистрационного номера, ИНН, ОГРН, ОКПО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКВЭД, юридического адреса, директора, учредителей и банковских реквизитов., в частности указаны ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.25 л.д. 105-107, 108-118, 119); печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и факсимиле подписей директоров (т.25 л.д. 59-85, 86-92, 93-94); дискета для компьютера, на которой имеются файлы с текстовыми документами, относящимися к смене и назначению директоров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 25 л.д. 59-85,120-126, 127-192, 209).

В ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>» изъяты и приобщены к материалам дела печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 24 л.д. 5-16, 17-23, 238-240), чековые книжки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с подписями директоров в незаполненных чеках (т.24 л.д. 5-16,241-246, 247-260, 265-266); отчеты о проделанной работе за 2004г.( т.24 л.д.198-201).

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что не помнит человека по фамилии Сорочинский В.Л. и не помнит, знакома ли ему эта фамилия. Не помнит, был ли он когда-либо в г...., г..... Каким номером телефона он пользовался в 2004 году, не помнит. Он перенес инсульт, в связи с чем не помнит многих событий. Согласен с приговором <данные изъяты> суда г...., вынесенным в отношении него, помнит, что признал себя виновным, но обстоятельств совершения преступления не помнит, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтвердил, что знаком с Т. (т.12 л.д.82-90). О знакомстве с Сорочинским В.Л., об общественной организации <данные изъяты> А.В. в ходе предварительного следствия опрошен не был.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого А.В. также указал лишь о знакомстве с М.А.. О знакомстве с Сорочинским В.Л., об общественной организации <данные изъяты> А. показаний в ходе предварительного следствия не давал и вопросы по этому поводу ему не задавались (т.12 л.д.148-153, т.42 л.д.96-100).

Обвиняемый И.Д. в ходе предварительного следствия показал, что работал у И.В. в ООО <данные изъяты> курьером, а затем, по его предложению стал работать номинальным директором ООО «<данные изъяты>», позже - директором ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и других компаний. В начале 2004 года от А.И. узнал о создании общественных организаций для получения денег от компании «<данные изъяты>». Перед получением денежных средств оформлялись письма от общественных организаций в ОАО «<данные изъяты>» с просьбой о перечислении денежных средств в качестве благотворительной помощи. Лично он эти письма не составлял. Когда пришли деньги из ОАО «<данные изъяты>» на общественный фонд, возглавляемым И.В., И.В. сказал подобрать фирмы, на счета которых необходимо перечислить деньги, поступившие на счет организации «<данные изъяты>». Операционист С.В. по указанию И.В. выбрала фирмы ООО «<данные изъяты>», где директором являлся К.В., ООО «<данные изъяты>», где директором являлись Н.А. или А.В., ООО «<данные изъяты>» - директор Н.А. или П., ООО «<данные изъяты>», где директором являлся он. После этого С.В. осуществила, скорее всего в электронном виде, перечисление четырьмя платежными поручениями по 10 млн. рублей на счета указанных фирм. Назначения платежа, указанные в платежных поручениях, были надуманны и фактически не имели место. Далее эти денежные средства со счетов этих четырех фирм, по указанию И.В., С.В. были переведены на расчетные счета других фирм, открытых в <данные изъяты> Основания этих платежей также были надуманны и, разумеется, никакие услуги и работы не выполнялись. Директорами этих фирм также были сотрудники, которые подчинялись И.В., так как они от него получали зарплату. В целях снятия наличными перечисленных денег, Ю.Н. попросил его помочь заполнить чековые книжки. Он помог заполнить чековые книжки «их» компаний и сходил с Ю.Н. в банк для снятия наличности. Указанное в чеках основание снятия наличных денег «по договору займа с физическим лицом» было изначально фиктивно и использовалось для снятия денег. По всем перечислениям компании «<данные изъяты>» крупная сумма денег снималась наличными, и инкассаторами увозилась прямо из банка в г. ... (т.26 л.д.71-75).

Обвиняемый А.Г. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.42 л.д.59-62).

Согласно показаниям подозреваемого И.В., данным в ходе предварительного следствия, по его инициативе создавались общественные организации и фонды, регистрировались и продавались ООО для обналичивания денег. Ю.Н., И.Д., Н.Н., Л.С. и другие были директорами этих предприятий, и они все ему подчинялись. Создавать общественные фонды, находить их в регионах он поручил своим работникам Д.Н., Н.Н., А.И. и Е.И. О перечислении денег с ОАО «<данные изъяты>» на общественные организации он узнавал из выписок по р/счету. После поступления денег по его указанию деньги перечислялись из одного банка в другой на расчетные счета компаний, где директорами являлись люди, зависимые от него. Деньги, перечисленные в компании, затем разбивались на более маленькие суммы и были перечислены на компании, где директорами были опять те же лица, которые ему подчинялись. Основания перечисления денег были надуманными. Перечисленные на общественные организации денежные средства снимались наличными, и инкассаторы отвозили их в ..., а также за деньгами приезжал. Ю.В. 14 апреля 2004 года 20 млн. рублей по телефонному звонку Ю.В. перевозил А., но его он (Г.) не видел, т.к. отсутствовал на работе, и с А. не общался (т.26 л.д.103-124, 139-141).

При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Ю.Н. лишь подтвердил, что работал в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> которыми фактически руководил И.В., по просьбе которого и по выданным тем чекам он получал в банках денежные средства, часть из которых отдал инкассаторам, а остальные- И.В.. О происхождении денежных средств и их дальнейшем расходовании ничего не знал (т.45 л.д.225-228).

Обвиняемый К.В. в ходе предварительного следствия ничего о знакомстве с Сорочинским В.Л., об общественной организации <данные изъяты> не сообщал и по этим вопросам не допрашивался. Сообщил, что не знаком с М.А., А.Г., братьями А. и др., перевозку денежных средств не осуществлял, поддельные документы не составлял. Являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», по просьбе Ю.Н. подписывал пустые листы, по просьбе Ю.Н. по чекам получил денежные средства в размере 1750000 рублей, которые передал Ю.Н. и данными денежными средствами не распоряжался. По указанию А.И. и И.В. являлся номинальным директором общественной организации «<данные изъяты>», письма от имени этой организации и платежные поручения составляла А.И., он их подписывал, не вникая в суть (т.43 л.д.86-90).

Согласно показаниям обвиняемого Д.Р., данным в ходе предварительного следствия, он знаком с А., по просьбе которого и на его средства зарегистрировал благотворительный фонд. Затем также по просьбе А. подписал письмо от имени фонда в ОАО «<данные изъяты>» об оказании благотворительной помощи. Финансовые операции с денежными средствами, поступившими впоследствии на счет фонда, совершал по просьбе А.В. (т.42 л.д.132-138).

Обвиняемый Н.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям обвиняемого Д.Р., подтвердив, что по просьбе А. зарегистрировал общественные организации. Затем также по просьбе А. подписал письма от имени этих организаций в ОАО «<данные изъяты>» об оказании благотворительной помощи. Финансовые операции с денежными средствами, поступившими впоследствии на счет фонда, совершал по просьбе А.В. (т.42 л.д.160-163).

Кроме того, в ходе следствия были приобщены изъятые у А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.11 л.д.107-112), удостоверение редакции газеты «<данные изъяты>» № на имя А.В. с продленным сроком действия до 31 декабря 2001г. (т. 11 л.д. 107-112, 116-124, 126), визитная карточка <данные изъяты> редакции новой еженедельной газеты «<данные изъяты>» Ю.В. (т. 27 л.д.195-197, 199-200, 203,204), фотографии (т. 11 л.д. 132-135, т.27 л.д.201-202), которые, по мнению стороны обвинения, подтверждают наличие дружеских отношений между Ю.В., И.В., братьями А. и М.А..

Анализируя показания свидетелей и других обвиняемых по данному делу, изложенные письменные доказательства, судом установлено, что:

-о знакомстве Сорочинского В.Л. с А.Г., издавшим распоряжение № № о перечислении взноса в размере 20 млн.рублей в виде добровольного пожертвования в <данные изъяты> никаких доказательств не представлено;

-И.Б., от имени которой заключен договор № № от дата года между ООО «<данные изъяты>» и общественной организацией «<данные изъяты>», с Сорочинским В.Л. не знакома;

- директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на счета которых были перечислены 20 млн. рублей из ООО «<данные изъяты>», с Сорочинским В.Л. также не знакомы;

-доказательства, подтверждающие знакомство Сорочинского В.Л. с И.В., Ю.Н., Д.Р., Ю.В., И.Д., К.В., С.Ю., Н.В., суду не представлены.

Приговорами <данные изъяты> районного суда г.... от дата года и дата года А.В. и А.В., С.Ю., А.Г. признаны виновными в совершении организованной группой хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно, в хищении 20 млн. рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», которые на основании письма № № от дата года, составленного и подписанного председателем совета <данные изъяты> и распоряжения № № от дата года исполняющего обязанности управляющего делами ОАО «<данные изъяты>» А.Г. были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>

При этом <данные изъяты> районным судом г.... было установлено, что Сорочинский В.Л. составил и подписал указанное письмо будучи введенным в заблуждение А. относительно истинных намерений перечисления денежных средств.

Кроме того, названными приговорами <данные изъяты> районного суда г.... от дата года и дата года А.В. и А.В. Викторович, С.Ю., А.Г. и В.И. признаны виновными в совершении организованной группой финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в крупном размере, и судом установлено, что А., действуя согласованно с А., ввел в заблуждение Сорочинского В.Л. о своих истинных намерениях, предоставив последнему договор № № от дата года, по которому компания ООО «<данные изъяты>» обязалась предоставить <данные изъяты> для участия в чемпионате Европы по автокроссу спортивный автомобиль и обеспечить его сервисное и техническое обслуживание бригадой механиков и инженерно-технических работников. При этом А.В. А. и А. заведомо знали, что договор подставной организацией ООО «<данные изъяты>» исполняться не будет, а деньги будут легализованы. По предложению А. Сорочинский В.Л., не осведомленный о преступных намерениях А., направленных на легализацию похищенных денежных средств, 12 апреля 2004 года перечислил по платежному поручению № № в <данные изъяты> г.... 20 млн.рублей на счет подставной организации ООО «<данные изъяты>», где номинальным директором числилась подчиненная И.В. секретарь ООО «<данные изъяты>» И.Б. (т.44 л.д.3-165, 223-255).

В силу требований ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В обоснование виновности Сорочинского В.Л. сторона обвинения также ссылается на протоколы телефонных соединений Сорочинского В.Л. (абонентский номер №), А.В. (абонентский номер №), А.В. (абонентский номер №) и И.В. (абонентский номер №) т. 28 л.д. 8-344, т. 29 л.д.3-267, т.31 л.д.5-156, 164-192, 195).

Анализируя указанные протоколы соединений, как доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также анализируя ходатайство защитников об их исключении из числа доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно поручению <данные изъяты> С.К. от 14.02.2005 года (номер поручения неразборчив) (т.28 л.д.4) следователем было установлено, что обвиняемый по делу А.В. вел переговоры по тел. № с Ю.В. и поручено <данные изъяты> провести оперативно-розыскное мероприятие по снятию информации с технических каналов связи о соединениях абонентских номеров № № за период с 1 февраля по 30 ноября 2004 года..

Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от дата года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.В.- снятие информации с технических каналов связи за период с 1.02.2004 года по 31.07.2004 года и с 01.08.2004 года по 30.11.2004 года (т.28 л.д.7).

В материалах дела также имеется сообщение начальника <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> В.Н. о направлении согласно поручению от дата года № № ответа на 2-х листах и дискеты с детализацией (т.28 л.д.5).

На листах дела 8-344 тома № 28 согласно описи документов содержится детализация телефонных соединений по телефону № №. Однако, никаких документов либо решений, подтверждающих предоставление именно данной детализации телефонных переговоров, осмотр детализации телефонных переговоров, в материалах дела не имеется.

Согласно поручению <данные изъяты> С.К. от дата года № № (т.29 л.д.1) следователем поручено <данные изъяты> провести оперативно-розыскное мероприятие по снятию информации с технических каналов связи о соединениях абонента И.В. по № № за период с 1 февраля 2004 года по 10 февраля 2005 года.

Согласно сообщению <данные изъяты> Тульской области от дата года в адрес <данные изъяты> С.К. на поручение о проведении отдельных следственных действий направлены протоколы соединений абонента И.В. на 256 листах и магнитный носитель (дискета) (т.29 л.д.2).

Постановлениями <данные изъяты> районного суда г.... от дата года и дата года разрешено проведение ОРМ по снятию информации с технических каналов связи о соединениях абонента И.В. по № № за период с 1 февраля 2004 года по 10 февраля 2005 года (т.29 л.д.268-269).

Никаких документов либо решений, подтверждающих осмотр детализации телефонных переговоров, в материалах дела не имеется.

Согласно поручению <данные изъяты> В.В. от дата года № № (т.31 л.д.1) следователем поручено <данные изъяты> провести оперативно-розыскное мероприятие по снятию информации с технических каналов связи о соединениях абонента А.В. по № № и по № № за период с 1 февраля 2004 года по 30 ноября 2004 года.

Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от дата года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.В.- снятие информации с технических каналов связи за период с 1.02.2004 года по 31.07.2004 года и с 01.08.2004 года по 30.11.2004 года (т.31 л.д.4).

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> от дата года в адрес следователя следственной группы <данные изъяты> В.Н. согласно поручению от дата года № № направляется ответ на 3-х листах и дискета с детализацией (т.31 л.д.2).

На листах дела 5-156 тома № 31 согласно описи документов этого тома содержится детализация телефонных соединений по телефону № № а на листе дела 195 детализация телефонных соединений по телефону № №

Однако никаких документов либо решений, подтверждающих предоставление следственному органу в установленном порядке данных детализаций телефонных переговоров, осмотр детализаций телефонных переговоров, в материалах дела не имеется.

Согласно поручению <данные изъяты> С.К. от дата года № <данные изъяты> (т.31 л.д.157) следователем поручено <данные изъяты> провести оперативно-розыскное мероприятие по снятию информации с технических каналов связи о соединениях абонента А.Г. по № № за период с 1 февраля 2004 года по 16 ноября 2004 года.

Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от дата года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.Г. - снятие информации с технических каналов связи за период с 1.02.2004 года (т.31 л.д.160, 162).

Согласно сообщению <данные изъяты> от дата года в адрес следователя следственной группы <данные изъяты> В.Н. согласно поручению от дата года № № направляется ответ на 5-ти листах и дискета с детализацией (т.31 л.д.158).

На листах дела 164-192 тома № 31 согласно описи документов этого тома содержится детализация телефонных соединений по телефону № № а на листе дела 195 детализация телефонных соединений по телефону № №.

Никаких документов либо решений, подтверждающих предоставление следователю именно данных детализаций телефонных переговоров, осмотр детализаций телефонных переговоров, в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению <данные изъяты> В.Н. от дата года детализации телефонных соединений обонентов А.В. и А.В., И.В., Ю.В., А.Г. приобщены к материалам уголовного дела № № в качестве вещественных доказательств.

Согласно требований ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции, действовавшей на день вынесения поручений о производстве ОРМ и вынесения постановления о признании детализаций телефонных соединений вещественными доказательствами) результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В силу требований ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч.2 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат осмотру.

Таким образом, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные решения о предоставлении следственному органу всех вышеназванных детализаций телефонных соединений, в установленном уголовно-процессуальном порядке они не были осмотрены, а потому все указанные детализации телефонных соединений в силу требований ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств, как полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, по настоящему уголовному делу суду не представлено доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что Сорочинский В.Л. был знаком и общался с признанными виновными в хищении 20 млн.рублей А.Г., С.Ю., А..

В то же время, поскольку в силу ст.90 УПК РФ приговоры <данные изъяты> районного суда г.... от дата года и дата года имеют приюдициальное значение по данному делу, суд считает установленным, что Сорочинский В.Л. действительно, будучи введенным А. в заблуждение относительно истинных намерений по распоряжению денежными средствами, составил и подписал письмо № № от дата года в ОАО «<данные изъяты>» об оказании благотворительной помощи, и, не дожидаясь поступления денежных средств (которые были перечислены 08.04.2004 года- т.21 л.д.163), подписал договор № № от дата года, по которому компания ООО «<данные изъяты>» обязалась предоставить <данные изъяты> за денежные средства последнего в размере 20 млн. рублей спортивный автомобиль и обеспечить его сервисное и техническое обслуживание.

В связи с изложенным доводы Сорочинского В.Л. о том, что составлял вышеуказанное письмо и подписывал договор он по предложению некого Л.А., а не А., суд считает надуманными, такой вывод суда также подтверждается представленной самим же Сорочинским В.Л. в ходе предварительного следствия ранее названной детализацией телефонных соединений.

Как указывалось ранее, установлено, что еще до поступления на расчетный счет <данные изъяты> указанного взноса в виде добровольного пожертвования Сорочинский В.Л. заключил договор с ООО «<данные изъяты>» о предоставлении <данные изъяты> за денежные средства последнего в размере 20 млн. рублей спортивного автомобиля и обеспечении сервисного и технического обслуживания этого автомобиля, т.е. договор заключен в соответствии с уставными целями деятельности <данные изъяты> В обеспечение исполнения данного договора, т.е. для удовлетворения уставных целей, 12.04.2004 года Сорочинский В.Л. перечислил 20 млн.рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что Сорочинский В.Л. поступившие из ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 20 млн.рублей обратил в свою личную пользу, либо из корыстных побуждений обратил их в собственность других лиц, действовавших с ним с единым умыслом. Как и не представлено доказательств в подтверждение того, что Сорочинский В.Л. был знаком с членами организованной группы А.Г., С.Ю., В.И., А., а общаясь с А., знал о наличии между названными лицами устойчивой связи, был осведомлен о противоправных действиях членов преступной группы.

Наличие детализации соединений, представленной Сорочинским В.Л., подтверждающей факт общения последнего с А., не является достаточным доказательством, свидетельствующем об осведомленности Сорочинского В.Л. о преступных намерениях А. и других членов организованной группы.

Однократное обращение Сорочинского В.Л. в ОАО «<данные изъяты>» об оказании благотворительного пожертвования, создание <данные изъяты> в 2000 году, т.е. задолго до этого обращения, и дальнейшее продолжение деятельности <данные изъяты> также подтверждает, что Сорочинский В.Л. был введен в заблуждение А. об истинных намерениях последнего относительно распоряжения денежными средствами ОАО «<данные изъяты>».

Неисполнение своих договорных обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» и подписание договора от дата года от имени ООО «<данные изъяты>» И.Б., т.е. ненадлежащим лицом, не свидетельствует, о том, что Сорочинский В.Л. был заранее осведомлен о таких последствиях и желал их наступления.

Не представлено суду и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что последующее перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» имело место с ведома Сорочинского В.Л.

Суд считает, что доводы стороны обвинения о том, что действия Сорочинского В.Л. были направлены именно на хищение денежных средств и последующую легализацию, сделан лишь на основе предположения стороны обвинения, что противоречит требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, поскольку сторона обвинения не представила доказательства в подтверждение совершения Сорочинским В.Л. инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сорочинского В.Л. состава преступлений.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в силу п 3 ч.2 ст.302 УПК РФ по делу в отношении Сорочинского В.Л. подлежит вынесению оправдательный приговор.

Сорочинский В.Л. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.80,81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению в камере хранения Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при уголовном деле № №, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 305, 306, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

оправдать Сорочинского В.Л. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), ч.4 ст.174.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения Сорочинскому В.Л.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Признать за Сорочинским В.Л. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства: тетрадь, 8 фотографий, пластиковую карточку на имя М.А., удостоверение редакции газеты «<данные изъяты>» на имя А.В., 22 чековые книжки, печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> журнал посещений сотрудников ООО <данные изъяты> 2 (два) компакт диска (CD), системный блок, печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дискету с надписью «<данные изъяты>», 3 фотографии и визитную карточку на имя Ю.В., компакт диск и дискету - хранить в камере хранения Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при уголовном деле № №, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ С.В.Афонина

Копия верна:

Судья

Секретарь