приговор от 20.04.2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых и гражданских ответчиков Фомичева П.В., Тишкина Д.Л., Василькова Р.О., Абысова Д.А., Сухарева Д.М., Кочергина А.Е.,

защитника подсудимого Фомичева П.В. адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № 287 от 31.12.2002 года и ордер № 146534 от 15.03.2011 года,

защитника подсудимого Тишкина Д.Л. адвоката Кутепова В.Е., представившего удостоверение № 223 от 31.12.2002 года и ордер № 025056 от 14.03.2011 года,

защитника подсудимого Василькова Р.О. адвоката Полякова А.В., представившего удостоверение № 302 от 31.12.2002 года и ордер № А-16 от 15.03.2011 года,

защитника подсудимого Абысова Д.А. адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № 184 от 31.12.2002 года и ордер № 025067 от 14.03.2011 года,

защитника подсудимого Сухарева Д.М.. адвоката Филипповой Н.И., представившей удостоверение № 370 от 31.12.2002 года и ордер № 141194 от 15.03.2011 года,

защитника подсудимого Кочергина А.Е. адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № 720 от 11.04.2008 года и ордер № 314 от 10.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Фомичева П.В., дата года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Тишкина Д.Л., дата года рождения, уроженца пос...., гражданина ..., неработающего, <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, судимого 27 мая 2010 года ... районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Василькова Р.О., дата года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, судимого 26.03.2007 года ... районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Абысова Д.А., дата года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Сухарева Д.М., дата года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Кочергина А.Е., дата года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, пос...., ...., д.*, проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фомичев П.В. и Васильков Р.О. в начале июня 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июня 2010 года по 10 июня 2010 года, в ночное время, Фомичев П.В., по предварительному сговору с целью совершения тайного хищения чужого имущества ОАО «<данные изъяты>», прибыли на ул. ... пос. ... г. Тулы, где подошли к забору ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д.*. Осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Фомичев П.В. и Васильков Р.О. перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>» со стороны ул. ..., пос. ..., г. Тулы, тем самым, незаконно проникнув на его территорию, после чего подошли к складу готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», где Васильков Р.О. согласно договоренности незаконно проник в помещение склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» через проем в стене, расположенный между окном и вентиляционной трубой, затем, находясь в помещении склада готовой продукции, изнутри открыл створки грузового люка, после чего Фомичев П.В. через данный люк незаконно проник в помещение вышеуказанного склада.

Осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Фомичев П.В. и Васильков Р.О. подошли к электрической тали, где на высоте 5 метров от пола располагался электрогидротолкатель *, стоимостью 2000 рублей, после чего Фомичев П.В. забрался наверх сооруженной конструкции и специально принесенными с собой ключами отвернул электрогидротолкатель *, затем Фомичев П.В. и Васильков Р.О., действуя совместно и согласованно, сняли с конструкции электрогидротолкатель *, после чего открутили специально принесенными с собой ключами с главной кран -балки, установленной в помещении склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», электротельфер, грузоподъемностью 2,0 т.- модель *, стоимостью 11000 рублей, с которого открутили электродвигатель. С похищенными электрогидротолкателем и электродвигателем от электротельфера Фомичев П.В. и Васильков Р.О. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Фомичев П.В. и Сухарев Д.М. в период 12-14 июня 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 05 минут 12 июня 2010 года до 8 часов утра 14 июня 2010 года Сухарев Д.М. с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся проем в заборе, огораживающем территорию ОАО «<данные изъяты>», незаконно проник на территорию, являющуюся иным хранилищем ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ..., д.*, и подошел к копровому участку ОАО «<данные изъяты>». Через некоторое время после проникновения Сухарева Д.М. аналогичным образом с целью тайного хищения чужого имущества на территорию ОАО <данные изъяты> незаконно проник Фомичев П.В. Встретившись на копровом участке,, где находился неработающий кран <данные изъяты> №*, Сухарев Д.М. и Фомичев П.В. решили совместно похитить с данного неработающего крана гидротолкатель типа <данные изъяты>. Осуществляя свои намерения, Фомичев П.В. отвернул электрогидротолкатель <данные изъяты> специально принесенными с собой ключами, после чего Фомичев П.В. и Сухарев Д.М., действуя совместно и согласованно, сняли гидротолкатель <данные изъяты>, стоимостью 8196 рублей 50 копеек с крана, с похищенным гидротолкателем <данные изъяты> с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 8 196 рублей 50 копеек.

Фомичев П.В. и Абысов Д.А. 13 июня 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2010 года в дневное время Фомичев П.В. и Абысов Д.А., действуя по предварительному сговору с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», через имеющийся проем в заборе, огораживающем территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д.*, незаконно проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>», подошли к складу готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» и через открытое окно незаконно проникли в помещение данного склада, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, где Фомичев П.В., позвонил неустановленному лицу, сообщил последнему, что он и Абысов Д.А. находятся в помещении склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» и попросил принести туда кусачки.

Через некоторое время указанное неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества совместно с Фомичевым П.В. и Абысовым Д.А. со стороны ул.... пос.... г.Тулы прибыло к забору ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г.Тула, пос...., ул. ..., д.*, перелезло через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>», подошло к складу готовой продукции и через открытое окно незаконно проникло в помещение данного склада, где его ожидали Фомичев П.В. и Абысов Д.А. Затем, действуя совместно и согласованно, Фомичев П.В., Абысов Д.А. и вышеуказанное лицо специально принесенными неустановленным лицом кусачками отсоединили и тайно похитили находящиеся на стене склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» электрокабель, марки <данные изъяты>, длиной 72 метра, стоимостью 9300 рублей, и электрокабель, марки <данные изъяты>., длиной 45 метров, стоимостью 4200 рублей, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Фомичев П.В., Васильков Р.О. и Тишкин Д.Л. в период времени 28-30 июня 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 июня 2010 года по 23 часа 20 минут 30 июня 2010 года, точные дата и время не установлены, Фомичев П.В., Тишкин Д.Л. и Васильков Р.О. по предварительному сговору, с целью хищения имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, со стороны ул. ... пос. ... г. Тулы перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д.*., тем самым незаконно проникнув на территорию, после чего подошли к складу готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», где Васильков Р.О. через отверстие в решетке, установленной на окне, отворив створки окна, незаконно проник в помещение склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», затем, находясь в помещении склада готовой продукции, изнутри открыл створки грузового люка, после чего Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. через данный люк незаконно проникли в помещение вышеуказанного склада.

Осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Фомичев П.В., Тишкин Д.Л. и Васильков Р.О. специально принесенными с собой ключами открутили с дополнительной кран- балки, установленной в помещении склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», и тайно похитили электрическую таль, грузоподъемностью 0,5 т., модель <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. 15 июля 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2010 года в дневное время Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. с целью совершения тайного хищения имущества ОАО <данные изъяты>» со стороны ул.... пос.... г.Тулы подошли к забору ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Тула, пос...., ..., д.*, и через имеющийся проем в заборе незаконно проникли на огражденную территорию ОАО «<данные изъяты>», после чего проследовали к помещению фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», где находился законсервированный электротельфер типа <данные изъяты>, с заводским номером *.

Продолжая реализовывать свои намерения, действуя совместно и согласованно, Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. через проем, имеющийся на крыше вышеуказанного цеха, незаконно проникли в помещение фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», подошли к законсервированному электротельферу типа <данные изъяты>, с заводским номером *, на котором находился электродвигатель подъема, типа <данные изъяты>, с заводским номером *. Затем, действуя совместно, Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. специально принесенными с собой ключами отвернули с законсервированного электротельфера и тайно похитили электродвигатель подъема, типа <данные изъяты>, с заводским номером *, стоимостью 20000 рублей, с похищенным электродвигателем подъема с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Фомичев П.В., Васильков Р.О. и Тишкин Д.Л. в период времени 16-17 июля 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 июля 2010 до 9 часов 30 минут 17 июля 2010 года, более точные дата и время не установлены, Фомичев П.В., Тишкин Д.Л. и Васильков Р.О. по предварительному сговору с целью совершения тайного хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» со стороны ул. ... пос. ... г. Тулы перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос...., ..., д.*, тем самым незаконно проникнув на территорию ОАО «<данные изъяты>», затем прошли к охраняемой территории напольного склада доменного цеха ОАО «<данные изъяты>», где находился экскаватор <данные изъяты> с подсоединенным кабелем марки <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тишкин Д.Л. и Васильков Р.О. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Фомичева П.В. и вместе с ним скрыться. При этом, Тишкин Д.Л. наблюдал за обстановкой на близлежащей дороге, проходящей по территории напольного склада доменного цеха ОАО «<данные изъяты>», а Васильков Р.О. наблюдал за будкой охранника, который в этот момент отсутствовал на своем посту. Фомичев П.В., действуя согласно отведенной ему роли, перерубил одну часть кабеля, марки <данные изъяты>, специально принесенным с собой топором, а вторую часть - перекусил специально принесенными с собой кусачками, тем самым отсоединив от экскаватора <данные изъяты> 15 метров кабеля, марки <данные изъяты>, стоимостью 11322 рубля 16 копеек. После чего Фомичев П.В., Тишкин Д.Л. и Васильков Р.О. с похищенным кабелем, длиною 15 метров, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 11322 рубля 16 копеек.

Фомичев П.В. и Кочергин А.Е. в конце июля 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2010 года в дневное время, Фомичев П.В. и Кочергин А.Е.. с целью тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» прибыли на ул. ... г.Тулы и через имеющийся проем в заборе, огораживающем ООО «...», расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», затем, продолжая реализовывать преступные намерения, действуя совместно и согласованно, через проем, имеющийся в стене, незаконно проникли в неработающий цех №*, предназначенный для хранения материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении вышеуказанного цеха, Фомичев П.В. и Кочергин А.Е. подошли к подъемному крану, на котором находился электродвигатель типа <данные изъяты>, стоимостью 2470 рублей, затем специально принесенными с собой ключами отвернули указанный электродвигатель, с похищенным электродвигателем с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2470 рублей.

Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. 30 августа 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 23 часов 30 августа 2010 года Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. по предварительному сговору, с целью хищения имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, со стороны ул. ... пос. ... г. Тулы перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>», затем по территории ОАО «<данные изъяты>» дошли до забора, который отделяет территорию ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ..., д.*. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию ОАО «<данные изъяты>», подошли к помещению фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>». После чего, действуя совместно и согласованно, Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л. через проем на крыше фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>» незаконно проникли в помещение вышеуказанного цеха, где обнаружили обрезки медного кабеля, которые являются ломом меди * (ГОСТ 1639-93), приготовленные для для дальнейшей реализации в ОАО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать свой умысел, Фомичев П.В. и Тишкин Д.Л., действуя совместно и согласованно, отыскав в помещении 2 мешка, не представляющие материальной ценности, сложили в них вышеуказанные обрезки медного кабеля, общим весом 30 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 4500 рублей, после чего с похищенными обрезками медного кабеля с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимый Фомичев П.В. по каждому из преступлений виновным себя признал частично, указав, что отрицает создание для совершения преступлений организованной группы, поскольку все преступления совершал спонтанно, заранее не планируя, с Тишкиным Д.Л. поддерживает дружеские отношения, с остальными подсудимыми хорошо знаком, т.к. проживает с ними в одном поселке, со всеми подсудимыми общался как посредством мобильной связи, так и при встрече, пользовался абонентским номером *. Не отрицал факта совершения краж в указанные в обвинительном заключении дни.

В начале июня 2010 года, точную дату не помнит, в вечернее время встретил Василькова Р.О., в ходе беседы они совместно решили пойти на территорию ОАО «<данные изъяты>», чтобы похитить оттуда какой-либо цветной металл, после этого они совместно с Васильковым Р.О. перелезли через забор ОАО «<данные изъяты>», который в данному месте был не высоким, и подошли к складу готовой продукции, увидели, что между окном и вентиляционной трубой вышеуказанного склада имелся большой проем, через данный проем залезли внутрь склада, откуда вынесли электродвигатель и толкатель, которые спрятали в кустах за территорией ОАО «<данные изъяты>». На следующий день он позвонил своему знакомому С., который занимается скупкой бывших в употреблении запчастей, и продал тому похищенный электродвигатель за 5000 рублей, половину вырученных денег отдал Василькову Р.О. Похищенный с ОАО «<данные изъяты>» толкатель он передал Кочергину А. для дальнейшей реализации. Ни Кочергину, ни А. о хищении не сообщал. Не согласен с обвинением в части хищения ими электротельфера, поскольку сам электротельфер они не похищали, а лишь сняли с него двигатель, а потому считает размер причиненного ущерба завышенным.

12.06.2010 года днем он позвонил на сотовый телефон Тишкину, Сухареву или М., кому точно из них, не помнит, узнал, что они в это время находились на территории завода ОАО «<данные изъяты>» и собирали металл ферромарганец, решил пойти к ним и похитить металл ферромарганца. На территорию завода ОАО «<данные изъяты>» он проник через проем в заборе со стороны гаражного кооператива. Ему известно, что территория завода ОАО «<данные изъяты>» охраняется службой охраной ОАО «<данные изъяты>», так, чтобы его никто не заметил, пришел на копровый цех ОАО «<данные изъяты>», где встретил Тишкина, М. и Сухарева, которые копали куски металла ферромарганца, он вместе с ними стал копать металл ферромарганец, который сложили в два мешка. После этого он и Сухарев пошли по территории завода ОАО «<данные изъяты>», чтобы поискать еще цветного металла, и увидели на рельсах подъемный кран, он нашел, около подъемного крана железяку, при помощи которой открутил два болта, крепящих на кране алюминиевый толкатель, и вместе с Сухаревым сняли толкатель и вынесли его за территорию завода. В это самое время Тишкин Д.Л. и А. вынесли с территории завода ОАО «<данные изъяты>» мешки с кусками металла ферромарганец и в краже толкателя участия не принимали. Затем на автомобиле своего знакомого В. они вчетвером отвезли ферромарганец в пункт приема металла, а толкатель он отвез к себе домой, а затем передал на реализацию Кочергину А., не сообщая о том, что толкатель краденый.

В начале июня 2010 года, точною дату не помнит, он встретился со своим знакомым Абысовым Д.А., в ходе беседы они решили пойти на завод ОАО «<данные изъяты>», чтобы похитить металл, т.к. хорошо знали расположение завода, перелезли через забор в месте, где забор совсем низкий, и подошли к складу готовой продукции, увидели, что сбоку склада открыт грузовой люк, ведущий во внутрь, и через этот люк пролезли внутрь склада. В это время ему на сотовый телефон позвонил парень по имени А., которого он попросил принести на склад ОАО «<данные изъяты>» кусачки. Когда ФИО7А.5 пришел к ним, они втроем стали откусывать электрокабель, который был на стенах, потолке и полу, а также лежал нарезанный уже на полу. Отрезанный ими кабель, с которого они сняли верхнюю оплетку, и уже нарезанный кабель они сложили в найденные на складе три мешка и вынесли его с территории ОАО «<данные изъяты>», кто-то из них дозвонился до А., который на своем автомобиле отвез их с кабелем на свалку, которая располагается недалеко от деревни ... ... района ... области. Там они обожгли кабель, а затем поехали в пункт приема металла, который располагается на ул. ... г.Тулы, где сдали кабель примерно за 8000 рублей, вырученные деньги поделили поровну. Считает, что они похитили меньшее количество кабеля, чем указано в обвинительном заключении.

В конце июня 2010 года днем он встретил Тишкина и Василькова, в ходе беседы вместе решили пойти на завод ОАО «<данные изъяты>» и похитить какой-либо цветной металл, перелезли через забор в месте, где забор совсем низкий, и незаметно проследовали к складу, который располагался к ним ближе всего. Ранее он неофициально работал на данном складе грузчиком. Они увидели, что прутья решетки на одном из окон, в котором были выставлены стекла, расположены на таком расстоянии, что можно через них пролезть, поэтому Васильков пролез внутрь склада и открыл им грузовой люк, через который он и Тишкин также проникли внутрь склада, где на кран-балке увидели электрическую таль, грузоподъемностью 0,5 т., по найденной на складе лестнице забрались наверх, открутили вышеуказанную электрическую таль и сняли ее на пол. Похищенную таль они вынесли со склада через грузовой люк, через который он и Тишкин Д.Л. проникли на склад, и отвезли к своему знакомому А., а потом он продал её, но кому именно, не помнит.

15 июля 2010 года днем он около магазина «<данные изъяты>» в пос.... г.Тулы встретился со своим другом Тишкиным, в ходе разговора решили совершить кражу металла из ОАО «<данные изъяты>», через имеющийся проем в заборе проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>», дошли до фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», где в стенах и на крыше имелось много проломов. Через один из проломов в крыше залезли внутрь цеха, где на полу увидели не прикрученный электродвигатель, нашли на территории цеха мешок и положили в него электродвигатель, затем вынесли мешок с электродвигателем с территории завода ОАО «<данные изъяты>» и привезли его домой к Тишкину. Через некоторое время на машине своего знакомого вывез электродвигатель в пос.... г.Тулы и сдал его за 6000 рублей мужчине по имени В., у которого имеется фирма, занимающаяся обслуживанием электротельферов, деньги с Тишкиным поделили пополам.

16 июля 2010 года днем он снова встретил Тишкина и Василькова, все вместе решили совершить кражу металла с ОАО «<данные изъяты>», через имеющийся проем в заборе проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>», дошли до территории напольного цеха ОАО «<данные изъяты>», где увидели экскаватор, к которому подходил электрокабель, решили похитить этот электрокабель, для этого они втроем сходили домой к Василькову, взяли кусачки и топор и вернулись к напольному цеху ОАО «<данные изъяты>». Чтобы их не обнаружили, Васильков залез на кучу из угля и следил за будкой охранника, чтобы предупредить в случае появления охранника. Тишкин с другой стороны смотрел за дорогой, чтобы предупредить в случае опасности, а он (т.е. Фомичев) с одной стороны отрубил и с другой стороны перекусил кусачками примерно 15 метров кабеля, после чего они втроем вынесли похищенный кабель с территории ОАО «<данные изъяты>», затем позвонили парню по имени А., на автомобиле которого сначала отвезли похищенный кабель на помойку, чтобы снять защитную оболочку, а затем сдали кабель в приемный пункт в деревне ... ... района Тульской области к мужчине по кличке «К.» за 6500 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну на троих.

В конце июля 2010 года, точную дату и время не помнит, он встретился со своим знакомым Кочергиным А., который был на автомобиле *. Они совместно с Кочергиным стали кататься на автомобиле по городу, проезжая мимо <данные изъяты> завода, Кочергин предложил похитить с территории <данные изъяты> завода металл. Они подошли к разрушенному цеху, через пролом в стене зашли внутрь, увидели на подъемных кранах двигатели, затем Кочергин открутил 4 двигателя, из них 3 двигателя они отнесли к бетонной стене справа от цеха и оставили их там, а четвертый двигатель загрузили в багажник автомобиля Кочергина, при этом Кочергин сказал, что продаст двигатель, но продал или нет, не знает.

В конце августа 2010 года днем он встретил своего друга Тишкина, в ходе разговора совместно решили похитить металл с территории ОАО «<данные изъяты>», перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в месте, где забор совсем низкий,дошли до фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», где в стенах и на крыше имелись проломы. Через один из проломов в крыше залезли в помещение цеха, где увидели обрезки кабеля, сложили их в найденные в цехе два мешка и вынесли за территорию ОАО «<данные изъяты>», затем на автомобиле А. вывезли кабель сначала на свалку, где обожгли кабель, а затем отвезли в пункт приема металла, который располагается на ул. ... г. Тулы, полученные деньги поделили с Тишкиным поровну. Считает, что вес похищенного кабеля был меньше, чем указано в обвинительном заключении. В ходе предварительного следствия указал, что вес похищенного ими кабеля оказался примерно 30 кг., что они его сдали по цене 130 рублей за 1 кг, получив при этом 3900 рублей (т.4 л.д.154-157), т.к. до допроса сотрудники милиции сказали дать такие показания, угрожая арестом. Фамилий сотрудников милиции, их званий не знает.

Подсудимый Тишкин Д.Л. по каждому из преступлений виновным себя признал частично, указав, что отрицает создание для совершения преступлений организованной группы, поскольку все преступления совершал спонтанно, заранее не планируя, с Фомичевым П.В. поддерживает дружеские отношения, с остальными подсудимыми знаком, т.к. проживает с ними в одном поселке, но общался только с Фомичевым, иногда с Васильковым, пользовался абонентскими номерами * и *. Не отрицал факта совершения краж в указанные в обвинительном заключении дни.

12 июня 2010 года днем он встретил своих знакомых Василькова и М., в разговоре совместно решили пойти на территорию ОАО «<данные изъяты>», чтобы похитить оттуда какой-либо цветной металл, после этого они через проем в заборе прошли на территорию, подошли к копровому цеху и стали копать металл ферромарганца. В это время ему на сотовый телефон позвонил Фомичев и он рассказал тому, что вместе с Васильковым и М. капает на ОАО «<данные изъяты>» ферромарганец. Через некоторое время к ним пришел Фомичев и они все вместе стали копать металл ферромарганец, который сложили в два мешка. После этого он и М. вынесли мешки с металлом, а Сухарев и Фомичев еще оставались на территории завода ОАО «<данные изъяты>», потом видел, как Сухарев и Фомичев вынесли с территории ОАО «<данные изъяты>» алюминиевые толкатели. Затем на автомобиле В. они вчетвером отвезли ферромарганец в пункт приема металла, а толкатель Фомичев отвез к себе домой.

В конце июня 2010 года днем он встретил Фомичева и Василькова, в ходе беседы вместе решили пойти на завод ОАО «<данные изъяты>» и похитить какой-либо цветной металл, перелезли через забор в месте, где забор совсем низкий, и незаметно проследовали к складу, который располагался к ним ближе всего. Они увидели, что прутья решетки на одном из окон, в котором были выставлены стекла, расположены на таком расстоянии, что можно через них пролезть, поэтому Васильков пролез внутрь склада и открыл им грузовой люк, через который он и Фомичев также проникли внутрь склада, где на кран-балке увидели электрическую таль, грузоподъемностью 0,5 т., по найденной на складе лестнице Фомичев забрался наверх, открутил вышеуказанную электрическую таль, а потом они втроем с помощью веревки сняли ее на пол. Похищенную таль они вынесли со склада через грузовой люк, через который он и Фомичев проникли на склад, и отвезли к своему знакомому А.. Позже Фомичев продал похищенную электрическую таль знакомому своего брата за 6000 рублей, деньги поделили поровну на троих.

15 июля 2010 года днем он около магазина «<данные изъяты>» в пос.... г.Тулы встретился со своим другом Фомичевым, в ходе разговора решили совершить кражу металла из ОАО «<данные изъяты>», через имеющийся проем в заборе прошли на территорию ОАО «<данные изъяты>», дошли до фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», где в стенах и на крыше имелось много проломов. Через один из проломов в крыше залезли внутрь цеха, где на полу увидели не прикрученный электродвигатель, нашли на территории цеха мешок и положили в него электродвигатель, затем вынесли мешок с электродвигателем с территории завода ОАО «<данные изъяты>» и привезли к нему домой. Через некоторое время на машине их знакомого они с Фомичевым вывезли электродвигатель в пос.... г.Тулы и сдали его за 6000 рублей мужчине по имени В., у которого имеется фирма, занимающаяся обслуживанием электротельферов, деньги поделили пополам.

16 июля 2010 года днем он снова встретил Фомичева и Василькова, все вместе решили совершить кражу металла с ОАО «<данные изъяты>», через имеющийся проем в заборе прошли на территорию ОАО «<данные изъяты>», дошли до территории напольного цеха ОАО «<данные изъяты>», где увидели экскаватор, к которому подходил электрокабель, решили похитить этот электрокабель, для этого они втроем сходили домой к Василькову, взяли кусачки и топор и вернулись к напольному цеху ОАО «<данные изъяты>». Чтобы их не обнаружили, Васильков залез на кучу из угля и следил за будкой охранника, чтобы предупредить в случае появления охранника, а он (т.е. Тишкин) с другой стороны смотрел за дорогой, чтобы предупредить в случае опасности, а Фомичев отрубил топором и кусачками примерно 15 метров кабеля, после чего они втроем вынесли похищенный кабель с территории ОАО «<данные изъяты>», затем позвонили парню по имени А., на автомобиле которого сначала отвезли похищенный кабель на помойку, чтобы снять защитную оболочку, а затем сдали кабель в приемный пункт в деревне ... ... района Тульской области мужчине по кличке «К.» за 6500 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну на троих.

В конце августа 2010 года днем он встретил Фомичева, в ходе разговора совместно решили похитить металл с территории ОАО «<данные изъяты>», перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в месте, где забор совсем низкий, дошли до фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», где в стенах и на крыше имелись проломы. Через один из проломов в крыше залезли в помещение цеха, где увидели обрезки кабеля, сложили их в найденные в цехе два мешка и вынесли за территорию ОАО «<данные изъяты>», затем на автомобиле А. вывезли кабель сначала на свалку, где обожгли кабель, а затем отвезли в пункт приема металла, который располагается на ул. ... г.Тулы, полученные деньги поделили с Фомичевым поровну. Считает, что вес похищенного кабеля был меньше, чем указано в обвинительном заключении. В ходе предварительного следствия указал, что вес похищенного ими кабеля оказался примерно 30 кг., что они его сдали по цене 130 рублей за 1 кг, получив при этом 3900 рублей (т.4 л.д.143-147), т.к. до допроса сотрудники милиции сказали дать такие показания, угрожая арестом. Фамилий сотрудников милиции, их званий не знает.

Подсудимый Васильков Р.О. по каждому из преступлений виновным себя признал частично, указав, что отрицает создание и наличие для совершения преступлений организованной группы, поскольку все преступления совершал спонтанно, заранее не планируя, с Тишкиным и Фомичевым поддерживает хорошие отношения, с остальными подсудимыми знаком визуально, т.к. проживает с ними в одном поселке, с Фомичевым и Тишкиным общался больше при встрече, но иногда, пользовался абонентским номером *. Не отрицал факта совершения краж в указанные в обвинительном заключении дни.

В начале июня 2010 года, точную дату не помнит, в вечернее встретил Фомичева П.В., в ходе беседы они совместно решили пойти на территорию ОАО «<данные изъяты>», чтобы похитить оттуда какой-либо цветной металл, после этого они совместно с Фомичевым перелезли через забор ОАО «<данные изъяты>» в месте, где забор совсем низкий, и подошли к складу готовой продукции, увидели, что между окном и вентиляционной трубой этого склада имелся большой проем, через данный проем залез внутрь склада и изнутри открыл Фомичеву грузовой люк, через который Фомичев залез внутрь склада, откуда вынесли электродвигатель и гидротолкатель, которые спрятали в кустах за территорией ОАО «<данные изъяты>». На следующий день ему позвонил Фомичев и сказал, что продал похищенный электродвигатель за 5000 рублей, позже Фомичев передал ему 2500 рублей от продажи электродвигателя. Продал ли Фомичев гидротолкатель, не знает. Не согласен с обвинением в части хищения ими электротельфера, поскольку сам электротельфер они не похищали, а лишь сняли с него двигатель, а потому считает размер причиненного ущерба завышенным.

В конце июня 2010 года днем он встретил Фомичева и Тишкина, в ходе беседы вместе решили пойти на завод ОАО «<данные изъяты>» и похитить какой-либо цветной металл, перелезли через забор в месте, где забор совсем низкий, и незаметно подошли к складу, который располагался к ним ближе всего. Ранее он неофициально работал на данном складе грузчиком. Они увидели, что прутья решетки на одном из окон, расположены на таком расстоянии, что можно через них пролезть, поэтому он пролез внутрь склада, случайно разбив в окне стекло, и открыл Фомичеву и Тишкину грузовой люк, через который те также залезли внутрь склада, где на кран-балке увидели электрическую таль, грузоподъемностью 0,5 т., по найденной на складе лестнице Фомичев забрался наверх, открутил вышеуказанную электрическую таль и потом они втроем при помощи веревки сняли ее на пол. Фомичев разобрал таль по частям, эти части они сложили в мешки и вынесли со склада через грузовой люк, через который Фомичев и Тишкин проникли на склад, и отвезли к своему знакомому А.. Через несколько дней он с Фомичевым погрузили таль в багажник машины брата Фомичева и отвезли её в пос.... мужчине по имени А., который купил таль за 6000 рублей, Фомичев отдал ему (Василькову) 2000 рублей.

В июле 2010 года, точную дату не помнит, днем он снова встретил Тишкина и Фомичева, все вместе решили совершить кражу металла с ОАО «<данные изъяты>», через имеющийся проем в заборе прошли на территорию ОАО «<данные изъяты>», дошли до территории напольного цеха ОАО «<данные изъяты>», где увидели экскаватор, к которому подходил электрокабель, решили похитить этот электрокабель, для этого они втроем сходили к нему домой, взяли кусачки и топор и вернулись к напольному цеху ОАО «<данные изъяты>». Чтобы их не обнаружили, он залез на кучу из угля и следил за будкой охранника, чтобы предупредить в случае появления охранника. Тишкин с другой стороны смотрел за дорогой, чтобы предупредить в случае опасности, а Фомичев отрубил примерно 15 метров кабеля, после чего они втроем вынесли похищенный кабель с территории ОАО «<данные изъяты>», затем позвонили парню по имени А., на автомобиле которого сначала отвезли похищенный кабель на помойку, чтобы снять защитную оболочку, а затем сдали кабель в приемный пункт в деревне ... ... района Тульской области к мужчине по кличке «К.» за 6500 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну на троих.

Подсудимый Сухарев Д.М., не отрицая факта совершения кражи, виновным себя признал частично, т.к. не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления в составе организованной группы, и показал, что знаком с Фомичевым и Тишкиным, остальных подсудимых знает визуально, т.к. все проживают в одном поселке. 12.06.2010 года днем он зашел в гости к Тишкину, с которым они потом зашли в гости к М.. В ходе общения они совместно решили совершить кражу металла с территории ОАО «<данные изъяты>», через проем в заборе прошли на территорию завода и подошли к копровому цеху ОАО «<данные изъяты>» и стали копать куски ферромарганца, через некоторое время к ним также пришел Фомичев, они все вместе копали куски металла ферромарганца, которые сложили в два мешка. После этого он и Фомичев пошли по территории завода ОАО «<данные изъяты>», чтобы поискать еще цветного металла, и увидели на рельсах подъемный кран, Фомичев с помощью найденной железяки открутил болты крепления на кране алюминиевого толкателя, затем они с Фомичевым сняли толкатель и вынесли его за территорию завода. В это самое время Тишкин Д.Л. и А. вынесли с территории завода ОАО «<данные изъяты>» мешки с кусками металла ферромарганец и в краже толкателя участия не принимали. Затем на автомобиле своего знакомого В. они вчетвером отвезли ферромарганец в пункт приема металла, а толкатель Фомичев отвез к себе домой.

Подсудимый Абысов Д.А., не отрицая факта совершения кражи, также виновным себя признал частично, т.к. не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления в составе организованной группы, и показал, что знаком с Фомичевым, остальных подсудимых знает визуально, т.к. все проживают в одном поселке. В начале июня 2010 года, точною дату не помнит, он встретился с Фомичевым, в ходе беседы они решили пойти на завод ОАО «<данные изъяты>», чтобы похитить металл, т.к. хорошо знали расположение завода, перелезли через забор в месте, где забор совсем низкий, и подошли к складу готовой продукции, увидели, что сбоку склада открыт грузовой люк, ведущий во внутрь, и через этот люк залезли внутрь склада. В это время Фомичеву на сотовый телефон позвонил парень по имени А., которого Фомичев попросил принести на склад ОАО «<данные изъяты>» кусачки. Когда А. пришел к ним, они втроем стали откусывать электрокабель, с которого они сняли верхнюю оплетку, и уже нарезанный кабель они сложили в найденные на складе три мешка и вынесли его с территории ОАО «<данные изъяты>», кто-то из них дозвонился до А., который на своем автомобиле отвез их с кабелем на свалку, которая располагается недалеко от деревни ... ... района Тульской области. Там они обожгли кабель, а затем его (Абысова) завезли домой, а остальные поехали в пункт приема металла, в тот же день вечером А. или Фомичев, кто именно, не помнит, отдал ему от продажи кабеля 2000 рублей. Сколько именно было кабеля, не помнит, но считает, что меньшее количество, чем указано в обвинительном заключении.

Подсудимый Кочергин А.Е., не отрицая факта совершения кражи, также виновным себя признал частично, т.к. не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления в составе организованной группы, и показал, что знаком с Фомичевым, остальных подсудимых знает визуально, т.к. все проживают в одном поселке. В конце июля 2010 года, точную дату и время не помнит, он встретился со своим знакомым Фомичевым, они вместе на его (Кочергина) автомобиле * поехали кататься по городу, проезжая мимо <данные изъяты> завода, он предложил похитить с территории <данные изъяты> завода металл, т.к. раньше работал на этом заводе и знал его расположение. Они подошли к разрушенному цеху, через пролом в стене зашли внутрь, увидели на подъемных кранах двигатели, затем Фомичев открутил 4 двигателя, из них 3 двигателя они отнесли к бетонной стене справа от цеха и оставили их там, а четвертый двигатель загрузили в багажник автомобиля. Он (Кочергин) договорился с Фомичевым, что сам продаст двигатель, но не успел этого сделать. До случившегося к нему обратился Фомичев, сначала попросил оставить у него (Кочергина) на хранении электрогидротолкатели, он согласился и Фомичев привез к нему в гараж два электрогидротолкателя: * в корпусе серебристого цвета и * в корпусе красного цвета, через несколько дней Фомичев ему перезвонил и попросил помочь их продать. Он согласился и попросил помочь продать эти электрогидротолкатели своего знакомого Ю.., тот согласился и забрал электрогидротолкатели. О том, что электрогидротолкатели краденые, не знал. Также один раз Фомичев и Тишкин попросили отвезти их в пос...., где они что-то сдавали, но что именно, не знает.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В. и Васильковым Р.О. в начале июня 2010 года из ОАО «<данные изъяты>», виновность как Фомичева П.В., так и Василькова Р.О. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» А.Б.., данным в ходе предварительного следствия, он является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*. Территория производственной площадки ОАО «<данные изъяты>» по всему периметру огорожена металлическим и бетонным забором, проход на территорию осуществляется только через одни пропускные ворота. На территории постоянно, посменно, круглосуточно охрану территории осуществляют два контроллера. В дневное время въезд на территорию организации и выезд с нее осуществляется по пропускам, подписываемым генеральным директором и заместителем генерального директора. В ночное время контролеры обходят два раза за ночь территорию организации по периметру, но во внутрь здания не входят, а проверяют их только снаружи. Входы в производственные здания на ночь закрываются на запорные устройства и замки. Контролеры, производя обход, проверяют наличие и сохранность замков. На территории в здании готовой продукции находился электротельфер, общей грузоподъемностью 2.0 т., модель *, производство ..., который представляет собой конструкцию, состоящую из электродвигателя со встроенной муфтой, барабана, грузовой тележки, грузового крюка и пульта управления. Все это в совокупности и называется электротельфером. В настоящий момент балансовая стоимость указанного электротельфера с учетом амортизации составляет 11000 рублей, также в помещении склада располагается кран балка, на которой была закреплена электрическая таль, модель *, грузоподъемностью 0,5 т. Над указанной электрической талью был смонтирован электрогидротолкатель *, балансовая стоимость которого в настоящий момент с учетом износа составляет 2000 рублей.

10 июня 2010 года при осмотре склада готовой продукции он обнаружил, что на балке крана с электротельфера похищены электродвигатель со встроенной муфтой, грузовой крюк и пульт управления. Остались барабан и грузовая тележка. Фактически после хищения вышеуказанных основных составных частей электротельфера, он не мог использоваться по функциональному значению. Разграничить стоимость похищенных основных частей и оставшихся невозможно, т.к., если и можно приобрести, то полностью электротельфер в сборе со всеми частями. Поэтому им в заявлении и было указано, что похищен электротельфер. В организации на балансе состоит электротельфер, а не разные его составные части. Также обнаружил хищение электрогидротолкателя *. Он не стал обращаться в милицию, т. к. подумал, что данную кражу, возможно, совершили сотрудники организации, и хотел во всем разобраться сам, поскольку замок на складе готовой продукции не был поврежден. На момент осмотра они увидели, что грузовой люк данного склада открыт, запорные устройства люка – засовы, запираемые изнутри, находились в положении открыто. В результате кражи электротельфера, общей грузоподъемностью 2.0 т модель *, стоимостью 11000 рублей, и электрогидротолкателя *, стоимостью 2000 рублей, ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей (т. 1 л. д. 148-152; 159-162).

Как показал свидетель О.В.., он работает в должности главного инженера ОАО «<данные изъяты>», на территории завода располагается склад готовой продукции, который с мая 2010 года был закрыт на замок и опечатан
пломбами. Примерно 10 июня 2010 года, точную дату он не помнит, в данное помещение приехали бывшие рабочие, для того, чтобы забрать свои личные вещи, он проследовал с ними в данный склад, чтобы открыть дверь и отдать рабочим их вещи. Замок на склад был закрыт и опломбирован. Он открыл рабочим данное помещение, а сам стал осматривать площадь склада готовой продукции, в ходе осмотра обнаружил, что на главной кран - балке склада отсутствует электротельфер, общей грузоподъемностью 2.0 т., модель *. После этого он позвал генерального директора ОАО «<данные изъяты>» А.Б. и они вдвоем стали осматривать склад готовой продукции. В ходе осмотра было установлено, что из склада также похищен электрогидротолкатель *. На момент осмотра они увидели, что грузовой люк данного склада открыт, запорные устройства люка находились в положении открыто. Так как данный люк закрывается изнутри, то снаружи нельзя определить, закрыт ли он на запорное устройство.

Из показаний свидетеля В.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника охраны ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*. Территория завода ОАО «<данные изъяты>» по всему периметру огорожена металлическим, деревянным и бетонным забором высотой от 2 метров до 2,5 метров. Проход на территорию завода осуществляется только через одни пропускные ворота и проходные, расположенные со стороны ул. ... пос. ... г.Тулы. Все рабочие организации проходят на территорию организации по пропускам. Посторонним лицам вход на территорию организации разрешен только с согласия руководства организации. На территории постоянно, посменно, круглосуточно охрану территории осуществляют два контроллера, которые в ночное время суток обходят территорию производственной площади, но во внутрь здания не входят, а проверяют наличие замков и их сохранность, а также осматривают территорию на наличие посторонних лиц. Также контролеры осматривают здания на наличие целостности окон и решеток на них. О краже с территории склада готовой продукции электротельфера, общей грузоподъемностью 2.0 т., модель * и электрогидротолкателя ... ему стало известно от А.Б. и главного инженера О.В. (т. 1 л. д. 169-173).

Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что в ходе осмотра склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, установлено, что на окнах здания склада имеются металлические решетки, решетки не повреждены, входная дверь в здание склада закрывается на замок, замок повреждений не имеет, на находящейся на складе кран-балке отсутствует электротельфер (т. 1 л. д. 93-98).

Справкой ОАО «<данные изъяты>» от дата года подтверждается, что похищенный из здания склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» электрогидротолкатель * приобретен, принят к бухгалтерскому балансовому учету и введен в эксплуатацию до 1990 года. Стоимость электрогидротолкателя * на момент хищения составляет 2000 рублей (т.1 л.д.144).

Справкой ОАО «<данные изъяты>» от дата года подтверждается, что похищенный из здания склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» электротельфер, грузоподъемностью 2,0 т.- модель *, был приобретен, принят к бухгалтерскому балансовому учету и введен в эксплуатацию в 1985 году. Стоимость электротельфера на момент хищения составляет 11000 рублей (т.1 л.д.145).

Согласно показаниям свидетеля Ю.Ю., данным в ходе предварительного следствия, в конце августа 2010 года он встретился на улице со своим знакомым Кочергиным А.Е., который в ходе разговора попросил его за вознаграждение продать два электрогидротолкателя: один *, а второй *. Он согласился и они поехали к Кочергину в гараж, где он забрал два электрогидротолкателя: * в корпусе серебристого цвета и * в корпусе красного цвета. Примерно через неделю он начал поиски покупателей на вышеуказанные электрогидротолкатели, позвонил по объявлению в газете «<данные изъяты>», предложил ответившему мужчине приобрести электрогидротолкатель, мужчина согласился, но перед покупкой просил посмотреть товар и назвал адрес, куда необходимо привезти электрогидротолкатель: офис * фирмы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *.

22 августа 2010 года он (Ю.Ю.) поехал в указанный офис, мужчине, который представился директором данной фирмы, показал один из электрогидротолкателей * в корпусе серебристого цвета, при этом пояснил, что у него имеется еще один электрогидротолкатель, но *. Однако, директор сказал, что может приобрести только один за 3 500 рублей. Затем директор ЗАО «<данные изъяты>» взял у него паспорт и составил акт закупки вышеуказанного электрогидротолкателя.. После этого директор фирмы передал ему 3 500 рублей, при этом директор пояснил, что такие изделия также приобретает еще одна фирма, которая находится на ул. ... г. Тулы. После чего через некоторое время он (Ю.Ю.) поехал на ул. ... г.Тулы, где нашел организацию, которая продает запчасти для сельхозтехники, подъемных кранов и еще какой-то техники. Он по телефону, указанному в визитке организации, позвонил директору этого магазина и предложил приобрести электрогидротолкатель * б/у за 2 000 рублей. Директор сказал, что на данный момент у него нет денег и предложил прийти в магазин на следующий день, пообещав предупредить продавца о покупке электрогидротолкателя * б/у за 2 000 рублей. На следующий день он приехал в вышеуказанный магазин и передал вышеуказанный электрогидротолкатель продавцу, получив при этом 2 000 рублей. При этом никаких документов они не оформляли. После продажи электрогидротолкателей он пытался дозвониться Кочергину, однако, его телефон не отвечал. 8 сентября 2010 года к нему приехали сотрудники милиции совместно с Кочергиным и сообщили, что электрогидротолкатели, проданные им, были краденными (т.1 л. д. 180-183).

Свидетель С.И., показал, что является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>.» и занимается оптовой и розничной торговлей запчастей по адресу г.Тула, ..., д.*. Его фирма размещает рекламу в различных газетах о скупке, продаже запчастей с указанием номеров телефонов. В конце августа 2010 года, более точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень и предложил приобрести бывший в употреблении гидротолкатель *. Он отказался, т.к. не хотел приобретать бывшую в употреблении запчасть. Однако через некоторое время ему позвонил постоянный клиент ЗАО «<данные изъяты>» и попросил срочно найти ему на подъемный кран гидротолкатель *. Он позвонил на завод, выпускающий гидротолкатели, однако, гидротолкатель * уже не выпускали, а выпускали гидротолкатель *. Именно в этот момент ему вновь позвонил парень, который предлагал ранее приобрести у него б/у гидротолкатель *. В связи с тем, что у него был заказ именно на данный гидротолкатель, он согласился его приобрести. В этот момент его на рабочем месте не было, т.к. он находился в командировке, в связи с чем, он позвонил в офис работнику Н.Ф. и сказал ей, что подъедет парень и привезет гидротолкатель *. По приезду парня Н.Ф. должна была осмотреть гидротолкатель и приобрести его за 3000 рублей, что она и сделала. На следующий день ЗАО «<данные изъяты>» приобрело у него вышеуказанный гидротолкатель, т.к. он был им срочно нужен, но в квитанции ошибочно указали о продаже гидротолкателя *.

Свидетель Н.Ф. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.И.. Так, свидетель Н.Ф. подтвердила, что в конце августа 2010 года, точную дату она не помнит, она находилась в офисе ИП «<данные изъяты>.» и по просьбе С.И. у незнакомого парня приобрела гидротолкатель * за 3000 рублей, который был грязным, а именно в масле. Что происходило далее с вышеуказанным гидротолкателем она не знает (т. 1 л. д. 188-190).

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель Е.М., являющийся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», для ремонта подъемного крана он поручил инженеру по материальному обеспечению В.А. приобрести необходимые запчасти, в том числе и электрогидротолкатель *. В.А. нашел в г. Тула организацию ИП «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Тула, ..., д.*, которая занимается продажей запчастей для подъемных кранов, где и был приобретен по безналичному расчету за 6000 рублей необходимый электрогидротолкатель * по товарной накладной №* от дата года. В данной накладной указаны и другие запчасти, которые приобретались в ИП «<данные изъяты>». Однако, в накладной ошибочно указан электрогидротолкатель *, т.к. приобретался именно электрогидротолкатель * (т. 1 л. д. 191-194).

Свидетель В.А. в ходе предварительного следствия рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель С.М., подтвердив, что по поручению генерального директора ОАО «<данные изъяты>» для ремонта подъемного крана в ИП «<данные изъяты>» приобрел электрогидротолкатель * за 6000 рублей, в накладной ошибочно указано о приобретении электрогидротолкателя * (т. 1 л. д. 195-198).

Согласно протоколу выемки от дата года, в ходе выемки в кабинете генерального директора «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... область, пос. ..., ул. ..., д.*, была изъята товарная накладная №* от дата года и электрогидротолкатель *, приобретенный в ИП «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 201-202).

Как следует из товарной накладной № * от дата года, изъятой в ходе проведения выемки в кабинете генерального директора «<данные изъяты>», в позиции № * приобретенного ОАО «<данные изъяты>» товара указано наименование электрогидротолкатель *, стоимостью 6000 рублей. Поставщиком является ИП «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.202).

Электрогидротолкатель *, товарная накладная № * от дата года, изъятые в ходе проведения выемки в кабинете генерального директора «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... область, пос. ..., ул. ..., д.*, осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л. д. 109-117).

Согласно показаниям свидетеля В.М., данным в ходе предварительного следствия, он занимается разными видами деятельности, а также покупает и продает металлолом. Он скупает металл у населения, фирм по низкой цене, а затем продает его официальным конторам, занимающихся скупкой металлолома по более выгодной для него цене. У него в личном пользовании имеется абонентский номер *, который зарегистрирован на его имя. На данный номер кроме его родных, друзей и знакомых звонят люди, которые желают продать или приобрести металл. Фамилия Фомичев ему ни о чем не говорит, однако, он знает парня по прозвищу «<данные изъяты>», никаких отношений с ним не поддерживает, дружеских отношений у него с ним нет. Знает его, т.к. он тоже проживает в пос. ... г. Тулы. Летом 2010 года точную дату он не помнит, ему позвонил на сотовый телефон * парень по кличке «<данные изъяты>» и спросил, нужны ли толкатели. Он (В.М.) сказал, что нужны и они договорились о встрече. Данные толкатели парень по прозвищу «<данные изъяты>» привез к магазину «<данные изъяты>» на автомобиле * или *. Толкатели марки * и * находились в багажнике автомобиле. Один из толкателей был новым, а другой б/у, они не смогли договориться по стоимости и толкатели он у него не приобрел, но посоветовал ему обратиться к его брату Р.Р. (по кличке <данные изъяты>), т.к. он тоже занимается металлом. В ходе предварительного следствия ему были предоставлены для прослушивания записи разговоров с парнем по прозвищу «<данные изъяты>», фамилия которого Фомичев. В этих разговорах Фомичев обращается к нему по прозвищу «<данные изъяты>» (т. 2 л. д. 79-86).

Свидетель Р.Р., в ходе предварительного следствия подтвердил, что летом 2010 года, точный месяц и дату он не помнит, он встретился на улице с парнем по кличке «<данные изъяты>», как его зовут, он не знает, который предложил купить металл. Он (т.е.- Р.Р.) ответил, что рассмотрит его предложение и продиктовал номер своего мобильного телефона парню по прозвищу «<данные изъяты>». Примерно через две недели после их разговора парень по кличке «<данные изъяты>» позвонил ему и предложил купить толкатели * и *, назвав их стоимость, однако, в настоящее время он не помнит, какую именно сумму называл парень по прозвищу «<данные изъяты>». Цена толкателей его не устроила и он отказался их приобретать. В ходе предварительного следствия ему были предоставлены для прослушивания записи разговоров с парнем по прозвищу «<данные изъяты>», как он узнал от следователя, фамилия парня Фомичев. В этих разговорах Фомичев обращается к нему по кличке «<данные изъяты>» (т. 2 л. д. 87-94).

Свидетель С.М. показал, что он по низкой цене приобретает электродвигатели и электрические тали, а также другие электрические устройства, после чего ремонтирует их своими силами и продает, но уже за более высокую цену. В начале июня 2010 года, точные даты он не помнит, к нему домой пришел его знакомый Фомичев П.В. по кличке «<данные изъяты>» и предложил купить у него электрический двигатель от двух-тонного электротельфера. При этом Фомичев П.В. пояснил, что электротельфер он нашел на помойке. Через некоторое время они с Фомичевым П.В. встретились на площади «<данные изъяты>» в пос. ... г.Тулы, где он приобрел у Фомичева электродвигатель за 3 000 рублей. Он спросил у Фомичева П.В., не краденный ли данный электродвигатель. Фомичев ответил, что нет. Ранее Фомичев приносил ему и другие запчасти, но какие именно, он не помнит. Приобретенные у Фомичева запчасти он подремонтировал, покрасил и продал по объявлению в газете.

Свидетель Е.А. показала в ходе предварительного следствия, что в апреле 2010 года в гипермаркете «<данные изъяты>» приобрела на свое имя СИМ- карты мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером *, данной СИМ-картой пользовался ее сын Васильков Р.А. до середины лета 2010 года, затем сменил СИМ- карту, которую приобрел на свое имя с абонентским номером * (т.2 л. д. 71-74).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. Летом 2010 года Фомичев принес домой какие-то «железки», сказал ей, что ему необходимо их продать. Откуда они у него и кому он хочет их продать, она не спрашивала.

Свидетель Е.Н. в ходе предварительного следствия показал, что в конце лета 2010 года, точную дату и месяц он не помнит, ему на сотовый телефон * позвонил его знакомый по имени П. по прозвищу «<данные изъяты>» и попросил найти покупателя на толкатели, он отвечал так П., чтобы его не обидеть. Покупателей для П. он не нашел, поскольку и не собирался этого делать. Впоследствии он узнал, что фамилия П. – Фомичев (т. 2 л. д. 95-98).

Как пояснил свидетель К.И., в конце июня 2010 года утром ему на мобильный телефон * позвонил его знакомый Фомичев П. с абонентского номера * и попросил довезти его до ..., где находится табор цыган, чтобы отдать цыганам какие-то толкатели. Он согласился, в этот же день, он на своем автомобиле подъехал на ул. ... к дому, где проживает Фомичечев. Фомичев спустился к нему с двумя полиэтиленовыми мешками, из которых торчали железки. Данные мешки они погрузили в багажник и он повез Фомичева на .... В ... к его автомобилю подошли несколько цыган, Фомичев вышел из автомобиля, стал торговаться с цыганами по поводу продажи вышеуказанных толкателей, не договорился о цене толкателей и он отвез Фомичева обратно к его дому, где Фомичев забрал из машины мешки с толкателями и направился к себе домой. В ходе предварительного следствия он прослушал телефонный разговор, который состоялся у него в тот же день утром с Фомичевым.

Из сообщения <данные изъяты>, следует, что абонентские номера зарегистрированы на следующих лиц:

- * зарегистрирован на Фомичева П.В.;

- * зарегистрирован на Тишкина Д.Л ;

- * зарегистрирован на Е.А..;

- * зарегистрирован на Абысова Д.А.;

- * зарегистрирован на Н.Д..;

- * зарегистрирован на О.Ю..;

- * зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 4 л.д.194-202).

Согласно распечатки соединений телефонного номера *, принадлежавшего Фомичеву П.В., телефонного номера * и телефонного номера *, принадлежавших Тишкину Д.Л., телефонного номера *, принадлежавшего Василькову Р.О., телефонного номера *, принадлежавшего Кочергину А.Е., приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 10-157, 219-227, 287-298, 299-301), указанные абоненты регулярно созванивались между собой, в том числе в июне 2010 года.

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В. и Сухаревым Д.М. в период времени 12-14 июня 2010 года, виновность как Фомичева П.В., так и Сухарева Д.М. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» В.В., данным в ходе предварительного следствия, 12 июня 2010 года ему, как начальнику службы охраны ОАО «<данные изъяты>», позвонил мастер копрового участка Х. и сообщил, что утром 12 июня 2010 года тот обходил территорию копрового участка и при осмотре оборудования и механизмов копрового участка, сдаваемых под охрану, обнаружил, что с неработающего крана *, который расположен на территории копрового цеха ОАО «<данные изъяты>», пропал гидротолкатель типа *. Вся территория завода огорожена забором, а так же имеется охрана. Однако, 12.06.2010 года на копровом участке охрана отсутствовала. Стоимость похищенного гидротолкателя типа * составляет 8196 рублей 50 копеек. В результате кражи ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л. д. 10-12).

Свидетель В.В., работающий в должности мастера копрового цеха ОАО «<данные изъяты>», показал, что 12 июня 2010 года около 7 часов 30 минут при обходе территории копрового участка и осмотре оборудования и механизмов, сданных под охрану, все было в порядке. В течение рабочего дня 12 июня 2010 года на территории копрового участка посторонних лиц не было. 12 июня 2010 года дневного поста охраны на копровом участке не было, но он не раз заходил на копровый участок, примерно в 19 часов 05 минут он последним покидал территорию копрового участка, но обхода не делал, и, уходя, сдал здание АКБ на пульт охраны. Утром 13 июня 2010 года он от контролера службы охраны, который дежурил в ночь с 12 июня по 13 июня 2010 года, узнал, что с неработающего крана * был похищен гидротолкатель.

Свидетель И.В., работающий в должности контролера ОАО «<данные изъяты>», подтвердил, что 12 июня 2010 года в 20 часов он заступил на смену по охране территории копрового участка совместно с контролером М.В.. При обходе территории копрового участка, подойдя к находившемуся на данном участке крану *, они увидели, что отсутствует гидротолкатель. М.В. позвонил в караульное помещение и сообщил о случившемся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотрена неработающего крана, находящегося на территории копрового участка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ..., д.*, установлено, что на кране отсутствует электрогидротолкатель типа * (т.2 л.д.4).

Как следует из служебной записки главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты> от дата года, гидротолкатель типа * приобретен ОАО «<данные изъяты>» в январе 2008 года по с/ф * от дата года от ООО «<данные изъяты>». Стоимость гидротолкателя с учетом НДС составляет 8196 рублей 50 копеек. Передан в копровый цех со склада оборудования 5 февраля 2008 года по треб.№*. Установлен на кран 26 февраля 2008 года согласно тр.№* (т.2 л.д.3).

22 августа 2010 года он (Ю.Ю.) поехал в указанный офис, мужчине, который представился директором данной фирмы, показал один из электрогидротолкателей * в корпусе серебристого цвета, при этом пояснил, что у него имеется еще один электрогидротолкатель, но *. Однако, директор сказал, что может приобрести только один за 3 500 рублей. Затем директор ЗАО «<данные изъяты>» взял у него паспорт и составил акт закупки вышеуказанного электрогидротолкателя.. После этого директор фирмы передал ему 3 500 рублей, при этом директор пояснил, что такие изделия также приобретает еще одна фирма, которая находится на ул. ... г. Тулы. После чего через некоторое время он (Ю.Ю..) поехал на ул. ... г.Тулы, где нашел организацию, которая продает запчасти для сельхозтехники, подъемных кранов и еще какой-то техники. Он по телефону, указанному в визитке организации, позвонил директору этого магазина и предложил приобрести электрогидротолкатель * б/у за 2 000 рублей. Директор сказал, что на данный момент у него нет денег и предложил прийти в магазин на следующий день, пообещав предупредить продавца о покупке электрогидротолкателя * б/у за 2 000 рублей. На следующий день он приехал в вышеуказанный магазин и передал вышеуказанный электрогидротолкатель продавцу, получив при этом 2 000 рублей. При этом никаких документов они не оформляли. После продажи электрогидротолкателей он пытался дозвониться Кочергину, однако, его телефон не отвечал. 8 сентября 2010 года к нему приехали сотрудники милиции совместно с Кочергиным и сообщили, что электрогидротолкатели, проданные им, были краденными (т.1 л. д. 180-183).

Согласно данным в ходе предварительного следствия показаниям свидетеля В.А., являющегося генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* оф.*, 22 августа 2010 года к нему в офис пришел ранее незнакомый Ю.Ю., который предложил приобрести у него электрогидротолкатель *. Осмотрев вышеуказанный электрогидротолкатель, он приобрел его у Ю.Ю. за 3500 рублей, о чем составил акт закупки (т. 2 л. д. 33-36).

Из протокола выемки от дата года следует, что в ходе выемки у генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» В.А. был изъят электрогидротолкатель * и акт закупки от дата года (т. 2 л. д. 39-40).

Актом закупки от дата года, изъятым при производстве выемки у генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» В.А.., подтверждается, что 22.08.2010 года Ю.Ю. продал в ЗАО «<данные изъяты>» электрогидротолкатель * за 3500 рублей (т.2 л.д.40).

Электрогидротолкатель * и акт закупки от дата года, изъятые при производстве выемки у генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» В.А., осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л. д. 109-116).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. Летом 2010 года Фомичев принес домой какие-то «железки», сказал ей, что ему необходимо их продать. Откуда они у него и кому он хочет их продать, она не спрашивала.

Из сообщения <данные изъяты>, следует, что абонентские номера зарегистрированы на следующих лиц:

- * зарегистрирован на Фомичева П.В.;

- * зарегистрирован на Тишкина Д.Л ;

- * зарегистрирован на Е.А..;

- * зарегистрирован на Абысова Д.А.;

- * зарегистрирован на Н.Д..;

- * зарегистрирован на О.Ю..;

- * зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 4 л.д.194-202).

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В. и Абысовым Д.А. 13 июня 2010 года, виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

До июня 2010 года на территории склада готовой продукции был смонтирован медный кабель *, длиной 72 метра, и *, длиной 45 метра. В настоящее время балансовая стоимость 72 метров кабеля * равна 9 300 рублей, стоимость 45 метров кабеля * кв.мм равна 4 200 рублей. Суммы 9300 рублей и 4200 рублей являются остаточной балансовой стоимостью указанного кабеля. Склад готовой продукции открывали с мая 2010 года только тогда, когда приходили потенциальные покупатели, т. к. организация после остановки производства в данном цехе выставила все оборудование на продажу.

15.06.2010 года при осмотре данного склада готовой продукции он обнаружил, что со склада пропали вышеуказанные силовые медные электрические кабели, снятая с кабеля резиновая изоляция лежала в миксерном помещении. В этот раз опять, как и при обнаружении кражи 10.06.2010 года, был открыт грузовой люк. В результате кражи 72 метров кабеля * и 45 метров кабеля * ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей (т. 1 л. д. 148-152, 159-162).

Как показал свидетель О.В., он работает в должности главного инженера ОАО «<данные изъяты>», на территории завода располагается склад готовой продукции, который с мая 2010 года был закрыт на замок и опечатан
пломбами. 15.06.2010 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» А.Б. при осмотре склада готовой продукции обнаружил, что со склада пропали силовые медные электрические кабеля *, длинной 72 метра, и *, длинной 45 метров. А.Б. позвал его, а также В.Г. и они вместе осмотрели данный склад. Когда они прошли в миксерное помещение, то обнаружили там снятую от вышеуказанного кабеля резиновую изоляцию. Все двери, ведущие на данный склад, повреждений не имели, а также не имели повреждений их запорные устройства, в том числе окна склада и решетки, установленные на данных окнах.

Из показаний свидетеля В.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника охраны ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*. Территория завода ОАО «<данные изъяты>» по всему периметру огорожена металлическим, деревянным и бетонным забором высотой от 2 метров до 2,5 метров. Проход на территорию завода осуществляется только через одни пропускные ворота и проходные, расположенные со стороны ул. ... пос. ... г.Тулы. Все рабочие организации проходят на территорию организации по пропускам. Посторонним лицам вход на территорию организации разрешен только с согласия руководства организации. На территории постоянно, посменно, круглосуточно охрану территории осуществляют два контроллера, которые в ночное время суток обходят территорию производственной площади, но во внутрь здания не входят, а проверяют наличие замков и их сохранность, а также осматривают территорию на наличие посторонних лиц. Также контролеры осматривают здания на наличие целостности окон и решеток на них. О краже электрокабелей ему стало известно от генерального директора А.Б. и главного инженера О.В. 15.06.2010 года, в тот день А.Б. осмотрел склад готовой продукции и обнаружил, что со склада пропали силовые медные электрические кабеля *, длинной 72 метра, и *, длинной 45 метров. А.Б. снова позвал его и они вместе осмотрели данный склад, в миксерном помещении обнаружили снятую от вышеуказанного кабеля резиновую изоляцию (т. 1 л. д. 169-175).

Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что в ходе осмотра склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос...., ул. ..., д.*, установлено, что на окнах здания склада имеются металлические решетки, решетки не повреждены, входная дверь в здание склада закрывается на замок, замок повреждений не имеет (т.1 л.д.93-98).

Справкой ОАО «<данные изъяты>» от дата года подтверждается, что похищенный из здания склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» электрокабель марки * приобретен и введен в эксплуатацию в 2005 году. С учетом износа фактическая стоимость похищенного электрокабеля, длиной 72 метра, составляет 9300 рублей. Электрокабель марки * приобретен и введен в эксплуатацию в 2005 году. С учетов износа фактическая стоимость похищенного электрокабеля, длиной 45 метров, составляет 4200 рублей (т.2 л.д.128).

Согласно показаниям свидетеля А.А., данным в ходе предварительного следствия, в июне 2010 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ранее знакомый Фомичев П. по прозвищу «<данные изъяты>» с номера *. В ходе разговора от Фомичева П.В. он узнал, что последний совместно с Абысовым Д.А. находятся на складе ОАО «<данные изъяты>». Фомичев П.В. попросил его принести кусачки, т.к. ему и Абысову Д.А. нечем срезать кабель. Он (М.) купил кусачки и в районе продуктового магазина на ул. ... пос. Косая Гора г. Тулы в месте под названием «<данные изъяты>» перелез через бетонный забор ОАО «<данные изъяты>», подошел к складу и залез в помещение склада через окно, где увидел Фомичева П.В. и Абысова Д.А.. После этого они втроем отрезали электрокабеля, которые имелись в данном цехе на стенах, сложили их в найденные в цеху мешки, с похищенным кабелем они вылезли со склада через проем, имевшийся в стене. Кто-то из них дозвонился до А., который приехал примерно через 15 минут. Они погрузили мешки к нему в машину и также все вместе приехали в лес для того, чтобы обжечь внутреннюю обмотку, т.к. на территории ОАО «<данные изъяты>» они сняли только внешнюю обмотку, подготовленный кабель сдали в пункт приема металла в дер. ... г.Тулы за 8000 рублей, деньги поделили поровну (т. 2 л. д. 131-134).

Свидетель А.А. в ходе предварительного следствия показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль * г/н *. В июне 2010 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый парень по имени П., фамилию он не знает, по прозвищу «<данные изъяты>», который пользовался абонентским номером *, и попросил отвезти его и его знакомых до деревни ... за 500-600 рублей. Он (Б.) согласился, подъехал к гаражному кооперативу на ул. ... пос. ... г.Тулы в районе ОАО «<данные изъяты>», где к нему в автомобиль сели П. по прозвищу «<данные изъяты>», парень по прозвищу «<данные изъяты>», парень по имени А., которые положили в багажник автомобиля три мешка с какими-то вещами, а также еще какие-то металлические изделия. После этого П. сказал проехать к помойке, которая располагается за деревней ... ... района Тульской области, так как они собирались там обжечь медные провода на костре. В указанном месте парни выгрузили мешки из его машины и он уехал, договорившись с П., что приедет за ними, когда они обожгут провода. Через некоторое время П. позвонил и он приехал за ними, они все вместе поехали в деревню ... г.Тулы к одному из частных домов, где они все вместе вытащили мешки из машины и отнесли их в частный дом, после чего он отвез П., «<данные изъяты>» и А. обратно в пос. ... г. Тулы. По дороге из разговора парней он понял, что в мешках находились какие-то медные провода. Откуда именно были провода, он не знает. Впоследствии он узнал, что фамилия парня по имени П.- Фомичев П.В., фамилия парня по прозвищу «<данные изъяты>»- Абысов Д.А., парня по имени «А.»- А.А. (т. 2 л. д. 135-138).

В ходе предварительного следствия свидетель С.И. показал, что он подрабатывает скупкой цветного металла. Летом 2010 года к нему домой по адресу: Тульская область, ... район, д. ..., д. *, неоднократно приезжал молодой человек по имени П., который предлагал купить у него цветной металл. В середине июня 2010 года к нему домой также приехал П. и продал ему за 8000 рублей примерно 60-70 кг медного кабеля, в дальнейшем кабель он (К.) продал в какую-то Тульскую фирму, которая занимается скупкой цветного металла. От следователя он узнал, что фамилия парня по имени П.- Фомичев (т. 2 л. д. 139-142).

Согласно сообщению <данные изъяты> от 16.07.2010 года, указаны сведения о принадлежности абонентских номеров:

- * зарегистрирован на Фомичева П.В.;

- * зарегистрирован на Абысова Д.А.;

- * зарегистрирован на Н.Д..;

- * зарегистрирован на О.Ю..;

- * зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т.4 л.д.194-202).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМ №* УВД по г. Туле от дата года, совместно с другими документами в СО предоставляется диск №* с разговорами Фомичева П.В. и его связями за 13.06.2010 г. (т.2 л.д.146-150), результаты ОРМ предварительно рассекречены постановлением от дата года (т.2 л.д.145).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от дата года, в ходе предварительного следствия были осмотрен и прослушан лазерный диск №* с разговорами Фомичева П.В., согласно которому 13.06.2010 года Фомичев П.В. звонил на * и просил принести кусачки, затем абонент указанного номера звонил Фомичеву П.В. и просил открыть железную дверь, после чего Фомичев П.В. звонил на абонентский номер *, просил отвезти с «<данные изъяты>» три мешка с «медяшками», весом примерно 70-80кг., далее Фомичев П.В. созванивается с Н.Н.., объясняет, что они сейчас грузятся, потом надо будет обжечь и сдать (т.3 л.д.168-190).

Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.191-192).

Свидетель В.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что летом 2010 года, точную дату и месяц он не помнит, его знакомый Фомичев позвонил ему на номер * и попросил отвезти что-то. О чем шла речь он в настоящий момент не помнит, он отказался помочь Фомичеву, так как была сломана машина (т. 2 л. д. 155-157).

Свидетель Н.Н. показала, что с Фомичевым П.В. она проживает в гражданском браке. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева, Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. О том, что Фомичев занимался кражами металла, ей не известно.

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В., Васильковым Р.О. и Тишкиным Д.Л. в период времени 28-30 июня 2010 года (по краже из ОАО «<данные изъяты>»), виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» А.Б., данным в ходе предварительного следствия, он является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*. Территория производственной площадки ОАО «<данные изъяты>» по всему периметру огорожена металлическим и бетонным забором, проход на территорию осуществляется только через одни пропускные ворота. На территории постоянно, посменно, круглосуточно охрану территории осуществляют два контроллера. В дневное время въезд на территорию организации и выезд с нее осуществляется по пропускам, подписываемым генеральным директором и заместителем генерального директора. В ночное время контролеры обходят два раза за ночь территорию организации по периметру, но во внутрь здания не входят, а проверяют их только снаружи. Входы в производственные здания на ночь закрываются на запорные устройства и замки. Контролеры, производя обход, проверяют наличие и сохранность замков. На производственной территории расположено здание готовой продукции, поскольку производство в данном здании было приостановлено, то здание было закрыто на замок. На складе готовой продукции находилась электрическая таль, грузоподъемностью 0,5 т., модель *, производства «<данные изъяты>». Стоимость новой тали составляет 54 700 рублей, с учетом износа фактическая балансовая стоимость тали на момент хищения составляет 7 000 рублей. С 15.06.2010 года по 28.06.2010 года он периодически ходил и осматривал склад готовой продукции, все имущество, кроме ранее похищенного, было на месте. 30.06.2010 года при осмотре склада готовой продукции в 23 час 20 мин он обнаружил хищение электрической тали, с пультом управления и грузовым крюком, которая висела на дополнительной кран- балке на высоте примерно 6 метров, также обнаружил, что в правом крыле здания было повреждено окно: выставлена рама и разбито стекло, а также увидел, что снова был открыт грузовой люк, в результате хищения тали ОАО ««<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Электротельфер и электрическая таль являются устройствами, предназначенными для подъема грузов, и фактически название электротельфер и электрическая таль – это название одного и того же механизма, однако разные производители называют этот механизм по-разному называют. В своем заявлении они указали о хищении электрической тали, грузоподъемностью 0,5 т., т.к. именно под таким названием числилось похищенное имущество у них на балансе. Документы на похищенную электрическую таль в ОАО «<данные изъяты>» не сохранились, т.к. год выпуска данных механизмов был 1978 год. 10 сентября 2010 года к 10 часам 30 минутам его вызвали в отдел милиции №* УВД по г. Туле для проведения с его участием следственных действий, однако он приехал в отдел милиции №* УВД по г. Туле раньше назначенного времени и, зайдя в фойе отдела милиции, в углу увидел похищенную у них электрическую таль в корпусе желтого цвета (т.1 л.д.148-152, 153-155, 159-162).

Как показал свидетель О.В., он работает в должности главного инженера ОАО «<данные изъяты>», на территории завода располагается склад готовой продукции, который с мая 2010 года был закрыт на замок и опечатан
пломбами. Со слов генерального директора ОАО «<данные изъяты>» А.Б. ему стало известно, что 30.06.2010 года в ходе осмотра склада готовой продукции А.Б. обнаружил, что со склада пропала электрическая тать, с пультом управления и грузовым крюком, грузоподъемностью 0,5 т., модель *, производства «<данные изъяты>», которая висела на дополнительной кран- балке на высоте примерно 6 метров при входе на склад готовой продукции. Также при осмотре помещения А.Б. обнаружил в правом крыле производственного помещения поврежденное окно, и как и раньше был открыт грузовой люк.

Из показаний свидетеля В.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника охраны ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д.*. Территория завода ОАО «<данные изъяты>» по всему периметру огорожена металлическим, деревянным и бетонным забором высотой от 2 метров до 2,5 метров. Проход на территорию завода осуществляется только через одни пропускные ворота и проходные, расположенные со стороны ул. ... пос. ... г.Тулы. Все рабочие организации проходят на территорию организации по пропускам. Посторонним лицам вход на территорию организации разрешен только с согласия руководства организации. На территории постоянно, посменно, круглосуточно охрану территории осуществляют два контроллера, которые в ночное время суток обходят территорию производственной площади, но во внутрь здания не входят, а проверяют наличие замков и их сохранность, а также осматривают территорию на наличие посторонних лиц. Также контролеры осматривают здания на наличие целостности окон и решеток на них. О краже с территории склада готовой продукции электрической тали ему стало известно от А.Б. и главного инженера О.В. (т. 1 л. д. 169-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотра склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, пос...., ул. ..., д.*, обнаружено отсутствие на дополнительной кран-балке электрической тали, а также обнаружено отсутствие оконной рамы в правом крыле производственного помещения, замки повреждены не были (т.1 л.д.93-98).

Справкой ОАО «<данные изъяты>» от дата года подтверждается, что похищенная из здания склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» электрическая таль, грузоподъемностью 0,5 т., модель *, была приобретена и введена в эксплуатацию в 1979 году. Стоимость электрической тали на момент хищения составляет 7000 рублей (т.2 л.д.160).

Согласно показаниям свидетеля А.В., в июне 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Фомичев по прозвищу «<данные изъяты>», фамилию которого узнал в ходе предварительного следствия, и попросил отвезти его и его знакомых до пос. Менделеевского за 300-400 рублей. Он (К.) согласился, по просьбе Фомичева на своем автомобиле *, г/н * регион, подъехал к продуктовому магазину на ул. ... пос. ... г.Тулы в районе ОАО «<данные изъяты>», где Фомичев, Васильков и Тишкин, фамилии которых узнал в ходе предварительного следствия, положили в багажник его автомобиля два заполненных мешка и какие-то металлические изделия, после чего он отвез Фомичева, Василькова и Тишкина в пос. ... г.Тулы к какой-то организации, Фомичев вышел из автомобиля, а вернувшись, сообщил, что нужного ему человека нет на мете, после чего он (К.) по просьбе Фомичева от вез их к частному дому в пос.... г.Тулы, где высадил Фомичева, Василькова и Тишкина и те разгрузили багажник автомобиля.

Как показал свидетель А.Ю., в конце июня 2010 года к нему домой приехали его знакомые Фомичев, Васильков и Тишкин, привезли электрический тельфер в разобранном состоянии в корпусе желтого цвета, который попросили оставить у него на хранении. На следующий день этот электрический тельфер они забрали.

Свидетель А.А. пояснил, что в начале июля 2010 года к нему обратился брат Фомичев П.В. и попросил продать кому-нибудь электрический тельфер, полтонный, принадлежащий какому-то парню. Он (К.) по просьбе брата предложил своему знакомому В.Н., который занимается ремонтом автотранспорта, купить данный электротельфер. Затем он с Фомичевым и его знакомым по имени Р. приехали в один из частных домов, где забрали электрический тельфер в корпусе желтого цвета и привезли его к Г. в пос. ... пос. г.Тулы. Г. купил электротельфер за 6000 рублей, позднее от Фомичева он (К.) узнал, что электротельфер был краденым.

Свидетель В.Н. подтвердил, что в начале июля 2010 года по просьбе своего знакомого А.А. приобрел у друга его брата Фомичева П.В. за 6000 рублей электротельфер, в корпусе желтого цвета, грузоподъемностью 0,5 тонны, позже к нему обратился А.А., вернул 6000 рублей и забрал электротельфер, пояснив, что тот ворованный.

Протокол выемки от дата года подтверждается, что в ходе выемки у А.А. была изъята электрическая таль, грузоподъемностью 0,5 т., в корпусе желтого цвета, модель *, заводской номер *, дата года выпуска (т. 2 л.д.184).

Изъятая в ходе выемки у А.А. электрическая таль осмотрена в ходе предварительного следствия, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.185-190, л.д.190-192).

Из сообщения <данные изъяты> от дата года, следует о принадлежности абонентских номеров:

- *- Фомичеву П.В.;

- *- Тишкину Д.Л ;

- *- Е.А. (т.4 л.д.194).

Свидетель Е.А. в ходе предварительного следствия показала, что в апреле 2010 года в гипермаркете «<данные изъяты>» приобрела на свое имя СИМ- карту мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером *, данной СИМ-картой пользовался ее сын Васильков Р.А. до середины лета 2010 года, затем сменил СИМ- карту, которую приобрел на свое имя с абонентским номером * (т.2 л. д. 71-74).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. О том, что Фомичев совершал кражи, ей не было известно.

Согласно протоколу осмотра документов от дата года, в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки протоколов соединений: телефонного номера *, принадлежавшего Фомичеву П.В., телефонных номеров * и *, принадлежавших Тишкину Д.Л., телефонного номера *, принадлежавшего Василькову Р.О., телефонного номера *, принадлежавшего А.Ю.., согласно которым указанные лица регулярно общались между собой, в том числе в конце июня- начале июля 2010 года (т.5 л.д.287-298). Данные распечатки с протоколами соединений телефонных номеров (т.5 л.д.10-286) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.299-301).

Протоколы соединений получены в соответствии с судебными решениями (т.4 л.д.185-193), предоставлены в СО ОМ № * УВД по г.Туле в установленном порядке на основании постановления начальника КМ УВД по Тульской области (т.5 л.д.507).

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМ №* УВД по г. Туле от дата года, в СО ОМ № * УВД по г.Туле совместно с другими документами предоставляется диск №* с разговорами Фомичева П.В. и его связями за период времени с 30.06.2010 г. по 01.07.2010 г. (т.2 л.д.196-207), результаты ОРМ предоставлены в СО после их рассекречивания на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата года (т.2 л.д.195).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от дата года, в ходе предварительного следствия был осмотрен и прослушан лазерный диск №* с разговорами Фомичева П.В. в период времени с 30.06.2010г. по 01.07.2010 г., предоставленный <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что Фомичев П.В. предлагает Тишкину совершить кражу из «<данные изъяты>», а также сообщает, что хотел продать толкатели цыганам, в ходе следующего разговора Фомичев и Тишкин решили взять с собой «<данные изъяты>», после чего Фомичев созвонился с Васильковым, пояснив, что они ожидают его около магазина рядом с «<данные изъяты>». Также в ходе прослушивания диска установлен разговор, имевший место между Фомичевым и Крыленковым, в ходе которого те обсуждают возможность отвезти двигатель к В., при этом Фомичев сообщает, что его еще нужно собрать (т.3 л.д.168-190).

Вышеуказанный лазерный диск №* признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.191-192).

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В. и Тишкиным Д.Л. 15 июля 2010 года (кража из ОАО «КМЗ», виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» В.В.., данным в ходе предварительного следствия, 17 сентября 2010 года к нему обратился оперуполномоченный <данные изъяты> старший лейтенант милиции А.В. и сообщил о наличии оперативной информации о том, что с фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>» была совершена кража электродвигателя с электротельфера. После чего им- В.В. была проведена проверка в ходе, которой установлено, что действительно с двухтонного электротельфера, типа * с заводским номером *, находившегося в фитинговом цехе, похитили принадлежащий Обществу электродвигатель подъемного типа *, с заводским номером <данные изъяты>. Указанный электротельфер и электродвигатель состоят на балансе предприятия, стоимость похищенного двигателя по состоянию на июнь 2010 года составляла 10000 рублей. В результате кражи электродвигателя ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д.100-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотра фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>» установлено, что на тельфере отсутствует электродвигатель подъемного типа (т.3 л.д.91-93).

Как следует из справки о стоимости похищенного, стоимость похищенного электродвигателя типа * с учетом износа по состоянию на июнь 2010 года составляет 10000 рублей (т.3 л.д.89).

Актом комиссионного технического освидетельствования электротельфера №*, установленного на участке приготовления формовочной смеси в районе смесительных бункеров цеха фитингов от дата года, подтверждается, что электротельфер находится в неработоспособном состоянии, т.к. демонтирован электродвигатель грузовой лебедки подъема груза, электромагнитный тормоз с редуктором (т.3 л.д.94).

Как показал свидетель В.Б., в июне 2010 года, точную дату не помнит, к нему по месту работы обратился Фомичев по кличке «<данные изъяты>», фамилию которого узнал в ходе предварительного следствия, и предложил приобрести у него на запчасти электродвигатель *, которым обычно укомплектовываются 2–х тонные электротали, производства .... Осмотрев вышеуказанный двигатель, он приобрел его у Фомичева за 6000 рублей, впоследствии узнал, что электродвигатель был украден, поэтому он вернул его сотрудникам милиции.

Протоколом выемки от дата года подтверждается, в ходе выемки у В.Б. был изъят электрический двигатель подъемного типа *, с заводским номером * (т.3 л.д.108).

Изъятый у В.Б. электрический двигатель был осмотрен в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.109-117), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.116-117).

Из сообщения <данные изъяты> от дата года, следует о принадлежности абонентских номеров:

- *- Фомичеву П.В.;

- *- Тишкину Д.Л (т.4 л.д.194).

Согласно показаниям свидетеля С.М., он приобретает различные запчасти и затем продает их по более высокой цене, пользуется услугами сотовой связи с абонентским номером *. Летом 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Фомичев и предложил приобрести у него электродвигатель от <данные изъяты> электрической тали, грузоподъемностью 2 тонны, и крюк за 8 тысяч рублей, найденные на помойке, однако, он (А.) посчитал, что это дорого и в результате приобрел у Фомичева электродвигатель за 3 тысячи рублей, затем приобретенный у Фомичева электродвигатель он продал по объявлению в газете.

Согласно показаниям свидетеля Н.Н., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. О том, что Фомичев совершал кражи, ей не было известно.

Согласно протоколу осмотра документов от дата года, в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки протоколов соединений: телефонного номера *, принадлежавшего Фомичеву П.В., телефонных номеров * и *, принадлежавших Тишкину Д.Л., согласно которым указанные лица регулярно общались между собой, в том числе 15-17 июля 2010 года (т.5 л.д.287-298). Данные распечатки с протоколами соединений телефонных номеров (т.5 л.д.10-286) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.299-301).

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМ №* УВД по г. Туле от дата года, в СО ОМ № * УВД по г.Туле совместно с другими документами предоставляется диск №* с разговорами Фомичева П.В. и его связями за период времени с 15.07.2010 г. по 16.07.2010 г. (т.3 л.д.120-124), результаты ОРМ предоставлены в СО после их рассекречивания на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата года (т.3 л.д.120).

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В., Васильковым Р.О. и Тишкиным Д.Л. в период времени 16-17 июля 2010 года (кражи из ОАО «<данные изъяты>»), виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» В.В., в период времени с 16.07.2010 года до 09 час 30 мин 17.07.2010 года неустановленные лица в целях хищения чужого имущества незаконно проникли на охраняемую территорию напольного склада доменного цеха, расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, откуда с закрепленного за автотранспортным цехом экскаватора *, похитили принадлежащий Обществу кабель марки *, длинной 15 метров, стоимостью 11 322 рубля 16 копеек с учетом НДС (т. 3 л.д.100-103).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотра участка напольного склада Доменного цеха ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тула, пос. ..., ..., д.*, установлено, что на момент осмотра на вышеуказанном участке находился экскаватор с присоединенным к нему электрическим кабелем, примерная длина кабеля от экскаватора до электрического столба составляет 30м. (т.3 л.д.130-136).

Справкой о стоимости похищенной продукции подтверждается, что стоимость похищенного кабеля марки * в количестве 15 м., по состоянию на 16.07.2010 г. с учетом НДС составляет 11322 рубля 16 копеек (т.3 л.д.1280.

Согласно копии накладной от дата года, ОАО «<данные изъяты>» получен кабель марки * весом 490 кг. (т.3 л.д.139).

Из сообщения <данные изъяты> от дата года, следует о принадлежности абонентских номеров:

- *- Фомичеву П.В.;

- *- Тишкину Д.Л (т.4 л.д.194).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. О том, что Фомичев совершал кражи, ей не было известно.

Согласно протоколу осмотра документов от дата года, в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки протоколов соединений: телефонного номера *, принадлежавшего Фомичеву П.В., телефонных номеров * и *, принадлежащих Тишкину Д.Л., телефонного номера *, которым пользовался Васильков Р.О., согласно которым указанные лица регулярно общались между собой, в том числе 15-17 июля 2010 года (т.5 л.д.287-298). Данные распечатки с протоколами соединений телефонных номеров (т.5 л.д.10-286) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.299-301).

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМ №* УВД по г. Туле от дата года, в СО ОМ № * УВД по г.Туле совместно с другими документами предоставляется диск №* с разговорами Фомичева П.В. от 16.07.2010 г. (т.3 л.д.165-166), результаты ОРМ предоставлены в СО после их рассекречивания на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата года (т.3 л.д.164).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от дата года, в ходе предварительного следствия был осмотрен и прослушан лазерный диск №* с разговором Фомичева П.В. и абонента номера * от 16.07.2010 года, из содержания которого следует, что Фомичев П.В. сообщает о хищении кабеля с копрового цеха (т.3 л.д.168-190).

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В. и Кочергиным А.Е. в конце июля 2010 года (кражи из ООО «<данные изъяты>»), виновность каждого из подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» С.П., данным в ходе предварительного следствия, 15 октября 2010 года сотрудники предприятия при обходе территории завода обнаружили в цехе №* пропажу трех двигателей. Впоследствии двигатели были обнаружены в этом же цехе, но они находились на полу в подсобном помещении. При проверке имеющейся документации стало известно, что пропал электродвигатель *, дата года выпуска, который состоит на балансе предприятия ООО «<данные изъяты>» с 1 июля 2010 года. С учетом износа двигателя предприятию причинен материальный ущерб на сумму 2470 рублей. Уточнил, что территория завода, где расположен цех № *, огорожена капитальным железобетонным забором, по верхнему контуру которого протянута колючая проволока, территорию завода охраняется сотрудниками, в конце сентября 2010 года в заборе был обнаружен пролом в районе железнодорожных путей, после чего забор был восстановлен (т.4 л.д.30-32, 33-35).

Как следует из протокола выемки от дата года, у С.П. были изъяты справка ООО «<данные изъяты>», приложение №* к акту приема-передачи к договору купли-продажи №* от дата года (т. 4 л.д.37-39), согласно которым электродвигатель типа * с номером завода изготовителя * входит в комплект крана мостового электрического инв. №*, который передан в ООО «<данные изъяты>». Справка и приложение № * к акту приема-передачи осмотрены в ходе предварительного следствие и в суде, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.40-43, 44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотра цеха №* ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, установлено, что цех находится в полуразрушенном состоянии на территории завода ПК «<данные изъяты>» (т4 л.д.17-22).

Справкой ООО «<данные изъяты>»от дата года подтверждается, что стоимость похищенного электродвигателя типа * №* с учетом износа по состоянию на июль 2010 года составляет 2470 рублей (т.4 л.д.4).

В ходе предварительного следствия свидетель Б.А. показал, что занимается ремонтом грузоподъемного оборудования. В конце июля 2010 года к нему обратился парень по имени А. и предложил купить у него электродвигатель типа *. Он (Ц.) пояснил, что для этого сначала необходимо электродвигатель проверить, после чего для проверки А. оставил у него этот электродвигатель, который он впоследствии выдал сотрудникам милиции (т.4 л.д.47-48).

Согласно протоколу выемки от дата года, у Б.А. был изъят электродвигатель типа * (т. 4 л.д.50-52), который был осмотрен в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.53-55), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.56).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от дата года, подозреваемый Кочергин А.Е. в присутствии понятых показал место (территорию ООО «<данные изъяты>») совершения им и Фомичевым П.В. преступления, рассказав, что на территорию завода он и Фомичев проникли через проем в заборе, прошли к цеху № *, где он следил за обстановкой, а Фомичев откручивал электродвигатели, один из них они с Фомичевым вынесли с территории завода (т.4 л.д.92-96).

Свидетель Е.А. подтвердила своё участие в качестве понятой при проведении следственного действия- проверки показаний на месте, в ходе которого парень, фамилию которого не запомнила, рассказал и показал на месте, как совершил кражу электродвигателя с цеха № * ООО «<данные изъяты>».

Свидетель А.Л. рассказала о тех же обстоятельствах, что и свидетель Е.А., подтвердив своё участие в качестве понятой при проведении следственного действия- проверки показаний на месте, в ходе которого парень, фамилию которого не запомнила, рассказал и показал на месте, как совершил кражу электродвигателя с цеха № * ООО «<данные изъяты>».

Из сообщения <данные изъяты> от дата года, следует о принадлежности абонентских номеров:

- *- Фомичеву П.В. (т.4 л.д.194).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. О том, что Фомичев совершал кражи, ей не было известно.

Согласно протоколу осмотра документов от дата года, в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки протоколов соединений: телефонного номера *, принадлежавшего Фомичеву П.В., телефонного номера *, которым пользовался Кочергин А.Е., согласно которым указанные лица регулярно общались между собой, в том числе в конце июля- начале августа 2010 года (т.5 л.д.287-298). Данные распечатки с протоколами соединений телефонных номеров (т.5 л.д.10-286) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.299-301).

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМ №* УВД по г. Туле от дата года, в СО ОМ № * УВД по г.Туле совместно с другими документами предоставляется диск №* с разговорами Фомичева П.В. от 28-29.07.2010 г. (т.4 л.д.66), результаты ОРМ предоставлены в СО после их рассекречивания на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата года (т.4 л.д.65).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от дата года, в ходе предварительного следствия был осмотрен и прослушан лазерный диск №* с разговорами Фомичева П.В. от 28 и 29 июля 2010 года, из содержания которого следует, что Фомичев П.В. договаривается с Кочергиным А.Е. о совершении кражи с <данные изъяты> завода, а также сообщает С. о хищении движков (т.3 л.д.168-190).

Вышеуказанный лазерный диск №* признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.69-73).

По преступлению, совершенному Фомичевым П.В. и Тишкиным Д.Л. 30 августа 2010 года (кражи из ОАО «<данные изъяты>»), виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» В.В., данным в ходе предварительного следствия, в ОАО «<данные изъяты>» с 2008 года начался демонтаж фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», а именно, оттуда изымается все оборудование, а также демонтируются электрические провода и другой цветной и черный металл, при этом данный металл сначала собирается на складе, там где он был демонтирован, производится его взвешивание, после того, как набирается необходимое количество цветного металла или был демонтирован полностью весь цветной металл, то он должен быть доставлен на главный склад ОАО «<данные изъяты>» и сдан начальнику складского хозяйства. В конце августа 2010 года на складе фитингов был демонтирован кабель из меди, разного сечения и разной длины. Вес кабеля ( меди) составлял 30 кг. Кабель остался на хранении в вышеуказанном цехе. 30 августа 2010 года ответственный за хранение В.А. пришел на склад фитингов и обнаружил, что вышеуказанный кабель отсутствует. О чем и было доложено руководству заводу. Таким образом, из фитингового цеха, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>» было совершено хищение обрезков медного кабеля, который является ломом меди * (ГОСТ 1639-3) общим весом 30 кг., по 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 4500 рублей. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.129-132).

Свидетель А.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего В.В., подтвердив, что в конце августа 2010 года им осуществлялся обход фитингового цеха с целью проверки целостности и наличия оборудования, также наличия электрических медных кабелей в данном цехе, которые были уже демонтированы. При обходе обнаружил отсутствие обрезков медного кабеля, общим весом 30 кг, которые ранее он взвешивал. О случившемся он сообщил руководству завода, написав служебную записку.

Как следует из служебной записки от дата года, составленной А.В.., в период времени с 1 августа по 30 августа 2010 года во время демонтажа оборудования в фитинговом цехе был заготовлен лом меди (обрезки кабеля) общим весом 30 кг. 31 августа 2010 года была обнаружена кража вышеуказанного лома меди (т.4 л.д.114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 ноября 2010 года, в ходе осмотра фитингового цеха ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тула, ..., д.*, было установлено, что в помещении цеха находятся обрезки медного кабеля (т.4 л.д.108-110).

Справкой об ущербе от дата года, подтверждается, что закупочная цена лома меди * согласно ГОСТ 1639-93 за 1 тонну нетто по состоянию на 30 августа 2010 года составляла-150000 рублей, таким образом, в результате хищения 30.08.2010 года обрезков медного кабеля, которые являются ломом меди * ГОСТ 1639-93 общим весом 30 кг ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей (т.4 л.д.107).

Сообщением ОАО «<данные изъяты>» № * от 25 октября 2010 года, подтверждается, что закупочная цена лома меди * согласно ГОСТ 1639-93 за 1 тонну нетто по состоянию на 15 июля 2010 года составляла 115000 рублей, на 30 августа 2010 года составляла-150000 рублей (т.4 л.д.112).

Свидетель А.В. показал, что в конце августа 2010 года он на своем автомобиле *, г/н * регион, по просьбе Фомичева отвозил последнего и Тишкина от магазина, расположенного в пос.... г.Тулы в районе ОАО «<данные изъяты>», где те загрузили в багажник его автомобиля два заполненных чем-то мешка, до помойки, расположенной в районе дер.... ... района, как он понял, там Фомичев и Тишкин обжигали медные провода, после чего он отвез Тишкина и Фомичева в пос.... г.Тулы, где те отнесли медные провода в один из частных домов.

В ходе предварительного следствия свидетель С.И. показал, что он подрабатывает скупкой цветного металла. Летом 2010 года к нему домой по адресу: Тульская область, ... район, д. ..., д. *, неоднократно приезжал молодой человек по имени П., который предлагал купить у него цветной металл. В конце августа 2010 года к нему домой также приехал П. и продал ему примерно за 3900 рублей медный провод, который он обычно покупал по 130 руб. за 1 кг., в дальнейшем кабель он (К.) продал в какую-то Тульскую фирму, которая занимается скупкой цветного металла. От следователя он узнал, что фамилия парня по имени П.- Фомичев (т. 2 л. д. 139-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата года, в ходе предварительного следствия в присутствии понятых подозреваемый Тишкин Д.Л. показал место- фитинговый цех ОАО «<данные изъяты>», куда он и Фомичев проникли через пролом в крыше в конце августа 2010 года и похитили оттуда примерно 30кг. медного провода, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.4 л.д.158-164).

Из сообщения <данные изъяты> от дата года, следует о принадлежности абонентских номеров:

- *- Фомичеву П.В.;

- *- Тишкину Д.Л (т.4 л.д.194).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.., она проживает в гражданском браке с Фомичевым П.В.. Летом 2010 года она пользовалась абонентским номером *, который был зарегистрирован на имя Фомичева. Фомичев на тот момент пользовался абонентским номером *, который также был зарегистрирован на имя Фомичева. О том, что Фомичев совершал кражи, ей не было известно.

Согласно протоколу осмотра документов от дата года, в ходе предварительного следствия были осмотрены распечатки протоколов соединений: телефонного номера *, принадлежавшего Фомичеву П.В., телефонных номеров * и *, которыми пользовался Тишкин Д.Л., согласно которым указанные лица регулярно общались между собой, в том числе в августе- сентябре 2010 года (т.5 л.д.287-298). Данные распечатки с протоколами соединений телефонных номеров (т.5 л.д.10-286) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.299-301).

Доказательства стороны обвинения, по каждому из совершенных подсудимыми преступлений, суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, которые с подсудимыми неприязненных отношений не имеют, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Судом достоверно установлено, что каждый из подсудимых проникал на территорию предприятий с целью хищения, завладения чужим имуществом, похищенное ими имущество по каждому из преступлений было изъято из законного владения и подсудимые имели реальную возможность пользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Таким образом, суд считает, что действия каждого из подсудимых и по каждому из преступлений образуют оконченный состав преступления- совершения кражи чужого имущества.

Доводы подсудимых и их защитников об исключении из обвинения квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение и хранилище суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом достоверно установлено, что территория предприятий ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» была огорожена забором и охранялась сотрудниками предприятия, вход на территории не был свободным, на территориях данных предприятий хранились материальные ценности (краны, экскаватор), а потому, перелезая через забор или проем в заборе на территорию ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью совершения кражи, тем самым Фомичев П.В., Сухарев Д.М., Васильков Р.О., Тишкин Д.Л., Кочергин А.Е. совершили незаконное проникновение в хранилище.

Похищенные Фомичевым П.В. и Васильковым Р.О. в начале июня 2010 года электродвигатель и электрогидротолкатель, а также похищенный Фомичевым П.В. и Абысовым Д.А. 13 июня 2010 года кабель, а также похищенная Фомичевым П.В., Васильковым Р.О. и Тишкиным Д.Л. 28-30 июня 2010 года электрическая таль находились на складе готовой продукции, который представлял собой отдельно стоящее здание, предназначенное для размещения материальных ценностей, а потому, залезая во внутрь склада, подсудимые тем самым совершили незаконное проникновение в помещение.

Похищенный Фомичевым П.В. и Тишкиным Д.Л. 15 июля 2010 года электродвигатель и похищенный ими 30 августа 2010 года кабель находились в фитинговом цехе ОАО «<данные изъяты>», который представлял собой отдельно стоящее здание, предназначенное для размещения материальных ценностей, а потому, залезая во внутрь цеха, подсудимые тем самым совершили незаконное проникновение в помещение.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимых и их защитников о несогласии со стоимостью похищенного имущества и количества похищенного кабеля, поскольку количество похищенного имущества и размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, справками о стоимости, не доверять содержанию которых у суда нет оснований. Кроме того, подсудимые Фомичев П.В., Тишкин Д.Л., Абысов Д.А. в ходе предварительного следствия также подтверждали заявленное потерпевшими количество похищенного кабеля, давали подробные показания о том, сколько и за какую цену продали кабеля (т.4 л.д154-157 и 143-147), последующее изменение показаний в этой части суд считает надуманным с целью защиты.

Суд считает убедительными показания представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» А.Б. о том, что после хищения в июне 2010 года с электротельфера электродвигателя со встроенной муфтой, грузового крюка и пульта управления, электротельфер не мог использоваться по функциональному назначению, т.к. остались только барабан и грузовая тележка. Разграничить стоимость похищенных основных частей и оставшихся невозможно, т.к., если и можно приобрести, то полностью электротельфер в сборе со всеми частями, кроме того, в организации на балансе состоит электротельфер, а не разные его составные части. А потому суд считает, что хищением с электротельфера электродвигателя со встроенной муфтой, грузового крюка и пульта управления, ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Доводы подсудимых о том, что никакой инструмент они заранее не приобретали и с собой для совершения краж не брали, опровергаются записями телефонных переговоров (т.3 л.д.180, 188), из содержания которых следует, что с собой у них при совершении краж имелись кусачки, ключи.

В ходе предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимых были квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, как совершение краж организованной группой, в которую входили Фомичев П.В., Васильков Р.О., Тишкин Д.Л., Абысов Д.А., Сухарев Д.М. и Абысов Д.А.

В обоснование такого вывода государственный обвинитель указал, что Фомичев П.В., не работая и не имея источника дохода, с целью совершения тайных хищений чужого имущества с предприятий г.Тулы создал на длительный срок устойчивую организованную преступную группу, в состав которой по его предложению вошли, не имеющих определенного источника дохода Тишкин Д.Л., Васильков Р.О., Абысов Д.А., Сухарев Д.М., Кочергин А.Е., неустановленное лицо, между которыми существовала тесная взаимосвязь, согласованность преступных действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, что свидетельствовало о сплоченности и стабильности организованной группы. Дейсчтвия участников преступной группы были заранее спланированы с распределением ролей.

Так, в соответствии с разработанным планом, руководитель организованной группы – соисполнитель преступлений Фомичев П.В.:

- планировал совершение преступлений путем совместных обсуждений с участниками организованной группы;

- подыскивал объекты преступного посягательства;

- распределял преступные роли участников организованной группы, определяя, кто будет проникать в помещение, кто отыскивать и похищать имущество, а кто - наблюдать за окружающей обстановкой;

-осуществлял общее руководство действиями Тишкина Д.Л., Василькова Р.О., Абысова Д.А., Сухарева Д.М., Кочергина А.Е., неустановленного следствием лица при совершении преступлений;

- приобретал и использовал набор инструментов, необходимый для совершения преступлений;

-подыскивал транспортные средства для быстрого отъезда с мест совершения преступлений и дальнейшей транспортировки похищенного имущества к местам сбыта;

-реализовывал похищенное имущество, подыскивая при этом лиц, занимающихся скупкой различных запчастей и металлолома;

-распределял прибыль, полученную от реализации похищенного имущества, между собой и участниками организованной группы.

Участник организованной группы – соисполнитель преступлений Тишкин Д.Л выполнял предусмотренную ему Фомичевым П.В. преступную роль: