П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Гостевского Д.Ю.,
подсудимого Хомякова Р.А.,
защитника адвоката Кутепова В.Е., представившего удостоверение №223 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 025098 от 19 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Хомякова Р.А., дата года рождения, уроженца города ...., гражданина ...., военнообязанного, работающего монтажником ООО « ....», расположенного по адресу: ...., г. Тула, ул. ...., д.*, кв.*, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: г.Тула, ул. ...., д.*, кв.*, несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хомяков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
дата года примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Хомякова Р.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: г. Тула, ул. ...., д.*, кв.*, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «....», расположенного по адресу: г. Тула, ....,д.*. Осуществляя свои намерения, Хомяков Р.А. около 11 часов 00 минут дата года на автомобиле ВАЗ -2112 государственный номер * регион, которым он управлял по доверенности, приехал к центральным проходным ОАО «....» и припарковал его около душевых ОАО «....». После чего, Хомяков Р.А. прошел вдоль огораживающего указанное предприятие забора в сторону бетонитовых ворот, расположенных со сторону ул. .... поселка .... г. Тулы. Отыскав участок забора, на котором отсутствовала колючая проволока, Хомяков Р.А., убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, и за ним никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию ОАО «....». Продолжая осуществлять свои намерения, преследуя корыстную цель, Хомяков Р.А., проследовал к территории бункеров доменной печи. Удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его действиям, Хомяков Р.А., из бункера №*, расположенного около доменной печи, набрал куски ферромарганца марки «ФМн-78», являющегося продукцией ОАО «....», общим весом 221 кг., стоимостью 46 руб. 17 коп. за кг ферромарганца, на общую сумму 10203 руб. 57 коп. без НДС, а с учетом НДС-18% на общую сумму 12040 руб. 21 коп., тем самым тайно похитив данный металл. Указанный ферромарганец Хомяков Р.А. сложил с специально принесенные с собой пять полимерных мешков, а один кусок ферромарганца взял в руки. Затем, продолжая свои действия, Хомяков Р.А., передвигаясь по крыше пешеходной галереи, ведущей к помещению душевых доменного цеха, поочередно перенес вышеуказанный ферромарганец за пределы охраняемой территории ОАО «....» и сложил его на крыше душевых, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Однако убедившись, что не в состоянии загрузить похищенный ферромарганец в багажник автомобиля, припаркованного неподалеку от душевых, Хомяков Р.А., в тот же день, около 15 часов 30 минут, обратился за помощью к ранее знакомому С., не осведомляя последнего о своих намерениях. Затем, Хомяков Р.А., получив согласие С. оказать ему помощь, на автомобиле ВАЗ 2112 государственный номер * регион привез последнего к помещению душевых ОАО «....». При этом, С., не осведомленный о действиях Хомякова Р.А., по просьбе последнего, влез на крышу душевых и стал скидывать вниз мешки с ферромарганцем, который ранее с территории ОАО «....» похитил Хомяков Р.А. Находящийся внизу Хомяков Р.А. стал переносить мешки к похищенным им ферромарганцем к автомобилю и грузить в багажник, намереваясь с похищенным скрыться. Однако в 17 часов 15 минут 07.11.2010 года Хомяков Р.А. был задержан заместителем начальника службы охраны ОАО «....» Ю. В результате действий Хомякова Р.А. ОАО «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 12040 руб. 21 коп.
В ходе судебного заседания подсудимый Хомяков Р.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Хомякова Р.А. поддержал его защитник адвокат Кутепов В.Е.
Государственный обвинитель Гостевский Д.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Хомяков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хомякова Р.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания в виде штрафа.
Адвокат Кутепов В.Е. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании: 19 мая 2011 года.
Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Кутепов В.Е. принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника 1 рабочий день: 19 мая 2011 года – участие в судебном заседании, то оплата его труда составляет 275 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек (275 рублей х 1 день х 1,085 = 298 рублей 38 копеек).
Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Хомякова Р.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Хомякова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения Хомякову Р.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу куски ферромарганца весом 221кг возвратить ОАО «....».
Удовлетворить заявление адвоката Кутепова В.Е. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Кутепова В.Е. за оказание юридической помощи подсудимому Хомякову Р.А. в Привокзальном районном суде г.Тулы из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 298 рублей 38 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов Привокзального района г. Тулы: ИНН 7104039414, КОД 710401001, р/с 40703810800000000023, к/с 30101810500000000725, в ОАО «СПИРИТ БАНК», БИК 047003725.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий (подпись) Л.А. Моргунова