П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г. Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Сергеева С.Г.,

защитника адвоката Малинина И.М., представившего удостоверение № 251 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № 029120 от 12 мая 2011 года,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Сергеева С.Г., дата года рождения, уроженца города ....., гражданина ....., неработающего, военнообязанного, разведенного, с образованием * классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, * проезд, д.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев С.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Сергеев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей М. находился по месту жительства по адресу: г. Тула, пос. ....., * проезд, д.*. Во время совместного распития спиртных напитков на кухне указанного дома между Сергеевым С.Г. и М. произошла ссора, вызванная тем, что М. стала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Сергеева С.Г. В ходе ссоры М. взяла с кухонного стола кружку, которой нанесла Сергееву С.Г. удар с область головы и убежала в спальню. После чего, Сергеев С.Г. взял с пола кухонный топор хозяйственно-бытового назначения, подошел к М., находившейся в комнате указанного дома, на почве возникших неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, умышленно нанес М. обухом топора множественные удары в область головы.

Своими действиями Сергеев С.Г. причинил М. ушиб головного мозга легкой степени, рубленные раны головы, ушибленную рану на лице, не повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно), имеющие медицинские критерии, классифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Сергеев С.Г. виновным себя в покушении на убийство не признал и показал, что проживает около трех лет с М. дата года, находясь по месту своего жительства в доме * по * проезду в поселке ..... г. Тулы совместно с М. распивал спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут между ними произошла ссора, в ходе которой М. стала ругаться в его адрес нецензурной бранью, а затем взяла кружку со стола и нанесла ему удар кружкой по голове, после чего убежала в комнату. Он разозлился, в зале на полу взял топор, зайдя в комнату, подошел к М., и нанес ей удар обухом топора в область головы правой рукой, от полученного удара М. села на диван, закрыла руками голову, после чего, он нанес сидящей на диване М. удар обухом топора в область головы, от данного удара М. потеряла сознание. Он бросил топор, положил М. на кровать, в какой-то момент М. открыла глаза, но ничего не сказала. Затем он дважды бегал к соседу, чтобы последний вызвал скорую помощь. Вернувшись, домой, топор спрятал на кухне за стиральной машинкой. Убивать М. он не хотел, признает себя виновным в причинении потерпевшей телесных повреждений средней тяжести.

Вина подсудимого Сергеева С.Г. подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая М. показал, что она около трех лет проживает с Сергеевым С.Г. дата года, находясь по месту жительства в доме * по * проезду в поселке ..... г. Тулы совместно с Сергеевым С.Г. и Ф. распивала спиртные напитки. Когда Ф. ушла, между ней и Сергеевым С.Г. произошла ссора, поскольку она приревновала его к Ф. В ходе ссоры она нанесла Сергееву С.Г. удар по голове кружкой и убежала в комнату. С собой она взяла кухонный нож, поскольку поняла, что Сергеев С.Г. будет её избивать. Затем в комнату зашел Сергеев С.Г., у него в руках находился топор, которым он нанес ей удар в область головы, после чего она потеряла сознание.

Согласно заключению эксперта, у М. обнаружены повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, рубленные раны головы, ушибленная рана на лице – причинены в результате не менее 4-х кратного ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно дата года и как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности о 10 до 30% включительно), имеют медицинские критерии, классифицируемые как средней тяжести вред здоровью.( л.д.46-47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. соседки Сергеева С.Г. следует, что дата года она пришла к Сергееву С.Г., и увидела, что Сергеев С.Г. и М. сидят на кухне и употребляют спиртные напитки. Она выпила с ними пива, после чего ушла домой. М. ей ранее рассказывала, что Сергеев С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения её избивал. ( л.д.136-140).

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что дата года он пришел к своей матери, которая проживает по соседству с Сергеевым С.Г. Примерно в 21 час. пришел Сергеев С.Г. и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что М. плохо себя чувствует. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, руки Сергеева С.Г. были в крови. После того, как Сергеев С.Г. ушел, а он вызвал скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. видно, что он работает участковым уполномоченным. дата года он заступил на суточное дежурство в группу по разбору семейно-бытовых конфликтов в Привокзальном районе г. Тулы. дата года в 21 час 35 минут в дежурную часть отдела милиции №* УВД по г. Туле поступило сообщение о том, что в доме * по * проезду в поселке ..... г. Тулы произошло ножевое ранение человека. Прибыв по указанному адресу, им были обнаружены М., Сергеев С.Г. и сотрудники скорой помощи. М. оказывалась медицинская помощь, говорить она не могла, поскольку находилась в тяжелом состоянии, у нее падало давление. Работниками скорой помощи М. была доставлена в больницу. Сергеев С.Г. пояснял, что между ним и М. произошла ссора, в ходе которой М. нанесла ему удар кружкой по голове. В ответ он вооружился топором, и обухом топора нанес последней несколько ударов в область головы. Сергеев С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, посторонних лиц в квартире не было. Сергеев С.Г. передал топор следователю, после чего, был доставлен в отдел милиции.( л.д. 141-143)

Согласно показаниям свидетелей оперуполномоченных милиции отдела милиции №* УВД по г. Туле К. и У. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч ч.1 ст. 281 УПК РФ дата года они заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. дата года в 21 час 35 минут в дежурную часть отдела милиции №* УВД по г. Туле поступило сообщение о том, что в доме * по * проезду в поселке ..... г. Тулы произошло ножевое ранение человека. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен Сергеев С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сергеев С.Г. пояснил, что он проживает с М., в ходе распития спиртных напитков между ним и М. произошла ссора, М. нанесла ему удар кружкой по голове. В ответ он вооружился топором, и обухом топора нанес последней несколько ударов в область головы, от которых М. потеряла сознание. (л.д. 144-146, 147-149).

Как видно из протокола осмотра места происшествия по адресу: г. Тула, пос. ....., * проезд, д.* было обнаружено и изъято: кухонный топор, рубашка, принадлежащая Сергееву С.Г., кофта, принадлежащая М., наволочка, простыня с наслоениями вещества бурого цвета и два бумажных свертка с наслоениями вещества бурого цвета, на которых согласно заключению эксперта найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от М.(л.д.21-24, 62-67, 79-82).

Из заключения эксперта следует, что на экспертизу представлены: куртка, жакет (свитер), сорочка (рубашка) и джинсовые брюки.

На воротнике и полочках куртки, на передней поверхности правой и левой брючины и на задней поверхности правой брючины джинсовых брюк, на передней и задней поверхности правого рукава, на передней поверхности левого рукава сорочки Сергеева С.Г. обнаружены следы от брызг вещества буровато-коричневого цвета, которые образовались при попадании на поверхность этих предметов одежды летящих капель указанного вещества.

На воротнике, левой полочке спинки, на передней и задней поверхности обоих рукавов куртки, на передней поверхности левой брючины и на задней поверхности правой брючины джинсовых брюк, на полочках, на передней и задней поверхности обоих рукавов сорочки Сергеева С.Г. обнаружены следы вещества буровато-коричневого цвета в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с поверхностью предмета испачканного указанным веществом.

На передней и задней поверхности правого рукава сорочки Сергеева С.Г. обнаружены следы вещества буровато-коричневого цвета в виде пропитываний, которые образовались в результате длительного соприкосновения с объектом (предметом), испачканным указанным веществом, либо в результате контакта с лужей данного вещества. ( л.д.51-58)

На изъятых у обвиняемого Сергеева С.Г. куртке, джинсах серого цвета и вязаном свитере с веществами бурого цвета найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от М. (л.д.28-30, 86-91).

Указанные предметы были осмотрены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тула, пос. ....., * проезд, д.* от 22.02.2011 года, куртка и брюки (джинсы) изъятые в ходе выемки от 22.02.2011 года у Сергеева С.Г., признаны вещественными доказательствами, поскольку сохранили на себе следы преступления и служат установлению обстоятельств по данному уголовному делу, поскольку на них обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от М. (л.д.109-111, 112-113)

Органы следствия квалифицировали действия Сергеева С.Г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, обвиняя его в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В судебных прениях, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель Боткин Н.А. просил квалифицировать действия Сергеева С.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку считает, что не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Сергеев С.Г. имел умысел на убийство М.

Подсудимый Сергеев С.Г. в судебном заседании отрицал умысел на убийство М. Утверждает, что после нанесения потерпевшей нескольких ударов топором по голове, М. потеряла сознание, он испугался, пытался привести её в чувства, а затем просил соседа вызвать скорую помощь. Согласно заключению эксперта М. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести. Из приведенных доказательств следует, что Сергеев С.Г. видя, что М. жива, каких-либо действий направленных на лишение её жизни не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Потерпевшая М. не возражала против квалификации действий Сергеева С.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как считает, что Сергеев С.Г. не хотел её убивать, она сама спровоцировала его действия..

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, и, анализируя все исследованные по делу доказательства, в их совокупности, считает, что вина подсудимого Сергеева С.Г. в том, что он причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья М., полностью доказана, поэтому квалифицирует действия Сергеева С.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку Сергеев С.Г. нанося удары топором сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

У Сергеева С.Г. имелась реальная возможность довести свой умысел до конца, однако фактически он ею не воспользовался. После нанесения нескольких ударов топором по голове, прекратил свои действия. Видя, что потерпевшая жива, пытался привести её в чувства. Когда она потеряла сознание, каких-либо действий, направленных на лишение её жизни не предпринимал, хотя имел такую возможность. Понимая опасность положения, он дважды ходил к соседу Ц. и просил вызвать скорую помощь. Представленные обвинением доказательства суд считает допустимыми и не сомневается в их достоверности.

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, но представляющее собой общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека.

К смягчающим наказание Сергеева С.Г. обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту прежней работы и месту жительства (л.д.217).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому при назначении наказания Сергееву С.Г. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Сергеев С.Г. на учете в Тульском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 214), однако состоит на учете в Тульском областном наркологическом диспансере №* с 2006 года по поводу хронического алкоголизма (л.д.215).

Из заключения комиссии экспертов следует, что Сергеев С.Г. <данные изъяты> ( л.д. 72-75).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние здоровья Сергеева С.Г., и суд доверяет выводам экспертов-психиатров, поскольку в судебном заседании Сергеев С.Г. вел себя адекватно происходящему, активно защищался, считает себя психически здоровым человеком.

Назначая наказание Сергееву С.Г. суд также принимает во внимание мнение потерпевшей М.., которая просила не лишать его свободы, поскольку она спровоцировала своим поведением совершение Сергеевым С.Г. преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого Сергеева С.Г., обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73УК РФ.

Заявленные прокурором Привокзального района города Тулы и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем иски в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ и Муниципального образования г. Тула о взыскании с Сергеева С.Г. денежных средств в размере 11773 рубля 17 копеек, затраченных на лечение М.. в нейрохирургическом отделении МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ванякина» на стационаре в период с дата года по дата года, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Сергеева С.Г. в пользу Муниципального образования г. Тула 533 руб. 97 коп, в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ 11 239 рублей 20 коп., поскольку данные суммы подтверждены материалами дела, потерпевшая М. получила повреждения в результате действий Сергеева С.Г., проходила лечение. Гражданский ответчик Сергеев С.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сергеева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сергееву С.Г. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: наслоения вещества бурого цвета с пола кухни и пола комнаты *, кухонный топор, сорочка (рубашка), брюки (джинсы) и куртка Сергеев С.Г.после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора Привокзального района г.Тулы удовлетворить полностью, взыскав с Сергеева С.Г. в пользу Муниципального образования г. Тула 533 руб. 97 коп. (пятьсот тридцать три рубля 97 коп.), в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ 11239 руб. 20 коп. (одиннадцать тысяч двести тридцать девять руб. 20 коп.) в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.А. Моргунова