П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Серегиной Н.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Яковлева Л.В.,

защитника подсудимого и гражданского ответчика Яковлева Л.В. адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № 342 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 013758 от 12.04.2011 года,

потерпевшей и гражданского истца Т.А.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Т.А. адвоката Боровика Ю.И., представившего удостоверение № 523 от 01.06.2004 года и ордер серии АА № 030621 от 12 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Яковлева Л.В., дата года рождения, уроженца г...., гражданина ..., военнообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Яковлев Л.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2010 года около 10 часов 30 минут Яковлев Л.В. пришел к ранее знакомой Т.А. по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, чтобы попросить в долг спиртное. Однако Т.А. на просьбу Яковлева Л.В. ответила отказом, в результате чего между ними возникла словесная ссора. Затем Яковлев Л.В. ушел из квартиры Т.А. в свою квартиру № * дома * по ул. ... г. Тулы. Примерно в 11 часов 00 минут Т.А. пришла домой к Яковлеву Л.В. по указанному адресу, чтобы последний попросил у нее прощение за оскорбление. По месту жительства Яковлева Л.В. между ним и Т.А. вновь возникла ссора, в ходе которой Яковлев Л.В. на почве возникших личных неприязненных отношений схватил Т.А. двумя руками за плечи и умышленно нанес один удар своей головой в область рта Т.А., причинив телесные повреждения - сотрясение головного мозга, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, вывих двух зубов, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтеки на лице. Образовавшийся у Т.А. рубец на нижней губе является следствием зажившей раны, неизгладим, но со временем станет менее заметным.

Подсудимый Яковлев Л.В., отрицая наличие у него умысла на причинение вреда здоровью, вину признал частично и показал, что 05 июля 2010 года примерно в 10 часов 30 минут он был в состоянии похмелья, зашел к Т.А., проживающим по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, которые нелегально торгуют на дому спиртосодержащей жидкостью, чтобы взять в долг немного спиртного. Дверь квартиры открыла Т.А.. Когда он зашел в коридор квартиры и попросил у той в долг бутылку спиртного, она отказала и со своей матерью Т.А. стала над ним издеваться, подшучивая и читая мораль, потерпевшая ему сказала что-то оскорбительное, после чего в ответ он тоже назвал ту оскорбительным словом и ушел к себе в квартиру, физической силы не применял, никаких ударов не наносил. Он почувствовал, что Т.А. могут придти к нему, поэтому жену попросил никому не открывать дверь Примерно в 11 часов 00 минут к нему пришла Т.А., стала требовать, чтобы он попросил у нее прощение за оскорбление. Он ответил той: «Ну, извини», но Т.А. это не устроило и она потребовала, чтобы он встал перед ней на колени, он отказался, тогда потерпевшая накинулась на него, стала его царапать и бить по лицу и телу руками. Он пытался поймать её руки Т., тогда Т.А. попыталась нанести ему в пах удар ногой, но он подставил колено, взял руки Т.А. за запястья. В какой момент в квартиру зашла мать потерпевшей, при этом Т.А. также накинулась на него, нанося в спину удары. В какой-то момент он отвлекся и в это время Т.А. нанесла ему удар ногой или коленом, точно он сказать не может, в область паха. От этого удара он испытал сильную боль, отпустил руки Т. и резко согнулся в поясе. Потерпевшая стояла напротив него на близком расстоянии и он, согнувшись от боли, случайно, неумышленно своей головой нанёс той удар в область лица, при этом он почувствовал боль в области лба. Он увидел, что у Т. из губы потекла кровь, то умылась в ванной его квартиры, после чего со своей матерью вышли в подъезд. Потерпевшая на пол не падала, сознания не теряла. Действиями Т.А. ему также были причинены телесные повреждения. Впоследствии Т.А. стали вымогать у него деньги на лечение, однако платить деньги он отказывается, т.к. удар головой нанес неумышленно.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Яковлева Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т.А., 5 июля 2010 года она находилась дома вместе с мамой Т.А. по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. Примерно в 10 часов 30 минут к ним пришел Яковлев Л.В., на его лице и шее были царапины. Он попросил у нее в долг денег на спиртное и сказал, что долг потом отдаст его «бабка». Она ответила Яковлеву отказом, при спросила, почему тот называет свою бабушку нехорошим словом «бабка». Тогда Яковлев выразился в ее адрес нецензурной бранью, толкнул ее левой рукой в левое плечо и ладонью правой руки нанес ей один удар по щеке, но телесных повреждений у нее от удара по щеке никаких не было, ее мать при этом не присутствовала. После того, как Яковлев ушел, она, возмущаясь его поведением, пошла к нему домой. На её звонок дверь квартиры открыл Яковлев В.Л., она, находясь на лестничной площадке, потребовала, чтобы тот попросил у нее прощение, тогда Яковлев схватил ее обеими руками за плечи и втащил в коридор квартиры. Она пыталась вырваться, но тот продолжал с силой удерживать её за плечи, просила отпустить её и попросить прощения, в этот момент, продолжая удерживать её за руку в области плеч, он нанес ей своей головой удар в область рта и резко оттолкнул ее от себя, разжав руки, в результате чего она упала, почувствовала сильную боль и потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила, что сидит на полу в коридоре квартиры Яковлева и у нее с лица течет кровь, языком почувствовала, что у нее во рту отсутствовали два передних зуба. У неё была боль в спине, ягодицах, руках в области плеч, лопатках, сильно кружилась голова. После этого она вышла из квартиры Яковлева, во дворе увидела свою мать, которая помогла дойти ей до дома. Дома она увидела, что сильно опухли губы, была разорвана нижняя губа, разговаривать она не могла. В тот же день она обратилась в отделение челюстно-лицевой хирургии в медсанчасть № *, где ей обработали рану на нижней губе и наложили швы на нижнюю губу, вправляли зубы, так как оказалось, что два передних верхних зуба у нее были вывихнуты и ушли внутрь рта. Вечером 5 июля 2010 года к ним домой заходила бабушка Яковлева, просила не обращаться в милицию, обещая компенсировать затраты на лечение, однако когда в последующие дни они (Ф.) стали просить деньги на лечение, то Яковлев написал на нее заявление в ... РОВД г. Тулы по факту вымогательства, после чего она также сообщила о совершении Яковлевым преступления. В последующем в ходе лечения в больнице и сделанного снимка головы было установлено, что Яковлев ударом головой в область лица ей так же причинил сотрясение головного мозга, всего она находилась на лечении около 32 дней. В результате действий Яковлева она длительное время не могла есть, пить, т.к. было больно открывать рот, сильно болела голова. От удара на нижней губе остался глубокий шрам, который, по её мнению, сильно обезображивает ей лицо, т.к. рот «перекосился», в связи с чем она испытывает сильные душевные волнения, стесняется своей внешности. Уточнила, что имевшиеся у неё на руках кровоподтеки причинены Яковлевым, когда тот удерживал её за руки в области плеч, а кровоподтеки в области ягодиц и правой лопатки ей причинены Яковлевым в результате падения на пол.

Согласно протоколу проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия потерпевшая Т.А. об обстоятельствах причинения ей 05.07.2010 года Яковлевым давала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным в суде, а также на месте происшествия продемонстрировала, каким образом Яковлев Л.В. нанес ей удар головой в область лица (т. 2 л. д.. 10-18).

Согласно показаниям свидетеля Т.А., проживающей вместе с дочерью Т.А. по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, 5 июля 2010 года примерно в 10 часов 30 минут она находилась в ванной комнате, услышала, как сильно хлопнула входная дверь, крикнув, что случилось и не получив ответа, вышла из ванной комнаты и увидела, что дочери дома нет. Поняв, что что-то произошло, т.к. дочь уходить из квартиры не собиралась, она вышла на улицу, через несколько минут увидела, что Т. выходит из первого подъезда их дома, на лице у неё была кровь, рот Т. прикрывала рукой. Она (свидетель Т.А.) помогла дочери дойти до квартиры, увидела, что у той сильно опухли и сильно разбиты губы. Татьяна с трудом разговаривала и смогла лишь сказать, что это сделал Яковлев. После этого она (свидетель Ф.) позвонила бабушке Яковлева, сообщила той о случившемся. Бабушка попросила их не обращаться в милицию, пообещав компенсировать все затраты на лечение. После этого Т. около месяца находилась на лечении, длительное время не могла есть и пить, т.к. болели губы, не могла открыть рот, жаловалась на головокружение. Спустя некоторое время Т. ей рассказала, что 5 июля 2010 года, когда она находилась в ванной комнате, к ним домой пришел Яковлев Л. и попросил денег в долг на спиртное, получив отказ, выругался на дочь нецензурной бранью и нанес пощечину. Когда он ушел, Т. пошла к нему в квартиру, чтобы выяснить причину такого поведения и чтобы тот попросил у Т. прощение. Когда Т. пришла к Яковлеву тот схватил её за плечи, втолкнул в квартиру, сильно сжимая её руки в области плеч, нанес удар головой в область рта, а затем резко оттолкнул Т., разжав свои руки, из-за чего дочь упала на пол, от боли потеряла сознание, а, очнувшись, вышла из квартиры Яковлевых, именно тогда он (свидетель Ф.) и встретила дочь на улице. Когда в последующем они (Ф.) стали просить Яковлева возместить затраты на лечение, тот обратился в милицию с заявлением о вымогательстве, после чего дочь также сообщила о совершенном Яковлевым преступлении. Действиями Яковлева Л.В. Т. были причинены сотрясение головного мозга, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, вывих двух зубов, рана на нижней губе, из-за чего на нижней губе дочери остался большой рубец, из-за которого нарушилась симметрия рта. Считает, что данный рубец на нижней губе обезображивает лицо Т., его видно невооруженным глазом, нарушилась мимика лица, дочь не может улыбаться, испытывает неудобства при разговоре и приеме пищи, нижняя губа Т. стала очень чувствительна к горячему и холодному. Кроме того, Т. еще молода, не замужем, а из-за шрама на губе, а так же из-за повреждения двух верхних передних зубов, дочь стала стесняться своей внешности, не хочет общаться с друзьями, посещать общественные места. При обращении к пластическим хирургам им пояснили, что для медицинского вмешательства необходимо, чтобы прошло время.

Согласно показаниям свидетеля Е.М., данным в ходе предварительного следствии, в начале июля 2010 года, точное число она не помнит, примерно в 10 часов 30 минут она вышла из своего подъезда дома * по ул.... г.Тулы, около * подъезда дома увидела Т.А., проживающую с ней в одном доме, которая была чем-то взволнована и спросила, не видела ли она ее дочь. Она (С.) ответила, что Т. не видела, но когда она выходила из своего подъезда, то слышала шум из квартиры № * на первом этаже, в которой проживает семья Яковлевых. С Яковлевыми она не общается и отношений не поддерживает. В подъезде Т.А. она не видела, встретила её уже на улице. Когда она, попрощавшись с Т.А., отошла от подъезда на расстояние 10-15 метров, то обернулась и увидела, что из * подъезда вышла Т.А., которая прикрывала рот рукой. Через несколько дней от соседей по двору узнала, что Яковлев Л. подверг избиению Т.А., разбил ей нижнюю губу, причина конфликта ей не известна (т. 1 л. д. 180-182).

Свидетель Р.В. подтвердила, что в начале июля 2010 года, точную дату не помнит, она возвращалась с почтового отделения № *, проходила мимо дома № * по ул. ..., и увидела ранее знакомую Т.А., которая шла в сторону * подъезда указанного дома. Они поздоровались друг с другом, но с Т.А. она не останавливалась и не разговаривала. Затем она увидела, что из * подъезда дома * по ул. ... выходит Т.А., которая была сильно взволнована, прикрывала рот рукой, и, как ей показалось, плакала. Мать с дочерью встретились и пошли в сторону * подъезда, где проживают. Позже узнала, что Т.А. подверг избиению сосед, она сама видела у той шрам на нижней губе. Подробности избиения и причина конфликта ей не известны.

Из показаний свидетеля Р.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он дружит с Т.А.. 5 июля 2010 года ему позвонила Т.А. и сообщила, что их сосед избил ее дочь Т.. В тот же день вечером он встретился с Т.А. и Т.А. ему рассказала, что 5 июля 2010 года она поссорилась с Яковлевым Л., который проживает в * подъезде дома * по ул. ... г. Тулы, т.к. Яковлев пришел к ней домой и просил в долг денег. Когда Т. ответила ему отказом Яковлев ударил ее по лицу рукой, оскорбил и ушел из квартиры. Т. пошла домой к Яковлеву, чтобы тот попросил у нее прощение, но Яковлев схватил Т. за плечи, затащил ее в свою квартиру и нанес ей удар головой в область лица. Т. от такого удара потеряла сознание, а когда пришла в себя, пошла домой, на улице её встретила мать и помогла дойти до квартиры. В результате Т. от этого удара были причинены сотрясение головного мозга, вывих двух передних верхних зубов, повреждение нижней губы. Он сам в тот же день после случившегося видел, что все лицо потерпевшей было в синяках, она практически не могла говорить, принимать пищу. В настоящее время у Т. имеется шрам посередине нижней губы, несмотря на то, что он стал менее заметным, шрам выступает и его очень хорошо видно. Сейчас Т. стесняется общества, не хочет никуда ходить, так как считает, что шрам на нижней губе обезображивает ее лицо, она не может из-за него улыбаться, все время прикрывает рот рукой, когда общается с людьми, перестала пользоваться косметикой. Два передних верхних зуба у Т. почернели из-за повреждения, до сих пор шатаются. Из-за этого шрама на губе, из-за зубов, Т. испытывает огромный дискомфорт, так как постоянно думает о своем недостатке. Из-за появившегося дефекта на лице, у Т. последнее время преобладает депрессивное состояние, стала раздражительна, вспыльчива (т. 1 л. д. 193-196).

Согласно протоколу выемки от дата года, у потерпевшей Т.А. в присутствии двух понятых была изъята ее амбулаторная медицинская карта (т. 2 л. д. 27-29).

Изъятая в ходе выемки медицинская амбулаторная карта потерпевшей Т.А., подтверждающая её нахождение на лечении в июле 2010 года, осмотрена в ходе предварительного следствия, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л. д. 30-50).

Об осмотре вещественного доказательства в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку осмотр и приобщение вещественного доказательства выполнены в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о приобщении, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.

Причинение Т.А. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № * от дата года, согласно которому на момент осмотра Т.А. 08 июля 2010 года у той имелись повреждения: сотрясение головного мозга, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, вывих двух зубов, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтеки на лице, на коже верхних конечностей, правой ягодице и правой лопатки – причинены ударными действиями тупых предметов, давностью около 3-х суток к моменту осмотра (т.1 л.д.107-108).

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что имеющийся у Т.А. рубец на нижней губе является следствием зажившей раны, зафиксированной при судебно-медицинском освидетельствовании 07.09.10 г. и в представленной медицинской документации (акт № *). Указанный рубец не нарушает симметрии лица, является неизгладимым, но со временем станет менее заметным (т. 1 л. д. 117-118).

Согласно заключению эксперта № * от дата года альвеолярный (зубной) отросток, являясь частью верхней челюсти и местом закрепления верхних зубов, представляет собой ячеистую костную ткань, для разрушения которой требуется воздействие довольно значительной по величине травмирующей силы, превышающей прочность самой костной ткани, возникающей при воздействии предмета, обладающего высокой кинетической энергией и в этой связи перелом отростка с вывихом зубов мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Т.А. в ходе допроса и проверки показаний на месте от дата года (т. 2 л. д. 22-24).

В судебном заседании эксперт О.М., уточнил, что выводы в заключении № * от дата года об обстоятельствах причинения телесных повреждений сформированы на основании показания Т.А. и Яковлева, настаивает на своих выводах. По поводу заключения № * показал, что из ряда причиненных повреждений средней тяжести, указанных в данном заключении, можно исключить такие повреждения, как кровоподтеки на верхних конечностях, правой ягодице и правой лопатке, которые не повлекли вреда здоровью, могли образоваться при падении Т.А. на пол и не могли быть причинены ударом головой в область рта Т.А.. Он их указал как повреждения средней тяжести по наиболее тяжким установленным повреждениям, т.к. разграничить телесные повреждения по тяжести его не просили. Также уточнил, что по медицинским критериям анатомическая симметрия рта и лица, т.к. рот является частью лица, не нарушены, но натаивает, что рубец является неизгладимым.

Изложенные доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Яковлева Л.В. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности по этому делу.

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз и показания эксперта являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в том, что Т.А. причинены телесные повреждения, из которых рубец на нижней губе является неизгладимым

Учитывая показания потерпевшей Т.А., свидетелей Т.А., Р.Л., возраст потерпевшей и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что причиненный действиями Яковлева Л.В. рубец на нижней губе на основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека обезображивает лицо Т.А.

Механизм причинения телесных повреждений, а именно, нанесение удара головой, направление удара и его локализация в месте нахождения жизненно важных органов, мотив нанесения ударов - возникшие неприязненные отношения к Т.А., позволяют суду сделать вывод, что Яковлев Л.В. нанес удар Т.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что на момент осмотра Яковлева Л.В. 08 июля 2010 года у того имелись повреждения- кровоподтеки на правом плече, ссадина на правом и левом предплечье, на шее, в лобной области, которые причинены действием удара и трения тупого твердого предмета давностью около 3-х суток на момент осмотра, и не повлекли вреда здоровью (т. 1 л. д. 227).

С учетом изложенного суд считает, что у Яковлева Л.В. не было оснований для применения в отношении Т.А. такого насилия, как нанесение удара в область лица.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия подозреваемый Яковлев Л.В. пояснил об обстоятельствах, при которых у него произошел конфликт с Т.А. 05.07.2010 года и при которых он причинил последней телесные повреждения, а так же показал, каким образом он нанес Т.А. удар головой в область лица (т. 2 л. д.1-9). Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, аналогичны по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании.

Однако согласно заключению эксперта № * от дата года причинение обнаруженных у Т.А. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Яковлевым Л.В. при допросе в ходе проверки показаний на месте от дата года, представляется менее вероятным, поскольку при рефлекторном, без приложения дополнительного мышечного усилия, наклоне туловища, движение головой обладает меньшей по величине кинетической энергией, которая необходима для разрушения костной ткани, однако, полностью исключить такой вариант образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в судебной медицине научно обоснованных методик расчета величины травмирующих сил при подобном механизме образования повреждений (т. 2 л. д. 22-24).

Свидетель Н.С. показала, что 5 июля 2011 года примерно в 11 часов муж Яковлев Л.В. пришел домой выпивши, попросил никому не открывать дверь, через несколько минут она услышала, что дверь квартиры сильно стучали и звонили, дедушка Яковлева, не зная о просьбе последнего, открыл дверь, она увидела, что к ним в квартиру Т.А., они набросились на мужа с кулаками, били по телу, спине, оцарапали его, ругались нецензурной бранью. Из-за происходящего её ребенок сильно испугался, стал плакать, поэтому она с ребенком ушла в комнату, но из комнаты видела, что потерпевшая Т.А. намахивалась ногой в область паха Яковлева, но т.к. тот был к ней (Я.) спиной, то она не видела, нанесла ли Т.А. удар Яковлеву, но после взмахов Яковлев согнулся и ударил головой находившуюся напротив него потерпевшую головой в лицо, отчего у той пошла кровь из рта. Т.А. умылась в их ванной, после чего Т.А. ушли из квартиры. Дедушка Яковлева Ж. очевидцем событий не был, т.к. после того, как он открыл дверь, то сразу ушел в свою комнату. Охарактеризовала Яковлева с положительной стороны, как хорошего семьянина, отца, добропорядочного и неконфликтного человека.

Как показал свидетель Р.В., летом 2010 года к ним в квартиру позвонили, он открыл дверь, в квартиру вошли ранее знакомые Т.А., затолкнули его в зал, повалили на диван, а затем втолкнули в его комнату. Где в это время находился внук Яковлев Л.В., который тогда был дома, не знает, позже узнал, что Т.А. внука также подвергли избиению.

В ходе предварительного следствия свидетель В.Д. рассказал, что дата примерно в 10 часов 30 минут, когда он открыл входную дверь, то не стал смотреть, кто пришел, поскольку внук Л. вышел из своей комнаты и шел в коридор, и он подумал, что это кто-то пришел к внуку. Сам он (Ж.) сразу же ушел в свою комнату и закрыл за собой дверь и происходивших событий не видел (т.1 л.д.149-153).

Объяснить причину изменения показаний свидетель В.Д. не смог.

Согласно показаниям свидетеля В.Д., утром 5 июля 2010 года ей на работу действительно звонил внук Яковлев Л.В., но разговора она не помнит, позже ей перезвонили Т.А. и сказали, что Л. избил младшую Т.. Когда она пришла домой, то внук Яковлев Л.В. и его жена рассказали, что Т.А. сами ворвались в квартиру и подвергли внука избиению. Охарактеризовала Яковлева с положительной стороны.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель В.Д. рассказывала о других обстоятельствах, пояснив, что утром к ней на работу заходил Яковлев Л.В., просил денег на спиртное, у неё с собой денег не было, поэтому она посоветовала ему обратиться к соседям Т.А., с которыми они поддерживали хорошие отношения. Примерно в 12 часов на работу позвонила Т.А. и сказала, что ее внук Л. ударил ее дочь головой в лицо (т.1 л.д.155-157).

В судебном заседании свидетель В.Д. пояснила, что не помнит, чтобы внук приходил к ней на работу.

Свидетель Е.Е. показала, что является матерью подсудимого Яковлева, очевидцев происшествия она не была, но со слов сына знает, что Т.А. сами ворвались в их квартиру, набросились на сына с кулаками. Причинив ему телесные повреждения, после чего Яковлев неумышленно, случайно нанес удар головой потерпевшей в область рта. Охарактеризовала Яковлева с положительной стороны, как хорошего семьянина, отца, добропорядочного и неконфликтного человека.

Показания свидетелей В.Л., Р.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает надуманными с целью защиты своего близкого родственника Яковлева Л.В., поскольку они противоречивы, опровергаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств. По этим же основаниям суд считает надуманными доводы Яковлева В.Л. о причинах конфликта с Т.А. и неумышленном нанесении удара головой.

Потерпевшая Т.А., свидетели Т.А., Е.М., Р.В. являются незаинтересованными лицами, повода для оговора подсудимого у них нет.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № * от дата года у Яковлева Л.В. обнаруживается <данные изъяты>, на это указывают демонстративность, некоторая развязность, легковесность, поверхностность, порой категоричность суждений, эмоциональная неустойчивость, неоткровенность, стремление представить себя с лучшей стороны, обидчивость на замечания. Указанные особенности личности у Яковлева Л.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениями, Яковлев Л.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера Яковлев Л.В. не нуждается (т. 2 л. д. 87-88).

В психоневрологическом диспансере, у врача-нарколога Яковлев Л.В. не состоит (т.2 л.д. 76).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Яковлев Л.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, а именно, после первоначального конфликта в квартире Т.А., находясь дома, предупредил жену, чтобы та не открывала дверь, а когда пришла Т.А., схватил её руками за плечи и умышленно нанес удар головой в лицо. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Яковлева Л.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Яковлева Л.В. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

Потерпевшая Т.А. настаивала на строгом наказании.

С учетом всех данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку Яковлев Л.В. не судим, совершил тяжкое преступление, то в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Анализируя гражданский иск Т.А. о взыскании с Яковлева Л.В. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, материального ущерба в размере 2062 рубля:1900 рублей – стоимость лечения, 162 рубля – изготовление фотографий, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг адвокатов – 14000 рублей, суд приходит к следующему.

Гражданский истец Т.В. своё требование мотивировала тем, что противоправными действиями Яковлева Л.В. ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, вывиха двух зубов, ушибленной раны на нижней губе, кровоподтеков на лице и на коже верхних конечностей. В связи с указанными телесными повреждениями ей пришлось проходить длительное лечение у врача невролога по месту жительства. Кроме того, ее долгое время мучили головные боли, наблюдалось расстройство сна. В связи с тем, что у нее было разбито лицо, она долгое время не могла выходить на улицу, общаться с друзьями, нижняя губа настолько отекла, что она с трудом могла разговаривать и принимать пищу. После заживления рваной раны на нижней губе образовался грубый рубец, который искривляет губу, нарушена симметрия рта, что повлекло обезображивание лица, чем ей причинены физические и нравственные страдания, а также в связи с рассмотрением дела она понесла материальные расходы и расходы за оказание юридической помощи.

Гражданский ответчик Яковлев Л.В. иск Т.А. не признал, поскольку не считает себя виновным в совершении преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход…..

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было достоверно установлено, что действиями Яковлева Л.В. Т.А. причинены болевые ощущения и последующие нравственные страдания. С учетом степени и характера физических и нравственных страданий Т.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Понесенные потерпевшей расходы на лечение, фотоуслуги, связанные с рассмотрением дела, расходы за оказание юридической помощи нашли своё подтверждение и не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

признать Яковлева Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года.

Меру пресечения Яковлеву Л.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/ 1 УФСИН России по Тульской области, взять Яковлева Л.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- амбулаторную карту Т.А. оставить в распоряжении потерпевшей Т.А.

Гражданский иск Т.А. удовлетворить частично, взыскав с Яковлева Л.В. в пользу Т.А.:

- в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - стоимость лечения и изготовления фотографий, в размере 2062 (двух тысяч шестидесяти двух) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей;

- судебные расходы по оплате услуг адвокатов в размере четырнадцати тысяч рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий