ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Кветной Е.М.,

подсудимой Каширской О.А.,

защитника адвоката Пер Л.М., представившего удостоверение № 491 от 13.11.2003 года и ордер № 38 от 02 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Каширской О.А., дата года рождения, уроженки г.Тула, гражданки РФ, работающей шпрец-машинистом в ЗАО «РТИ», невоеннообязанной, состоящего в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Тула, ул. ... д. *, кв.*, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Каширская О.А. произвела, хранила в целях сбыта и сбывала товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2011 года Каширская О.А. на Центральном рынке г.Тулы для личных нужд приобрела спиртосодержащее средство бытовой химии, которое хранила у себя в квартире по адресу: г.Тула, ул. ... д.* кв.*. 03 марта 2011 года по адресу: г.Тула, ул. ... д.*, кв.* Каширская О.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем смешивания в различных пропорциях приобретенной ею спиртосодержащей жидкости и воды, приготовила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №982 от 01 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». При изготовлении спиртосодержащей жидкости требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не соблюдалось. Общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок, и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке, Каширская О.А. не соблюдала. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требования ГОСТ Р 51355-99 Каширская О.А. не проводила. Каширская О.А. заведомо осознавала, что производимая ею спиртосодержащая жидкость не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требования безопасности жизни и здоровья потребителей, Каширская О.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно хранила по адресу: г.Тула, ул. ... д.*, кв.* до 04 марта 2011 года, с целью сбыта потребителю, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением товара при себе и в своем домовладении. 04 марта 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Каширская О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу: г.Тула, ул. ... д.*, кв.* незаконно сбыла в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, А.В. под видом водки, спиртосодержащую жидкость в количестве 315 см куб., содержащуюся в бутылке из полимерного материалам объемом 0,5 литра по цене 30 рублей, которая, согласно заключению судебной экспертизы * от 10 мая 2011 года, является водно-спиртовым раствором, приготовленным из этилового спирта заводского изготовления с объемным содержанием этанола, крепостью 39,6%, в данной жидкости содержится диэтилфтолат. При этом Каширская О.А. осознавала, что произведенная и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена ею самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требования безопасности.

Согласно информации управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, образец жидкости закупленной у Каширской О.А., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в образце содержится денатурирующая добавка диэтилфтолат, которая не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесена в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

В ходе судебного заседания подсудимая Каширская О.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Пер Л.М.

Государственный обвинитель Кветная Е.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Каширская О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Каширской О.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей. Подсудимая Каширская О.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает то обстоятельство, что Каширская О.А. в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, родившемся дата, ее семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку муж Каширской О.А. не работает в связи с болезнью.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Пер Л.М. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек с учетом индексации за два дня участия в судебном заседании суда первой инстанции, 01 июня 2011 года –день ознакомления с материалами дела, 02 июня 2011 года – день участия в суде первой инстанции. В судебном заседании адвокат Пер Л.М. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимая Каширская О.А. не возражала против удовлетворения заявления адвоката Пер Л.М. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимой Каширской О.А., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимой Каширской О.А. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Пер Л.М. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня - 01 и 02 июня 2011 года, то оплата его труда за 2 дня составляет 550рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия, а за два дня участия 596 рублей 75 копеек (275 рублей+275 рублей х 1,085 = 596 рублей 75 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каширскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Каширской О.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, документы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая с серийными номерами НЧ 669835, ИХ 3889750, ТБ 6733727 – передать в распоряжение ОБЭП УВД по г.Туле.

Заявление адвоката Пер Л.М. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Пер Л.М. в сумме 596 рублей 75 копеек, перечислив указанную сумму в ОАО «МИнБ, Филиал ТРУ ОАО «МИнБ» г.Тула ДО *, корсчет: *, В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК: *, ИНН\КПП:*/*, ФИО получателя Пер Л.М., лицевой счет *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий