ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А.,

подсудимой Соколовой В.Н.,

защитника адвоката Поповой Т.Б., представшей удостоверение № 884 от 28 января 2011 года и ордер № 031246 от 16 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Соколовой В.Н., ... года рождения, уроженки г...., гражданки <данные изъяты>, пенсионерки, невоеннообязанной, <данные изъяты>, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, проживающей по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Соколова В.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2011 года, Соколова В.Н. на ... рынке г.Тулы для личных нужд приобрела спиртосодержащее средство бытовой химии, которое хранила у себя в квартире по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *.

6 марта 2011 года по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, Соколова В.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, отлила часть спиртосодержащей жидкости в отдельную емкость для использования в своих хозяйственно-бытовых целях, а оставшуюся жидкость подготовила для последующего сбыта потребителю, то есть подготовила для сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия, установленным требованиям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982 от 1 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», не соблюла требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок, и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 Соколова В.Н. не проводила.

Таким образом, Соколова В.Н. заведомо осознавала, что разлитая и приготовленная ею для сбыта спиртосодержащая жидкость не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Соколова В.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно хранила по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. * до 31 марта 2011 года, с целью сбыта потребителю, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением товара при себе и в своем домовладении.

31 марта 2011 года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Соколова В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, незаконно сбыла в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, Р. под видом водки спиртосодержащую жидкость в количестве 370 см. куб., содержащуюся в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра, по цене 30 рублей. При этом, Соколова В.Н. осознавала, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

В ходе судебного заседания подсудимая Соколова В.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Попова Т.Б.

Государственный обвинитель Боткин Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Соколова В.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Соколовой В.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности II группы.

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая с 2010 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по поводу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимой, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Попова Т.Б. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек с учетом индексации за один день ознакомления с материалами дела 16 июня 2011 года и один день участия в судебном заседании 17 июня 2011 года.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст. 3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката, в соответствии со ст. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Попова Т.Б. принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника 2 рабочих дня: 16 июня 2011 года – ознакомление с материалами дела, 17 июня 2011 года – участие в судебном заседании, то оплата ее труда составляет 596 рублей 75 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 596 рублей 75 копеек (275 рублей х 2 дня х 1,085 = 596 рублей 75 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Соколовой В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Соколовой В.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу уничтожить; документы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Соколовой В.Н., - оставить храниться при уголовном деле; три денежные купюры, достоинством 10 рублей каждая, с номерами *; *; *, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному Ф., после вступления приговора в законную силу передать в финансовое подразделение отдела милиции № 3 УВД по г.Туле.

Заявление адвоката Поповой Т.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Поповой Т.В. в сумме 596 рублей 75 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет НО «Центральная коллегия адвокатов г.Тулы», 40703810100010546080 в Тульском филиале АПБ «Солидарность» г.Тулы, корр. счет 30101810100000000756, ИНН 7106051840 КПП 710601001, БИК 047003756 ОГРН 1037100773038.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий Д.А. Ретинский