П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Рыбака А.Г.,

защитника адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № 721 от 18.04.2008 года и ордер № 000480 от 14.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Рыбака А.Г., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., военнообязанного, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ..., д. *, проживающего по адресу: г. Тула, 1..., д. *, судимого 20.08.2007 года ... районным судом г.Тулы по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 с частичным сложением наказания по приговору от 20.08.2007 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.04.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Рыбак А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В марте 2011 года Рыбак А.Г., проезжая мимо дома * по ул. ... г.Тулы, увидел припаркованный возле данного дома автомобиль ВАЗ * г/н * регион, принадлежащий С.В., после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, Рыбак А.Г. 06 апреля 2011 года в дневное время обратился к ранее знакомым А.П., В.В. и неустановленному парню по имени П. с просьбой оказать ему помощь в буксировке автомобиля. При этом с целью сокрытия своих преступных намерений Рыбак А.Г. пояснил указанным лицам, что данный автомобиль является его собственностью. А.П., В.В. и неустановленный парень по имени П., будучи неосведомленными о преступных намерениях Рыбака А.Г., на просьбу ответили согласием. После чего, продолжая осуществлять свой мысел, Рыбак А.Г., а также неосведомленные о его преступных намерениях А.П., В.В. и неустановленный парень по имени П., в тот же день, то есть 06 апреля 2011 года около 13 часов 00 минут приехали к дому № * по ул. ... г. Тулы, возле которого был припаркован автомобиль ВАЗ * г/н * регион, принадлежащий С.В.. Продолжая осуществлять свои намерения, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, никто за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Рыбак А.Г. совместно с неосведомленными о его преступном умысле А.П., В.В. и неустановленным парнем по имени П., вытолкали ВАЗ * от указанного дома на проезжую часть. Затем, продолжая свои действия, Рыбак А.Г. отбуксировал автомобиль ВАЗ * * регион, принадлежащий С.В., стоимостью 25000 рублей к дому В.В., тем самым тайно похитив его. В дальнейшем В.В., неосведомленный о преступных действиях Рыбака А.Г., по просьбе последнего с помощью газосварочного аппарата разрезал похищенный автомобиль ВАЗ * на части. В тот же день, разрезанный на части автомобиль ВАЗ * А.П., неосведомленный о преступных действиях Рыбака А.Г., по просьбе последнего сдал в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Тула, ..., д. *, а вырученные деньги в сумме 6000 рублей передал Рыбаку А.Г. Тем самым Рыбак А.Г. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыбака А.Г. потерпевшей С.В. причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Рыбака А.Г. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Маклина Е.Н. просила изменить квалификацию действий Рыбака А.Г. на ч.1 ст.158 УК РФ, полагая, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.

Такое изменение обвинения в силу ст.246 УПК РФ обязательно для суда.

В ходе судебного заседания подсудимый Рыбак А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Рыбака А.Г. поддержала его защитник адвокат Лапина В.Б.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Рыбак А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рыбака А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Рыбака А.Г., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание Рыбака А.Г.: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого Рыбака А.Г., который ранее судим, суд считает необходимым для его исправления и перевоспитания назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей С.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Рыбака А.Г. в пользу С.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25000 рубля - подтвержденную материалами дела общую сумму похищенного и не возвращенного имущества.

Адвокат Лапина В.Б. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 руб. 75 коп. за один день участия в судебном заседании: 15 июня 2011 года и за день ознакомления с материалами уголовного дела 14.06.2011 года..

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Лапина В.Б. принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника один рабочий день: 15 июня 2011 года и 14.06.2011 года знакомилась с материалами уголовного дела, то оплата ее труда составляет 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 596 рублей 75 копеек (275 рублей х 2 дня х 1,085 = 596 рублей 75 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Рыбака А.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Рыбака А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год и 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Рыбаку А.Г. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт от дата года и расходный кассовый ордер № * от дата года – хранить в уголовном деле,

- свидетельство о регистрации * № *, дубликат паспорта транспортного средства № * на а/м ВАЗ * г/н * регион, регистрационный знак « *» и фрагмент регистрационного знака * от автомобиля ВАЗ * – оставить в распоряжении потерпевшей С.В.

Гражданский иск Платоновой С.В. удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с Рыбака А.Г. двадцать пять тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Выплатить адвокату Лапиной В.Б. за оказание юридической помощи подсудимому Рыбаку А.Г. в Привокзальном районном суде г.Тулы из средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 75 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов № * г. Тулы, ИНН *, КПП *, р/с в филиале «<данные изъяты>» № *, к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий