П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Кветной Е.М.,

подсудимой Костюковой Т.И.,

защитника адвоката Малинина И.М., представившего удостоверение № 251 от 31.12.2002 года и ордер № 030409 от 20.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Костюковой Т.И., дата года рождения, уроженки пос.... ... района ... области, гражданки ..., невоеннообязанной, пенсионерки, в браке не состоящей, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Костюкова Т.И. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Примерно 25 апреля 2011 года Костюкова Т.И. приобрела на ... рынке г. Тулы для личных нужд спиртосодержащую жидкость, которую хранила у себя в квартире по адресу: г.Тула, ул...., д*, кв.*.

25 апреля 2011 годаКостюкова Т.И., находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем смешивания в различных пропорциях приобретенной ею <данные изъяты> жидкости и воды приготовила и разлила по бутылкам из полимерного материала <данные изъяты> раствор, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедший обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия, установленным требованиям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982 от 01 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». При изготовлении Костюковой Т.И. этого спиртосодержащего раствора требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не соблюдалось. Общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок, и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке, Костюкова Т.И. также не соблюдала.

Таким образом, Костюкова Т.И. заведомо осознавала, что производимый ею спиртосодержащий раствор не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Костюкова Т.И., продолжая осуществлять свой умысел, незаконно хранила по адресу: г. Тула, ул. ..., д*, кв.* до 27 апреля 2011 года, с целью сбыта потребителю, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением товара при себе и в своем жилище.

27 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» Костюкова Т.И., реализуя свой умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*, незаконно сбыла И.А. по цене 30 рублей под видом водки содержащуюся в бутылке из полимерного материала, объемом 0,5 литра, <данные изъяты> жидкость в количестве 495 см?, которая является <данные изъяты>, приготовленным из <данные изъяты>, с объемным содержанием <данные изъяты> (крепостью) 40,5 %, и в которой имеется <данные изъяты>.

При этом Костюкова Т.И. осознавала, что произведенная и реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена ею самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Согласно информации Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, образец жидкости, закупленной у Костюковой Т.И., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в образце содержится <данные изъяты>, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

В ходе судебного заседания подсудимая Костюкова Т.И. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Костюковой Т.И. поддержал ее защитник адвокат Малинин И.М.

Государственный обвинитель Кветная Е.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Костюкова Т.И.. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Костюковой Т.И. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным для ее исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Костюковой Т.И., размер пенсии которой, являющейся единственным доходом, составляет 6138 рублей.

Адвокат Малинин И.М. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Малинин И.М. поддержал указанное заявление, просила его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Малинин И.М. принимал участие в судебном заседании в качестве защитника 20 июля 2011 года, то есть 1 рабочий день, то оплата его труда составляет 275 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек (275 рублей х 1,085= 298 рублей 38 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Костюковой Т.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Костюкову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костюковой Т.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, с прозрачной бесцветной жидкостью, – уничтожить,

-денежную купюру достоинством 50 рублей серии *, находящуюся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Туле (ОМ № *) – передать в распоряжение ОБЭП УВД по г. Туле (ОМ №*),

- остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Выплатить адвокату Малинину И.М. за оказание юридической помощи подсудимой Костюковой Т.И. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета «Малинин И.М.» в Тульском отделении № * Сбербанка России по адресу: г.Тула, пл. ..., д. * ОПЕРУ, ИНН *, БИК *, к/с *, л/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий