П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Гостевского Д.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Строкова И.В.,

защитника адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № 184 от 31.12.2002 года и ордер № 024103 от 14.07.2011 года,

потерпевшей Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Строкова И.В., дата года рождения, уроженца г...., гражданина ..., военнообязанного, неработающего, неженатого, со средним образованием, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, судимого 25.02.2003 года ... районным судом г. Тулы по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.02.2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению ... городского суда ... области от 30.03.2009 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Строков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 января 2011 года Строков И.В. с разрешения А.Е. остался ночевать по месту жительства А.Е. по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Примерно в 23 часа 45 минут 10 января 2011 года Строков И.В. проснулся и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, Строков И.В., заранее зная, что у А.Е. имеется сотовый телефон «<данные изъяты>» и, имея умысел на его хищение, прошел в комнату, где спал последний. Убедившись, что А.Е. спит и не может воспрепятствовать его действиям, Строков И.В. взял с кровати рядом с подушкой принадлежащий А.Е. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1690 рублей, положил телефон в карман своей куртки, тем самым тайно похитив указанный телефон. После этого, Строков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате действий Строкова И.В. потерпевшему А.Е. причинен материальный ущерб на сумму 1690 рублей.

Кроме того, Строков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 января 2011 года около 06 часов 00 минут Строков И.В. проходил мимо дома № * по улице ... пос. ... г. Тулы, где в квартире * проживают его знакомые Н.И и И.В. В этот момент Строков И.В. увидел, что И.В. идет по улице и предположил, что входная дверь в квартиру может быть не заперта, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище. Действуя во исполнение своего умысла, Строков И.В. вошел в подъезд дома, поднялся на 4-й этаж, убедился, что входная дверь в квартиру * действительно не заперта и, воспользовавшись указанным обстоятельством, незаконно проник внутрь данного жилища. Продолжая осуществлять свои намерения, убедившись, что находящиеся в квартире Н.И и ее несовершеннолетняя дочь Д.Г. спят, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, * И.В. прошел в помещение кухни, где на столе увидел сотовый телефон. Убедившись, что его действия никем из жильцов квартиры не замечены, * И.В. тайно похитил принадлежащее Н.И имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство от него, общей стоимостью 4290 рублей. С похищенным Строков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Строкова И.В. потерпевшей Н.И причинен материальный ущерб на сумму 4290 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Строков И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Строкова И.В. поддержал его защитник адвокат Клюзова Е.В.

Государственный обвинитель Гостевский Д.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие А.Е. и Н.И также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый Строков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Строкова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества гр. Н.И, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание по каждому из преступлений обстоятельство: рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он, имея две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления; обстоятельства, смягчающие наказание Строкова И.В.: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшие А.Е. и Н.И назначение наказание оставили на усмотрение суда.

С учетом всех данных о личности подсудимого Строкова И.В., который состоял на учете у врача нарколога, не имеет регистрации на территории г. Тулы и Тульской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому из преступлений в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заявленные потерпевшими А.Е. и Н.И гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав со Строкова И.В. в пользу А.Е.. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1690 рублей – стоимость телефона марки «Samsung SGH-E250» и зарядного устройства, в пользу Н.И – 4290 рублей – стоимость сотового телефона «<данные изъяты>».

Адвокат Клюзова Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании: 14 июля 2011 года.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Клюзова Е.В. принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника 1 рабочий день: 14 июля 2011 года участие в судебном заседании, то оплата его труда составляет 275 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек (275 рублей х 1 день х 1,085 = 298 рублей 38 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Строкова И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Строкова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Строкову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Меру пресечения Строкову И.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять Строкова И.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», инструкцию пользователя к сотовому телефону «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении потерпевшего А.Е.,

- коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Н.И,

- остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Гражданский иск А.Е. и Н.И удовлетворить полностью, взыскав с Строкова И.В.:

-в пользу А.Е. одну тысячу шестьсот девяносто рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

-в пользу Н.И четыре тысячи двести девяносто рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Удовлетворить заявление адвоката Клюзовой Е.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Клюзовой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому Строкову И.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов № 4 г.Тулы: р/с *, БИК *, к/с *, ИНН * в КБ «<данные изъяты>» (ОАО).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий