приговор от 06.07.2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием заместителя Тульского транспортного прокурора Пучкова Ф.В.,

подсудимого Мирхоленко О.В.,

защитника адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № 870 от 19.11.2010 года и ордер № 230 от 09.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Мирхоленко О.В., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., военнообязанного, неработающего, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мирхоленко О.В. дата совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года в 12 часов 20 минут Мирхоленко О.В., действуя с умыслом, направленным на распространение наркотического средства в крупном размере путем его незаконного сбыта, в салоне автомобиля <данные изъяты>, г/н *, находящегося возле дома № ... по ул. ... ... района г. Тулы, незаконно продал наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,73 грамма, лицу под псевдонимом «В.», получив за это денежные средства в размере 2000 рублей, будучи неосведомленным, что последний участвует в проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в качестве покупателя. Однако, желаемый Мирхоленко О.В. преступный результат, а именно, нахождение наркотических средств в незаконном обороте, не наступил по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенный у Мирхоленко О.В. бумажный сверток с наркотическим средством лицо под псевдонимом «В.» 16 февраля 2011 года, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут, в помещении линейного пункта милиции на ст. ..., расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, добровольно выдало сотруднику ЛОВД на ст. ....

Кроме того, Мирхоленко О.В. 14 марта 2011 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 года в 16 часов 10 минут Мирхоленко О.В., действуя с умыслом, направленным на распространение наркотического средства путем его незаконного сбыта, в салоне автомобиля <данные изъяты>, г/н *, находящегося возле здания ... вокзала ст. ..., расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, незаконно продал наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,31 грамма, лицу под псевдонимом «Вася», получив за это денежные средства в размере 2000 рублей, будучи неосведомленным, что последний участвует в проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в качестве покупателя. Однако, желаемый Мирхоленко О.В. преступный результат, а именно, нахождение наркотических средств в незаконном обороте, не наступил по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенный у Мирхоленко О.В. бумажный сверток с наркотическим средством лицо под псевдонимом «В.» 14 марта 2011 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, в помещении дежурной части ЛОВД на ст. ..., расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, добровольно выдало сотруднику ЛОВД на ст. ....

Подсудимый Мирхоленко О.В. виновным себя признал частично и показал, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, у себя наркотические средства не хранил, оказывал лицу под псевдонимом «В.», представившемуся ему именем С., содействие в приобретении наркотиков, не имея материальной выгоды, обогащения, он (Мирхоленко) расплачивался за наркотические средства, которые приобретал для С., денежными средствами С.. Так, 16 февраля 2011 года утром ему на сотовый телефон позвонил знакомый по фамилии Б., который попросил помочь в приобретении наркотиков. Так как он (Мирхоленко) для себя также собирался покупать наркотики, то согласился помочь Б. и договорился с тем о встрече. Они встретились на ул.М.... г...., при этом Б. был с ранее указанным С. и девушкой последнего, все вместе они проехали к домам на ул...., в автомобиле С. передал Б. 2000 рублей для приобретения героина. Затем он (Мирхоленко) с Б. по предварительной договоренности зашли в подъезд одного из домов, где у девушки по имени В. приобрели <данные изъяты>, одну дозу он передал С.. 14 марта 2011 года ему неоднократно на сотовый телефон звонил С. и просил помочь в приобретении наркотических средств, он (Мирхоленко) согласился. Т.к. у С. сломалась машина, то он попросил своего знакомого В.Н. подвезти его на площадь ... вокзала г.Тулы, где его ожидал С.. Затем он, В.Н., С. и племянник В.Н. на машине В.Н. проехали к одному из домов на ул.... г...., где во дворе домов он по предварительной договоренности у одного из знакомых приобрел героин, часть из которого по предложению С. он, В.Н. и С. употребили в машине, после чего вернулись на площадь ... вокзала, где и были задержаны. Деньги, которые ему давал С. на приобретение наркотиков 14.03.2011 года, он передал продавцу, а обнаруженные у него в ходе личного досмотра денежные средства ему подбросил сотрудник милиции Д.А..

Несмотря на отрицание вины, виновность Мирхоленко О.В. подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

По преступлению, совершенному 16 февраля 2011 года, виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «В.», в начале февраля 2011 года сотрудники ЛОВД на ст. ... предложили ему принять участие в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». Он согласился с условием, что для обеспечения безопасности данные о его личности будут засекречены, и ему был присвоен псевдоним «В.». В начале февраля 2011 года оперативным путем он познакомился с Мирхоленко, который сообщил ему номер своего сотового телефона * и сказал, что при необходимости может продать наркотики. 16.02.2011 года в кабинете ЛОВД на ст. ... в присутствии двух представителей бщественности сотрудник милиции Ю.А. после предъявления представителям общественности данных о его личности произвёл его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого он созвонился с Мирхоленко с номера телефона * по поводу приобретения наркотических средств и договорился о встрече. Затем Ю.А. осмотрел, переписал номера купюр и вручил ему деньги в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства. Далее все участвующие лица проследовали на автомобильную парковку ЛОВД на ст. ..., где находился автомобиль <данные изъяты>, который в присутствии представителей общественности Ю.А. осмотрел, никаких посторонних предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором также все участвующие лица расписались. После этого он выехал на указанном автомобиле к месту встречи, а Ю.А. и представителя общественности следовали за ним на автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 12 часов он припарковал машину за поворотом с ул.... на ул.... г.Тулы, где к нему в автомобиль сел Мирхоленко и, показывая дорогу, попросил проехать к одному из жилых домов по ул.... г...., после чего он («В.») и Мирхоленко вышли из машины, он передал Мирхоленко ранее врученные ему деньги в сумме 2000 рублей, а Мирхоленко проследовал к подъезду дома. Он («В.») видел, что Мирхоленко в подъезд не заходил, а находился за бетонной приподъездной стеной, ни с кем не встречался. Примерно через 5 минут Мирхоленко вернулся, в автомобиле передал ему бумажный сверток и ушел. Все это время машина, в которой находились Ю.А. и представители общественности, была в поле его зрения. Затем он («В.») на автомобиле проследовали в линейный пункт милиции на ст. ..., где в одном из рабочих кабинетов в присутствии представителей общественности он добровольно выдал Ю.А. приобретенный у Мирхоленко сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего он был повторно досмотрен, а также был осмотрен автомобиль, в ходе досмотров запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. составил акты, в которых все расписались.

Как показал свидетель Ю.А., являющийся заместителем начальника ОУР ЛОВД на ст. ..., в ОУР ЛОВД на ст. ... имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени О. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки указанной информации и документирования преступной деятельности данного гражданина, в ОУР ЛОВД на ст. ... было запланировано проведение нескольких оперативно – розыскных мероприятий - «проверочная закупка». Для их проведения был подобран кандидат, с целью сохранения в тайне личности кандидата, его личной безопасности, соблюдения правил конспирации, ему был присвоен псевдоним – «В.». 16 февраля 2011 года в присутствии представителей общественности А.Ю. и А.В., которым предварительно показал копию паспорта «В.», в служебном кабинете ЛОВД на ст.... произвел личный досмотр последнего, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем он составил акт, в котором расписались участвующие лица. Затем он осмотрел, записал в акт номера денежных купюр в размере 2000 рублей, которые передал гражданину под псевдонимом «В.». Далее он (К.) пригласил всех участвующих лиц на автомобильную парковку, находящуюся во дворе ЛОВД на ст. ..., где осмотрел автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем он также составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого по предварительной договоренности с О. о приобретении наркотических средств гражданин под псевдонимом «В.» на автомобиле <данные изъяты> проследовал к парковке, расположенной за поворотом с ул.... на ул.... г.Тулы, где к нему в автомобиль сел Мирхоленко, фамилия которого была установлена позже, и те проехали к жилым домам на ул.... г..... Все это время автомобиль гражданина под псевдонимом «В.» постоянно находился в поле его (К.) зрения, т.к. он с представителями общественности следовали за «В.» на автомобиле <данные изъяты>. Во дворе одного из домов «В.» и Мирхоленко вышли из машины, чем-то обменялись друг с другом, после чего «В.» сел обратно в автомобиль, а Мирхоленко направился в сторону второго подъезда дома, постоянно оглядываясь по сторонам. Далее Мирхоленко зашел за приподъездную стену второго подъезда, остановился, что-то поискал под лавкой и вернулся в автомобиль, где его ожидал «В.». Спустя непродолжительное время Мирхоленко вышел из автомобиля и ушел в сторону жилых домов по улице .... По предварительной договоренности «В.» на своем автомобиле, а он (К.) с представителями общественности на автомобиле <данные изъяты> проследовали в линейный пункт милиции на ст. ..., где в одном из рабочих кабинетов в присутствии представителей общественности «В.» добровольно выдал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени О.. После этого он (К.) еще раз досмотрел гражданина под псевдонимом «В.», а также осмотрел автомобиль <данные изъяты>, не обнаружив каких-либо предметов и веществ, составил акты, в которых расписались все участвующие лица.

Как следует из показаний свидетеля А.Ю., 16 февраля 2011 года, около 10 часов 00 минут он вместе со своим знакомым А.В. находился на ... вокзале г. Тулы. В это время к ним обратились сотрудники милиции ЛОВД на ст. ... и предложили принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств. Они согласились и прошли в ЛОВД на ст...., где в одном из служебных кабинетов сотрудник милиции Ю.А. показал копию паспорта «В.», закрыв анкетные данные, а затем произвел личный досмотр последнего, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. составил акт, в котором расписались участвующие лица. Затем были осмотрены, записаны в акт номера денежных купюр в размере 2000 рублей, которые К. передал гражданину под псевдонимом «В.». Далее Ю.А. пригласил всех участвующих лиц на автомобильную парковку, находящуюся во дворе ЛОВД на ст. ..., где осмотрел автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. также составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого по предварительной договоренности о приобретении наркотических средств гражданин под псевдонимом «В.» на автомобиле <данные изъяты> проследовал к парковке, расположенной за поворотом с ул.... на ул.... г.Тулы, где к нему в автомобиль сел ранее незнакомый Мирхоленко и те проехали к жилым домам на ул.... г.Тулы. Все это время автомобиль гражданина под псевдонимом «В.» постоянно находился в поле его (К.) зрения, т.к. он с А.В. и Ю.А. следовали за «В.» на автомобиле <данные изъяты>. Во дворе одного из домов «В.» и Мирхоленко вышли из машины, чем-то обменялись друг с другом, после чего «В.» сел обратно в автомобиль, а Мирхоленко направился в сторону второго подъезда дома, зашел за приподъездную стену второго подъезда, постоял и примерно через пять минут вернулся в автомобиль, где его ожидал «В.». Практически сразу же Мирхоленко вышел из автомобиля и ушел в сторону жилых домов по улице .... «В.» на своем автомобиле, а он (К.) с Ю.А. и А.В. на автомобиле <данные изъяты> проследовали в линейный пункт милиции на ст. ..., где в одном из рабочих кабинетов в их присутствии «В.» добровольно выдал Ю.А. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени О.. После этого Ю.А. еще раз досмотрел гражданина под псевдонимом «В.», а также осмотрел автомобиль <данные изъяты>, какие-либо предметы и вещества обнаружены не были, Ю.А. составил акты, в которых расписались все участвующие лица.

Свидетель А.В. рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель А.Ю., подтвердив своё участие в проведении 16 февраля 2011 года ОРМ «проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого Мирхоленко, видел как последний сел в автомобиль участвующего в ОРМ в роли покупателя наркотических средств гражданина под псевдонимом «В.», те проехали к жилым домам, затем они вышли из машины, чем-то обменялись, «В.» сел в автомобиль, а Мирхоленко прошел к одному из подъездов жилого дома, постояв там около 5 минут, вернулся к автомобилю «В.», через непродолжительное время Мирхоленко вышел из автомобиля и ушел в сторону домов, а «В.» проследовал в линейный пункт милиции, где добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у парня по имени О..

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу личного досмотра от дата года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут, в кабинете № * ЛОВД на ст. ..., расположенном по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «В.». В ходе личного досмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, у лица под псевдонимом «В.» обнаружено не было (т.1 л.д. 34).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от дата года следует, что в 11 часов 00 минут в кабинете № * ЛОВД на ст. ..., были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей (серия и номер *), двумя купюрами достоинством 500 рублей (серии и номера * и *). После осмотра указанные денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «В» для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 35-37).

Как следует из протокола осмотра автотранспортного средства от дата года, в 11 часов 20 минут на автомобильной парковке ЛОВД на ст. ..., расположенной в ... районе г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный номер *. В ходе осмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в автомобиле обнаружено не было (т. 1 л.д. 38).

Согласно акту добровольной выдачи от дата года, 16 февраля 2011 года, в период времени с 12 часов 5 минут до 12 часов 50 минут, в рабочем кабинете <данные изъяты> ст. ... находящемся по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, лицо под псевдонимом «В.» добровольно выдал заместителю начальника ОУР ЛОВД на ст. ... Ю.А. бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенный у мужчины по имени О. как героин. Данный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> упакован в бумажный конверт. Конверт был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати № * ЛОВД на ст. ..., снабжен пояснительной надписью и подписан участниками данного мероприятия (т. 1 л.д. 39).

Протоколом личного досмотра от дата года, составленным в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут, и протоколом осмотра автотранспортного средства от дата года, составленным в 13 часов 15 минут, подтверждается, что после добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «В.» наркотического средства при его личном досмотре и осмотре автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный номер *, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в автомобиле обнаружено не было (т. 1 л.д. 40, 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, при осмотре территории возле второго подъезда дома № * по ул. ..., где находился Мирхоленко после того, как вышел из автомобиля гражданина под псевдонимом «В.», предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (т.1 л.д. 57-61).

Как следует из протокола соединений абонентского номера *, предоставленного ЗАО «<данные изъяты>», 16.02.2011 года Мирхоленко О.В. и гражданин под псевдонимом «В.» в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 41 минуты неоднократно созванивались (т. 1 л.д. 185-188).

Заключением экспертов № * от дата года установлено, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «В.» 16 февраля 2011 года, является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса наркотического средства - смеси содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>) в представленном на экспертизу виде, составила 0,69 г. Первоначальная масса наркотического средства - смеси содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>) составляла 0,73 г. (т. 1 л.д. 122-124).

Из заключения экспертов № * от дата года, следует, что вещества, добровольно выданные лицом под псевдонимом «В.» 16 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года не однородны по химическому составу и не могли иметь общий источник происхождения. (т. 1 л.д. 143-145).

Заключения экспертов подробно мотивированы, научно обоснованы, выводы экспертов не имеют противоречий, сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда нет оснований.

Наркотическое средство, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «В.» дата года в установленном порядке осмотрено в ходе предварительного следствия, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156-158, 159-160).

<данные изъяты> (<данные изъяты>) и смеси их содержащие, отнесены к наркотическим средствам и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>) является наркотическим средством. Масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 0,73 г., является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд считает, что проверочная закупка наркотических средств 16 февраля 2011 года проведена при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, а именно, проверочная закупка наркотических средств проведена на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, вынесенным перед проведением проверочной закупки (т.1 л.д.33). Результаты ОРМ предоставлены и рассекречены в установленном порядке на основании постановлений от дата года (т.1 л.д. 28-29), вынесенных уполномоченным на то лицом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия от дата года, заключение эксперта, вещественные доказательства- изъятое наркотическое средство объективно подтверждают приведенные показания свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Доводы Мирхоленко О.В. о том, что он фактически через своего знакомого Б. оказал содействие гражданину под псевдонимом «В.» в приобретении последним наркотических средств, суд считает надуманными с целью защиты и желания смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются совокупностью указанных доказательств, которые суд счел относимыми, допустимыми и достоверными. В частности, из показаний свидетеля под псевдонимом «В.» следует, что тот обращался к Мирхоленко О.В. именно как к продавцу наркотических средств и с просьбой о продаже наркотиков.

Доводы стороны защиты о том, что гражданин под псевдонимом «В.» сам обратился с просьбой о продаже наркотического средства не свидетельствует об отсутствии в действиях Мирхоленко состава преступления и о наличии провокации со стороны работников милиции, поскольку сведений о том, что на Мирхоленко гражданин под псевдонимом «В.» или кто-то еще каким-то образом воздействовали с целью побудить его продать наркотическое средство, например, запугиваниями и другими мерами, суду не представлено.

По преступлению, совершенному 14 марта 2011 года, виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниями свидетеля под псевдонимом «В.», в начале февраля 2011 года сотрудники ЛОВД на ст. ... предложили ему принять участие в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». Он согласился с условием, что для обеспечения безопасности данные о его личности будут засекречены, и ему был присвоен псевдоним «В.». В начале февраля 2011 года оперативным путем он познакомился с Мирхоленко, который сообщил ему номер своего сотового телефона * и сказал, что при необходимости может продать наркотики. 14.03.2011 года в кабинете ЛОВД на ст. ... в присутствии двух представителей сотрудник милиции Ю.А. после предъявления представителям общественности данных о его личности произвёл его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого он созвонился с Мирхоленко по поводу приобретения наркотических средств и договорился о встрече на ул.... г.Тулы. Затем были осмотрены, переписаны номера купюр и Ю.А. вручил ему деньги в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства. Далее все участвующие лица проследовали на автомобильную парковку ЛОВД на ст. ..., где находился автомобиль <данные изъяты>, который в присутствии представителей общественности Ю.А. осмотрел, никаких посторонних предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором также все участвующие лица расписались. После этого он приехал на указанном автомобиле на площадь ... вокзала г.Тулы, а Ю.А. и представителя общественности следовали за ним на автомобиле <данные изъяты> и остановились недалеко от него. Затем он («В.») по просьбе сотрудников милиции позвонил Мирхоленко с номера телефона * и сообщил, что у него сломалась машина, после чего Мирхоленко сам подъехал к нему на автомобиле <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого парня. Он («В.») сел в данный автомобиль и он с Мирхоленко и незнакомым парнем проехали по автомобильному кольцу, чтобы иметь возможность припарковать автомобиль за его машиной <данные изъяты>. Находясь в автомобиле <данные изъяты> он («В.») незаметно для водителя передал Мирхоленко ранее врученные ему 2000 рублей для приобретения наркотического средства. Когда данный автомобиль припарковался за его машиной, Мирхоленко вышел из автомобиля, прошел до киосков, немного постояв и ни с кем не общаясь, вернулся обратно и в автомобиле незаметно для водителя передал ему бумажный сверток, после чего он («В.») вышел из машины, а Мирхоленко и водитель были задержаны сотрудниками милиции. Он («В.») проследовал к автомобилю <данные изъяты>, где его ожидали и наблюдали за машиной Мирхоленко Ю.А. и представители общественности, они все вместе проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст...., где он в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотруднику милиции С.В. приобретенный у Мирхоленко сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего он был повторно досмотрен Ю.А., в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. составил акт, в котором все расписались.

Как показал свидетель Ю.А., являющийся заместителем начальника ОУР ЛОВД на ст. Тула, в ОУР ЛОВД на ст. ... имелась оперативная информация о том, что Мирхоленко занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки указанной информации и документирования преступной деятельности данного гражданина, в ОУР ЛОВД на ст. ... было запланировано проведение нескольких оперативно – розыскных мероприятий - «проверочная закупка». Для их проведения был подобран кандидат, с целью сохранения в тайне личности кандидата, его личной безопасности, соблюдения правил конспирации, ему был присвоен псевдоним – «В.». 14 марта 2011 года в присутствии представителей общественности А.Ю. и А.В., которым предварительно показал копию паспорта «В.», закрыв анкетные данные, в служебном кабинете ЛОВД на ст.... произвел личный досмотр последнего, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем он составил акт, в котором расписались участвующие лица. Затем он осмотрел, записал в акт номера денежных купюр в размере 2000 рублей, которые передал гражданину под псевдонимом «В.». Далее он (К.) пригласил всех участвующих лиц на автомобильную парковку, находящуюся во дворе ЛОВД на ст. ..., где осмотрел автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем он также составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого по предварительной договоренности с Мирхоленко о приобретении наркотических средств гражданин под псевдонимом «В.» на автомобиле <данные изъяты> проследовал на площадь ... вокзала г.Тулы, он с представителями общественности следовали за «В.» на автомобиле <данные изъяты> и остановились недалеко от <данные изъяты>, поэтому видел, как к машине «В.» подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которой находился ранее незнакомый В.Н.. «В.» сел в данный автомобиль и машина проследовала по автомобильному кольцу вокруг площади и припарковалась за автомобилем <данные изъяты>, после чего из <данные изъяты> вышел Мирхоленко, дошел до киосков, немного постоял там и вернулся и сел в автомобиль <данные изъяты>, через непродолжительное время из этой машины вышел «В.» и проследовал к <данные изъяты>, после чего он (К.), «В.» и представители общественности проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст...., где в присутствии представителей общественности «В.» добровольно выдал оперуполномоченному С.В. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени О.. После этого он (К.) еще раз досмотрел гражданина под псевдонимом «В.», не обнаружив каких-либо предметов и веществ, о чем составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Мирхоленко и В.Н. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть ЛОВД г.....

Как следует из показаний свидетеля А.Ю., 14 марта 2011 года к нему и его знакомому А.В. обратились сотрудники милиции ЛОВД на ст. ... и предложили принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств. Они согласились, прибыли в ЛОВД на ст...., где в одном из служебных кабинетов сотрудник милиции Ю.А. показал копию паспорта «В.», закрыв анкетные данные, а затем произвел личный досмотр последнего, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. составил акт, в котором расписались участвующие лица. Затем были осмотрены, записаны в акт номера денежных купюр в размере 2000 рублей, которые К. передал гражданину под псевдонимом «В.». Далее Ю.А. пригласил всех участвующих лиц на автомобильную парковку, находящуюся во дворе ЛОВД на ст. ..., где осмотрел автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем Ю.А. также составил акт, в котором расписались участвующие лица. После этого по предварительной договоренности о приобретении наркотических средств гражданин под псевдонимом «В.» на автомобиле <данные изъяты> проследовал на площадь ... вокзала г.Тулы, он (К.) с А.В. и Ю.А. следовали за «В.» на автомобиле <данные изъяты> и остановились недалеко от <данные изъяты>, поэтому он видел, как к машине «В.» подъехал автомобиль <данные изъяты>, «В.» сел в данный автомобиль и машина проследовала по автомобильному кольцу вокруг площади и припарковалась за автомобилем <данные изъяты>, после чего из <данные изъяты> вышел Мирхоленко, дошел до киосков, немного постоял там и вернулся, сел в автомобиль <данные изъяты>, через непродолжительное время из этой машины вышел «В.» и проследовал к <данные изъяты>, после чего он (К.), «В.», А.В. и Ю.А. проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст...., где в их присутствии «В.» добровольно выдал оперуполномоченному С.В. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени О.. После этого Ю.А. еще раз досмотрел гражданина под псевдонимом «В.», не обнаружив каких-либо предметов и веществ, о чем составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем он и А.В. присутствовали при осмотре одним из сотрудников милиции автомобиля <данные изъяты>, при этом также присутствовал водитель этого автомобиля. В ходе осмотра в салоне машины в кармане пассажирской двери были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и пластиковый пузырек с жидкостью внутри. После этого в дежурной части ЛОВД на ст.... в его и А.В. присутствии сотрудник милиции произвел досмотр Мирхоленко, предварительно уточнив у того о наличии запрещенных предметов и веществ, на что Мирхоленко указал об их отсутствии. В ходе личного досмотра в карманах куртки Мирхоленко были обнаружены и изъяты две сим-карты, денежные средства на сумму около 3000 рублей, мобильный телефон, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, Мирхоленко никаких заявлений, жалоб не высказывал. В тот же день в вечернее время он (К.) и А.В. присутствовали при обыске в квартире Мирхоленко, в ходе обыска были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и стеклянный пузырек.

Свидетель А.В. рассказал о тех же обстоятельствах, что и свидетель А.Ю., подтвердив своё участие в проведении 14 марта 2011 года ОРМ проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого Мирхоленко, видел как участвующий в ОРМ в роли покупателя наркотических средств гражданин под псевдонимом «В.» сел в автомобиль дата, через некоторое время из этого автомобиля вышел Мирхоленко, прошел к киоскам, немного постояв, вернулся, сел в автомобиль, затем из машины вышел «В.». Он (Б.), А.Ю., сотрудник милиции Ю.А. и «В» проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст...., где «В» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у парня по имени О. После этого он и А.Ю. присутствовали при личном досмотре Мирхоленко, видели, как из кармана куртки Мирхоленко сотрудник милиции достал денежные средства около 3000 рублей. Никаких жалоб, заявлений в отношении сотрудников милиции Мирхоленко не высказывал.

Свидетель В.Н. в ходе предварительного следствия показал, что 14 марта 2011 года примерно в 16 часов 05 минут на автомобиле своего отца марки <данные изъяты> г/н * светло-серого цвета он (А) совместно со своим знакомым Мирхоленко приехали к ... вокзалу, где к ним в машину сел ранее незнакомый парень. Проехав вокруг гостиницы «<данные изъяты>» по кольцу, и, вернувшись опять к зданию ... вокзала, припарковался за автомобилем <данные изъяты>, из которого ранее вышел незнакомый парень. О. с парнем о чем-то разговаривали, в суть их разговора он не вникал. После того, как он припарковался за автомобилем <данные изъяты>, О вышел из машины и пошел к газетному киоску. Там он стал курить и смотреть на витрину, но при этом ничего не купил и к нему никто не подходил. Потом О вернулся и сел в автомобиль на переднее сиденье. Затем примерно в 16 часов 10 минут парень вышел из машины и в это время к его машине подбежали сотрудники милиции, его и Мирхоленко задержали и доставили в дежурную часть ЛОВД на ст..... Позже в этот же день его пригласили участвовать при осмотре автомобиля <данные изъяты>, в ходе осмотра в пластиковом кармане правой двери (с той стороны, где сидел О) были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и белый пластиковый пузырек «<данные изъяты>», которые ему не принадлежат, считает, что их оставил О (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля С.В., который работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. ..., 14 марта 2011 года днем в дежурную часть ЛОВД на ст. Тула пришли гражданин под псевдонимом «В», участвующий в роли покупателя наркотических средств в проведении ОРМ «проверочная закупка», сотрудник ЛОВД Ю.А., а так же представители общественности. Он (Д) пригласил гражданина под псевдонимом «В» и представителей общественности пройти в кабинет начальника дежурной части, где гражданин под псевдонимом «В» в присутствии представителей общественности, фамилий которых не помнит, добровольно выдал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у мужчины, представляющегося именем О как наркотическое средство - <данные изъяты>. Он (Д) составил акт добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица, а сверток упаковал надлежащим образом.

Как показал свидетель Д.А., являющийся младшим оперуполномоченным группы противодействия незаконному обороту наркотиков ОУР ЛОВД на ст. ..., 14 марта 2011 года он совместно с оперуполномоченным В.А., находясь на площади ... вокзала г.Тулы, осуществляли наблюдение за ходом проведения в отношении Мирхоленко О.В. ОРМ «проверочная закупка». Они видели, что на конечную остановку троллейбусов подъехал участвующий в ОРМ в роли покупателя наркотических средств гражданин под псевдонимом «В» на автомашине <данные изъяты>, к машине «В» подъехал автомобиль <данные изъяты>, «В» сел в данный автомобиль и машина проследовала по автомобильному кольцу вокруг площади и припарковалась за автомобилем <данные изъяты>, после чего из <данные изъяты> вышел Мирхоленко, дошел до киосков, немного постоял там и вернулся, сел в автомобиль <данные изъяты>, через непродолжительное время из этой машины вышел «В» и проследовал к <данные изъяты>, где его ожидали сотрудник ЛОВД К и представителя общественности, после чего «В», Ю.А. и представители общественности проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст...., находившиеся в автомобиле <данные изъяты> Мирхоленко и водитель были задержаны сотрудниками ОУР ЛОВД на ст.... и доставлены в дежурную часть ЛОВД на ст...., где он (Я) в присутствии представителей общественности, фамилий которых в настоящее время не помнит, произвел личный досмотр Мирхоленко, предварительно уточнив у того о наличии запрещенных предметов и веществ, на что Мирхоленко указал об их отсутствии. В ходе личного досмотра в карманах куртки Мирхоленко были обнаружены и изъяты две сим-карты, денежные средства на сумму около 3000 рублей, мобильный телефон, о чем он составлен акт, в котором подробно указал обнаруженные денежные средства и предметы, все участвующие лица, в том числе Мирхоленко, ознакомились с актом и подписали, Мирхоленко никаких заявлений, жалоб не высказывал.

Свидетель В.А. также подтвердил, что 14 марта 2011 года он совместно с оперуполномоченным Д.А., находясь на площади ... вокзала г.Тулы, осуществляли наблюдение за ходом проведения в отношении Мирхоленко О.В. ОРМ «проверочная закупка». Они видели, что на конечную остановку троллейбусов подъехал участвующий в ОРМ в роли покупателя наркотических средств гражданин под псевдонимом «В» на автомашине <данные изъяты>, к машине «В» подъехал автомобиль <данные изъяты>, «В» сел в данный автомобиль и машина проследовала по автомобильному кольцу вокруг площади и припарковалась за автомобилем <данные изъяты>, после чего из <данные изъяты> вышел Мирхоленко, дошел до киосков, немного постоял там и вернулся, сел в автомобиль <данные изъяты>, через непродолжительное время из этой машины вышел «В» и проследовал к <данные изъяты>, где его ожидали сотрудник ЛОВД К и представителя общественности, после чего «В», Ю.А. и представители общественности проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст...., находившиеся в автомобиле <данные изъяты> Мирхоленко и водитель были задержаны сотрудниками ОУР ЛОВД на ст.... и доставлены в дежурную часть ЛОВД на ст..... После этого он (З) в присутствии понятых и водителя В.Н. произвел осмотр места происшествия- вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, в ходе осмотра в пластиковом кармане правой двери были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и белый пластиковый пузырек «<данные изъяты>». В.Н. пояснил, что эти предметы ему не принадлежат, скорее всего, их оставил Мирхоленко. Он (З) составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, подписали протокол, замечаний ни от кого не поступило.

Согласно протоколу личного досмотра от дата года, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, в кабинете № * ЛОВД на ст. ..., расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «В». В ходе личного досмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, у лица под псевдонимом «В» обнаружено не было (т.1 л.д. 74).

Как следует из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от дата года, в 15 часов 15 минут, в кабинете № * ЛОВД на ст. ..., расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей (серия и номер *) двумя купюрами достоинством по 500 рублей (серии и номера * и *). После осмотра указанные денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «В» для приобретения наркотического средства и обеспечения факта сбыта наркотического средства мужчиной, представляющимся именем О (т. 1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра автотранспортного средства от дата года, проведенного в период времени 15 часов 35 минут, на автомобильной парковке ЛОВД на ст. ..., расположенного в ... районе г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, подтверждается, что при осмотре автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный номер *, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в автомобиле обнаружено не было (т. 1 л.д. 77).

Согласно акту добровольной выдачи от дата года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в дежурной части ЛОВД на ст. ..., расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, лицо под псевдонимом «В» добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им у мужчины, представляющегося именем О как <данные изъяты>, ст. оперуполномоченному ОУР ЛОВД на ст. ... С.В. (т. 1 л.д. 78).

Протоколом личного досмотра от дата года, составленным в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, подтверждается, что после добровольной выдачи наркотического средства при личном досмотре лица под псевдонимом «В» предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, у лица под псевдонимом «В» обнаружено не было (т.1 л.д. 79).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2011 года, при осмотре легкового автомобиля <данные изъяты> светло-серого цвета, государственный регистрационный номер *, в пластиковом кармане правой двери были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц, объемом 1 мл с иглой в колпачке и белый пластиковый пузырек с надписью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 85-90).

Заключением эксперта № * от дата года установлено, что след пальца руки, обнаруженный на флаконе с этикеткой «<данные изъяты>» в ходе осмотра в автомобиле <данные изъяты> г/н * оставлен средним пальцем правой руки Мирхоленко О.В. (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно протоколу личного досмотра от дата года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, в дежурной части ЛОВД на ст. ..., расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, был произведен личный досмотр Мирхоленко О.В. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>», две СИМ карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», деньги в сумме 3262 рубля 30 копеек (две купюры по одной тысяче рублей *; *), две купюры достоинством по пятьсот рублей (*; *), две купюры по сто рублей (*; *) и одна купюра достоинством пятьдесят рублей (* (т. 1 л.д. 83).

Из заключения экспертов № * от дата года следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «В» 14 марта 2011 года, является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), в представленном на экспертизу виде составила 0,29 г. Первоначальная масса наркотического средства - смеси содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>) составляла 0,31 г. (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно протоколу обыска от дата года в жилище, находящемся по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * кв. *, в ходе обыска при обследовании зала в выдвижном ящике письменного стола, расположенного возле окна были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пузырек из стекла коричневого цвета с наслоением вещества на дне внутри (т.1 л.д. 115-116).

Согласно заключению экспертов № * от дата года, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое 14 марта 2011 года в ходе обыска в жилище по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса наркотического средства – смеси содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), в представленном на экспертизу виде составила 0,06 г.

Наслоение вещества в стеклянном пузырьке, обнаруженном и изъятом 14 марта 2011 года в ходе обыска в жилище по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, являются наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). Определить массу данного наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>) не представляется возможным в виду малого количества представленного объекта (т. 1 л.д. 136-138).

Заключением экспертов № * от дата года установлено, что вещества, добровольно выданные лицом под псевдонимом «В» 16 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года не однородны по химическому составу и не могли иметь общий источник происхождения (т. 1 л.д. 143-145).

Наркотическое средство, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «В» 14 марта 2011 года, денежные средства и другие предметы изъятые в ходе личного досмотра Мирхоленко О.В., в ходе обыска в жилище, диск с записью ОРМ от дата года в установленном порядке осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 156-158, 162-165).

Так, согласно протоколу осмотра предметов от дата г., был осмотрен компакт – диск с видеозаписью ОРМ – «проверочная закупка» от дата года, при просмотре видеозаписи зафиксирована передача от одного мужчины другому денежных средств, а также в последующем передача предмета, который не виден (т. 1 л.д. 172-173).

Протоколом соединений абонентского номера *, предоставленным ЗАО «<данные изъяты>», подтверждается, что 14.03.2011 года Мирхоленко О.В. и гражданин под псевдонимом «В» в период времени с 12 часов 02 минут до 15 часов 57 минут неоднократно созванивались (т. 1 л.д. 189-191).

Суд считает, что проверочная закупка наркотических средств 14 марта 2011 года проведена при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, а именно, проверочная закупка наркотических средств проведена на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, вынесенным перед проведением проверочной закупки (т.1 л.д.73). Результаты ОРМ предоставлены и рассекречены в установленном порядке на основании постановлений от дата года (т.1 л.д.66-67, 68-69), вынесенных уполномоченным на то лицом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия от дата года, заключение эксперта, вещественные доказательства- приобретенное наркотическое средство и денежные купюры, использовавшиеся для проведения ОРМ, изъятые при личном досмотре Мирхоленко О.В., объективно подтверждают приведенные показания свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Доводы Мирхоленко О.В. о том, что он фактически оказал содействие гражданину под псевдонимом «В» в приобретении последним наркотических средств, суд считает надуманными с целью защиты и желания смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются совокупностью указанных доказательств, которые суд счел относимыми, допустимыми и достоверными. В частности, из показаний свидетеля под псевдонимом «В» следует, что тот обращался к Мирхоленко О.В. именно как к продавцу наркотических средств и с просьбой о продаже наркотиков.

Доводы стороны защиты о том, что гражданин под псевдонимом «В» сам обратился с просьбой о продаже наркотического средства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мирхоленко состава преступления и о наличии провокации со стороны работников милиции, поскольку сведений о том, что на Мирхоленко гражданин под псевдонимом «В» или кто-то еще каким-то образом воздействовали с целью побудить его продать наркотическое средство, например, запугиваниями и другими мерами, суду не представлено.

Употребление наркотических средств самим Мирхоленко О.В. и нахождение его в состоянии одурманивания 14 марта 2011 года также не свидетельствуют о невиновности Мирхоленко О.В.

В судебном заседании свидетель В.Н. показал, что 14 марта 2011 года в автомобиле <данные изъяты> находились: он, его племянник А.А., Мирхолено О и ранее незнакомый парень по имени С, последний сел в автомобиль на площади ... вокзала и передал Мирхоленко 2000 рублей, после чего они все вместе проследовали на ул.... г...., где во дворе одного из домов Мирхоленко встретился с каким-то мужчиной и вернулся в машину, после чего кто-то из них сходил в аптеку за шприцами, а потом он (А), Мирхоленко и парень по имени С употребили внутривенно героин, а затем вернулись на площадь ... вокзала, где они все были задержаны и доставлены в милицию. В ходе предварительного следствия показания давал под психологическим давлением сотрудников милиции, фамилий и званий которых не знает, которые присутствовали при допросе и сказали дать показания против Мирхоленко, в противном случае в отношении него (А) также возбудят уголовное дело.

Свидетель А.А. показал, что 14 марта 2011 года в автомобиле <данные изъяты>, которым упралял В.Н., находились также он, ранее незнакомые Мирхоленко и парень по имени С, последний сел в машину на площади ... вокзала, после чего все проследовали на ул...., остановились во дворе одного из жилых домов, после чего Мирхоленко и В.Н. употребили наркотик. Парень по имени С наркотиков не употреблял, он это хорошо видел, так как тот сидел рядом с ним на заднем виденье. Затем они все вместе вернулись на площадь ... вокзала. За это время из машины никто не выходил, Мирхоленко ни с кем больше не встречался. На площади ... вокзала они были задержаны и доставлены в отдел милиции.

Показания свидетеля А.А. и В.Н., данные в судебном заседании, суд считает недостоверными, надуманными с целью защиты Мирхоленко, поскольку их показания имеют существенные противоречия и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенная в качестве свидетеля следователь М.А. пояснила, что сама по телефону вызвала В.Н. на допрос в удобное для последнего время- в субботу. Она сама встретила В.Н. и проводила в свой кабинет. При допросе В.Н. никаких посторонних лиц не было и предварительно никто с В.Н. не беседовал. Свои показания В.Н. давал в произвольной форме, подробно рассказав об известных ему обстоятельствах дела. Именно с его слов ею был составлен протокол допроса, с которым В.Н. ознакомился и подписал, не имея замечаний.

Согласно книги доставленных лиц в ЛОВД на ст.... 14 марта 2011 года среди прочих указаны как доставленные лица Мирхоленко и В.Н.. А.А. доставленным не значится, что также опровергает показания подсудимого Мирхоленко, свидетелей В.Н. и А.А..

Доводы Мирхоленко о том, что в ходе личного досмотра ему подложили денежные средства, опровергаются как показаниями свидетеля Д.А., производившего личный досмотр, так и показаниями незаинтересованных лиц- свидетелей А.Ю. и А.В., которые подтвердили, что лично видели, как из кармана куртки Мирхоленко сотрудник милиции достал денежные средства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Мирхоленко О.В. в совершении 16 февраля 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении 14 марта 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого (п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ) и тяжкого (ч.1 ст.228.1 УК РФ) преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит положительную характеристику по месту жительства, отбывания наказания, а также положительную характеристику, данную свидетелями Т.В. и В.В.

На учете у врача-нарколога, в психоневрологическом диспансере Мирхоленко О.Ю. не состоит (т.2 л.д.68, 70).

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему по каждому из преступлений наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Мирхоленко О.В.

Вопросы о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Адвокат Горшков А.А. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1790 рублей 28 копеек с учетом индексации за шесть дней участия в суде первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Горшков А.А. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый Мирхоленко О.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Горшкова А.А. и взыскании с него процессуальных издержек.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Мирхоленко О.В., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Горшков А.А. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 6 рабочих дней – 9, 16, 20, 22, 29 июня 2011 года и 4, 6 июля 2011 года, то оплата его труда за 6 дней составляет 1650рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 1790 рублей 25 коп. (275 рублей х 6 дней х1,085 = 1790 рублей 25 коп.).

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Мирхоленко О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 10000 рублей;

-по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мирхоленко О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 марта 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мирхоленко О.В. оставить прежнюю- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,57 г., 0,17 г., 0,03 г., инсулиновый шприц однократного применения из бесцветного полимерного материала указанным объемом 1 мл с бесцветным полимерным колпачком на игле и флакон из полимерного материала белого цвета, указанным объемом 10 мл с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью внутри, банка (пузырек) из стекла коричневого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения ЛОВД на ст. ..., - уничтожить,

- денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 (одна тысяча) рублей *; 500 (пятьсот) рублей *; 500 (пятьсот) рублей *, находящиеся на хранении в ФИНО ЛОВД на ст. ..., - возвратить в ОУР ЛОВД на ст. ...,

-остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Выплатить адвокату Горшкову А.А. за оказание юридической помощи осужденного Мирхоленко О.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1790 рублей 25 копеек.

Указанную сумму перечислить на на текущий (расчетный) счет ... областной адвокатской палаты коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в ... филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» (г....), ИНН *, КПП *, р/с *, к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий