ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанова Д.М.,

подсудимого Богодюка А.И.,

защитника адвоката Зубарева С.П., представившего удостоверение № 164 от 31 декабря 2002 года и ордер № 9 от 18 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Богодюка А.И., ... года рождения, уроженца ... области, ... района, дер. ..., гражданина *, неработающего, военнообязанного, *, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул...., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богодюк А.И. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Богодюк А.И., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени, предшествующий 16 часам 45 минутам 27 января 2011 года, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 0,99 грамма, расфасованное в три полимерных свертка и незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *.

27 января 2011 года Богодюк А.И. около дома № * по ул. ... г.Тулы в 16 часов 45 минут незаконно сбыл гражданке Н. указанное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в трех полимерных свертках, соответственно, 0,39 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, общей массой 0,99 грамма – в крупном размере, за деньги в сумме 3000 рублей, будучи неосведомленным о том, что последняя участвует в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В тот же день в 17 часов 20 минут гражданка Н. добровольно выдала сотрудникам ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле наркотическое средство, приобретенное у Богодюка А.И., вследствие чего Богодюк А.И. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени, предшествующий 18 часам 20 минутам 17 февраля 2011 года, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,11 грамма, расфасованное в один фольгированный сверток и незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *.

17 февраля 2011 года Богодюк А.И. около дома № * по ул. ... г.Тулы в 18 часов 20 минут незаконно сбыл гражданке Н. указанное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 1,11 грамма, за деньги в сумме 1000 рублей, будучи неосведомленным о том, что последняя участвует в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В тот же день в 18 часов 50 минут гражданка Н. добровольно выдала сотрудникам ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле наркотическое средство, приобретенное у Богодюка А.И., вследствие чего Богодюк А.И. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Богодюк А.И. виновным себя по преступлению от 27 января 2011 года не признал, а в совершении преступления от 17 февраля 2011 года, признал частично, считает, что его действия по данному преступлению должны квалифицироваться как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По поводу произошедшего подсудимый Богодюк А.И. показал, что никогда не занимался сбытом наркотиков, 27 января 2011 года никому наркотические средства не сбывал, а находился дома. 17 февраля 2011 года ему позвонила Н. и попросила помочь приобрести наркотическое средство. Он знает Н. как лицо, употребляющее наркотические средства и ему стало жалко ее. В связи с тем, что он работает водителем такси и имеет большой круг знакомых, он решил помочь Н. и договорился со своим знакомым о приобретении у того наркотического средства для Н. В этот же день он встретился с Н. на углу дома № * по ул.... г.Тулы. Н. передала ему деньги в сумме 1000 рублей, он взял деньги и направился к дому № * по ул.... г.Тулы, встретился со своим знакомым у которого приобрел наркотик на указанную сумму. После чего вернулся и передал наркотик Н.. Затем они пошли вдоль дома № * по указанному адресу, из подъезда выбежали сотрудники милиции, повалили его на землю, надели сзади на руки наручники. После чего посадили в автомобиль «Волга» и довезли до конечной остановки маршрутного такси № *. Там его досматривал сотрудник милиции, а Ч. сидя в машине, составлял акт досмотра. В ходе его досмотра сотрудниками милиции у него были изъяты: мобильный телефон, шприц, связка ключей, 5 купюр достоинством по 10 рублей. Купюру достоинством 1000 рублей он увидел на капоте автомобиля, данная денежная купюра находилась под 5 купюрами достоинством по 10 рублей. Откуда взялась эта купюра, ему неизвестно, но он точно может пояснить, что она ему не принадлежит.

Показания подсудимого Богодюка А.И. в судебном заседании суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они объективно опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что подсудимым даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

При этом, вина Богодюка А.И. по предъявленному ему обвинению подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По преступлению, совершенному 27 января 2011 года.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что 27 января 2011 года она добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. В отделе милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии представителей общественности К. и Д.., она была досмотрена оперативным сотрудником В.. Затем оперативный сотрудник К. вручил ей меченные специальным химическим веществом деньги для покупки наркотического средства в сумме 3000 рублей, после чего она с сотрудником милиции Ч. и представителями общественности приехали к контейнерам для сборки мусора, расположенным около дома № * по ул.... г.Тулы. Когда она подошла к указанным контейнерам, то увидела Богодюка А.И., который находился на углу дома № * по ул. ... г.Тулы. Она подошла к Богодюку А.И. и передала денежные средства в размере 3000 рублей, а Богодюк А.И. в свою очередь передал ей наркотическое средство. Богодюк А.И. пошел в сторону своего дома, а она сначала подошла к контейнерам для сборки мусора, где находились оперативный сотрудник К.., представители общественности М. и Д.., которые наблюдали за передачей наркотического средства, и пояснила, что приобрела у Богодюка А.И. наркотическое средство. После этого, она вернулась к машине, на которой приехала, и сотруднику милиции Ч. также пояснила, что приобрела только что у Богодюка А.И. наркотическое средство – героин, которое находится в трех свертках из полиэтилена. Сразу же они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где в присутствии представителей общественности К. и Д. она добровольно выдала оперативному сотруднику В. три свертка с наркотическим веществом, после чего вновь была досмотрена, в ходе досмотра запрещенных предметов у нее обнаружено не было. При проведении мероприятия сотрудниками милиции составлялись акты, в которых расписывалась она и другие участники.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР отдела милиции *. В ОУР имелась оперативная информация о том, что Богодюк А.И., осуществляет незаконный оборот наркотических средств – героина на территории г.Тулы. С целью проверки этой информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Закупщиком наркотического средства добровольно выступила гражданка Н.. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены представители общественности К., Д.., М. и Д.. 27 января 2011 года в отделении милиции, оперативный сотрудник В. в присутствии представителей общественности К. и Д., произвела личный досмотр Н., о чем был составлен акт, в котором расписались все участники. Затем оперативным сотрудником К. в присутствии представителей общественности М. и Д. были вручены Н. меченные специальным химическим веществом деньги для покупки наркотического средства в сумме 3000 рублей, составлен акт, номера купюр были переписаны в акт. После составления всех необходимых документов, по предварительной договоренности Богодюка А.И. посредствам мобильной связи с Н.., он с представителями общественности К. и Д., а также Н.., на автомобиле выехали в район проведения оперативно-розыскного мероприятия – г.Тула, ул. ..., между домами № * и № *, где остановились неподалеку от контейнеров для сборки мусора. Оперативный сотрудник К. и представители общественности М. и Д. выехали в район проведения оперативно-розыскного мероприятия на другом автомобиле. По прибытии на место проведения мероприятия, Н. вышла из автомобиля и направилась к контейнерам для сборки мусора расположенным около дома № * по ул. ... г.Тулы. После чего Н. направилась в проезд между домами № * и № * по ул. ... г.Тулы. Также, в сторону Н. направились К. и представители общественности М. и Д., которые дойдя до указанных контейнеров, остановились для того, чтобы засвидетельствовать встречу Богодюка А.И. с Н. Через несколько минут Нестерова Т.В. вернулась и, подошла к К. и представителям общественности, после этого вернулась к нему в автомобиль и пояснила, что приобрела героин у Богодюка А.И. Сразу же они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где в присутствии представителей общественности К. и Д.., Н. добровольно выдала оперативному сотруднику В. три свертка с наркотическим веществом, который был последней упакован, после чего Н. в присутствии указанных представителей общественности вновь была досмотрена, при той ничего обнаружено не было. При проведении мероприятия сотрудниками милиции составлялись акты, в которых расписывались все участники.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции *. Он участвовал в проведении по данному уголовному делу оперативно-розыскном мероприятии в качестве наблюдателя за закупщиком, в целях фиксации преступной деятельности Богодюка А.И. 27 января 2011 года в отделе милиции № 3 УВД по г.Туле им в присутствии представителей общественности Д. и М., были вручены Н. меченные специальным химическим веществом 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей для покупки наркотического средства, также был составлен акт, номера купюр были переписаны в акт. В этот же день он проводил наблюдение совместно с представителями общественности Д. и М. Осуществление своих обязанностей они начали с прибытия к домам № * и № * по ул. ... г.Тулы, после чего дойдя до мусорных контейнеров, они остановились и стали делать вид, что разговаривают. Он увидел, что около угла дома № * по ул.... г.Тулы стоит Богодюк А.И. Затем Н. подошла к Богодюку А.И. и передала тому что-то, в свою очередь Богодюк А.И. достал из кармана куртки что-то небольшое и передал Н. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они следили за Н. в пределах 50-60 метрах, Н. была в пределах их видимости. После чего Н. рассталась с Богодюком А.И. и пошла обратно к автомобилю, а Богодюк А.И. направился в сторону своего дома. При этом Н. сначала подошла к ним и пояснила, что приобрела у Богодюка А.И. героин. Затем Н. проследовала в автомобиль, где находились Ч. и представители общественности К. и Д. Сразу же они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле. В результате проверочной закупки Н. были приобретены три свертка, впоследствии было установлено, что в них находится героин. Н. поясняла, что данные свертки ей продал Богодюк А.И.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 27 января 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности вместе с Д В отделе милиции № 3 по г.Туле в присутствии его и второго представителя общественности, оперативный сотрудник К. вручил Н. меченные специальным химическим веществом 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей. Как им объяснил К.., Н. должна была на эти деньги произвести закупку наркотических средств у мужчины по фамилии Богодюк А.И. Был составлен акт, номера купюр были переписаны в акт, в котором все участники расписались. После этого он с другим представителем общественности и оперативным сотрудником К. на автомобиле прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем они вышли из автомобиля и направились к контейнерам для сборки мусора, в район домов № * и № * по ул. ... г.Тулы. При этом он видел, как из второго автомобиля, на котором приехали сотрудник милиции Ч.., Н. и две девушки – представители общественности, вышла Н. и направилась в сторону указанных контейнеров, а затем в сторону прохода между домами № * и №* по ул. ... г.Тулы. От Н. они находились примерно в 60-70 метрах, и она была в пределах их видимости. Он увидел, что Н. подошла к Богодюку А.И., который находился на углу дома № * по ул. ... г.Тулы и что-то передала. В свою очередь Богодюк А.И. достал из кармана куртки что-то небольшое и передал это Н. После чего Н. рассталась с Богодюком А.И. и пошла обратно к машине, а Богодюк А.И. направился в сторону своего дома. При этом Н. сначала подошла к ним и пояснила оперативному сотруднику К., что приобрела у Богодюка А.И. героин. Затем Н. проследовала в автомобиль, а он, второй представитель общественности и оперативный сотрудник К. сразу же на автомобиле вернулись в отделение милиции № 3 УВД по г.Тулы.

Свидетель Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля М. при этом подтвердил, что 27 января 2011 года он вместе с М. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В отделе милиции № 3 УВД по г.Туле в присутствии его и второго представителя общественности, оперативный сотрудник К. вручил Н. меченные специальным химическим веществом 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, для приобретения героина у Богодюка А.И., о чем был составлен акт, в котором они расписались. После чего они приехали с оперативным сотрудником К. к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем находились между домами № * и № * по ул.... г.Тулы, где располагаются контейнеры для сбора мусора. При этом, когда они шли, он видел, как из второго автомобиля, на котором прибыли сотрудник милиции Ч.., Н. и две девушки – представители общественности, вышла Н. и направилась в сторону указанных контейнеров, а затем в сторону прохода между домами № * и № * по ул. ... г.Тулы. От Н. они находились примерно в 60-70 метрах, и она была в пределах их видимости. Он увидел, что Н. подошла к Богодюку А.И., который находился на углу дома № * по ул. ... г.Тулы и что-то передала, в свою очередь Богодюк А.И. достал из кармана куртки что-то небольшое и передал это Н. После чего Н. рассталась с Богодюком А.И. и пошла обратно к машине, а Богодюк А.И. направился в сторону своего дома. При этом Н. сначала подошла к ним и пояснила оперативному сотруднику К., что приобрела у Богодюка А.И. героин. Затем Н. проследовала в автомобиль, а он, второй представитель общественности и оперативный сотрудник К. сразу же на автомобиле вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции *. От заместителя начальника ОУР Ч. ей стало известно, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Богодюка А.И., который по оперативной информации занимается незаконным сбытом наркотических средств. В качестве закупщика наркотических средств будет выступать гражданка Н. Находясь в служебном кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, 27 января 2011 года, она в присутствии представителей общественности К. и Д., в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ст.11 Федерального закона «О милиции» произвела личный досмотр Н. В ходе данного досмотра, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у Н. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После проведения оперативно розыскного мероприятия, Н. в присутствии представителей общественности К. и Д. добровольно выдала ей три свертка из полиэтилена с находящимся в них наркотическим средством – героин, которые были упакованы и составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участники. Затем она снова в присутствии указанных представителей общественности произвела личный досмотр Н., в ходе которого предметов и веществ, в частности наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денег, обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица.

Как следует из показаний свидетелей К. и Д. в судебном заседании, 27 января 2011 года они участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Оперативный сотрудник К. предъявил им фотографию лица, в отношении которого будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие – Богодюка А.И. В служебном кабинете отдела милиции № 3 УВД по г.Туле в их присутствии оперативный сотрудник В. производила личный досмотр Н.., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у нее обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После чего в присутствии двух парней – представителей общественности, оперативный сотрудник К. вручил Н. меченные специальным веществом 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей для покупки наркотического средства, при этом был составлен какой-то документ. Затем они, Н. и сотрудник милиции Ч. на автомобиле прибыли в район проведения оперативно розыскного мероприятия - к дому № * по ул. ... г.Тулы. Н. вышла из машины и направилась на встречу с Богодюком А.И. При этом они не видели, куда направилась Н. Кроме того, подъехала другая машина, в которой приехали сотрудник милиции К. и представители общественности. Они и Ч.. из машины не выходили. Примерно через 5-10 минут Н. вернулась и пояснила, что приобрела у Богодюка А.И. за 3000 рублей героин, находящийся в трех свертках из полиэтилена. Сразу же после этого они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где Н. в их присутствии добровольно выдала сотруднику милиции В. три свертка в которых находился наркотик, которые были упакованы и опечатаны, составлен акт, в котором они расписались. Затем В.. в их присутствии вновь произвела личный досмотр Н.., в ходе которого предметов и веществ, в частности наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денег, обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель М. показал место проведения оперативно-розыскного мероприятия 27 января 2011 года, воспроизвел обстоятельства своего участия в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, подтвердив ранее данные показания (т. 1 л.д. 123-131).

Из постановления № * о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27 января 2011 года, утвержденного заместителем начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Б.. следует, что постановлено провести «Проверочную закупку» наркотического средства – героин, в отношении Богодюка А.И., с целью получения образцов наркотического средства (т.1 л.д. 24).

Постановлением заместителя начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Б. от 27 января 2011 года, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося 27 января 2011 года в отношении Богодюка А.И. (том 1 л.д. 23).

Постановлением начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Е. от 4 февраля 2011 года были предоставлены в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № 3 СУ при УВД по г.Туле материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 27 января 2011 года в отношении Богодюка А.И. для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 21-22).

Из справки-меморандума о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27 января 2011 года, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 27 января 2011 года в 16 часов 45 минут около дома № * по ул. ... г.Тулы, Богодюк А.И. незаконно сбыл гражданке Н. наркотическое средство – героин, в трех полимерных свертках, соответственно 0,39 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, общей массой 0,99 грамма (т. 1 л.д. 26-28).

Актом личного досмотра от 27 января 2011 года, составленного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, установлено, что оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст. лейтенант милиции В. в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе Д. и К., произвела досмотр гражданки Н. В ходе досмотра последней, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 29).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 27 января 2011 года, составленного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, установлено, что оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст.лейтенант милиции К., в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе М. и Д., осмотрел три единицы денежных купюр, достоинством по 1000 рублей на общую сумму 3000 рублей. После чего указанные купюры переданы гражданке Н. для обеспечения фиксации факта сбыта наркотических средств с последующим использованием полученных фактических данных в уголовном процессе (т. 1 л.д. 30).

Актом добровольной выдачи от 27 января 2011 года, составленного в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, установлено, что в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе Д. и К. оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст. лейтенант милиции В. составила акт о том, что гражданка Н. добровольно выдала три свертка из полиэтилена, горловина которого перевязана нитью белого цвета с веществом бежевого цвета, которые были упакованы. Гражданка Н. пояснила, что данные свертки приобрела 27 января 2011 года у гражданина Богодюка А.И. по адресу: г.Тула, ул. ..., дом № * (т. 1 л.д. 31).

Актом личного досмотра от 27 января 2011 года, составленного в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, установлено, что оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст. лейтенант милиции В. в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе Д. и К., произвела досмотр гражданки Н. В ходе досмотра последней, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 32).

Согласно справке об исследовании № * от 27 января 2011 года, вещества бежевого цвета весом 0,39, 0,30 и 0,30 грамма, находящиеся в трех свертках, добровольно выданные 27 января 2011 года гражданкой Н.., являются наркотическим средством содержащими диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 45).

Из заключения эксперта № * от 28 февраля 2011 года следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества, добровольно выданные Н. 27 января 2011 года, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – смеси, 0,37г; 0,28г; 0,28г. Первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составила: 0,39г; 0,30г; 0,30г. Порошкообразные вещества, добровольно выданные Н. 27 января 2011 года, однородны по химическому составу (т. 1 л.д. 135-136).

Из протокола соединений с абонентского номера * за период с 1 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, с указанием базовых станций, в зоне действия которых находился указанный абонентский номер, а также данных о владельцах абонентских номеров, на которые осуществлялись соединения, следует, что 26 января 2011 года осуществлялись входящие звонки с абонентского номера * в 09:40:07 длительность 29 секунд, в 10:22:44 длительностью 35 секунд, в 15:11:00 длительностью 162 секунды, в 22:50:12 длительностью 202 секунды; 27 января 2011 года осуществлялись входящие звонки с абонентского номера *: в 16:38:38 длительностью 12 секунд, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 2 л.д. 85-96).

Из протокола соединений с абонентского номера * за период с 1 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, с указанием базовых станций, в зоне действия которых находился указанный абонентский номер, а также данных о владельцах абонентских номеров, на которые осуществлялись соединения, следует, что 26 января 2011 года осуществлялись исходящие звонки с абонентского номера *: в 09:40:07 длительностью 29 секунд, в 10:22:44 длительностью 35 секунд, в 15:11:00 длительностью 162 секунды, в 22:50:12 длительностью 202 секунды; 27 января 2011 года осуществлялись исходящие звонки с абонентского номера * в 16:38:38 длительностью 12 секунд, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 97-113).

По преступлению, совершенному 17 февраля 2011 года.

Свидетель Н.., в судебном заседании показала, что 17 февраля 2011 года она вновь участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. В отделе милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии представителей общественности К. и В., она была досмотрена оперативным сотрудником В. Затем оперативный сотрудник М. вручил ей меченные специальным химическим веществом деньги для покупки наркотического средства в сумме 1000 рублей, после чего она с сотрудником милиции А. и представителями общественности приехали во двор дома № * по ул.... г.Тулы. По предварительной договоренности с Богодюком А.И. по средствам мобильной связи, она ждала того на обычном месте - на углу указанного дома. К данному дому подъехала еще один автомобиль, из которого вышли трое мужчин, и проследовали в средний подъезд дома. После этого она увидела, как из четвертого подъезда дома №* по ул. ... г.Тулы вышел Богодюк А.И. и подошел к ней. Она передала Богодюку А.И. 1000 рублей, на что Богодюк А.И. ответил ей, чтобы она стояла на месте и ждала его. Затем Богодюк А.И. отошел от нее на несколько минут и поднялся на горку, которая находится около указанного дома. Там он постоял, посмотрел по сторонам и вернулся к ней. Затем он сказал, чтобы она шла за ним, и они проследовали вдоль его дома. Когда они шли мимо первого и второго подъезда, Богодюк А.И. передал ей сверток из фольгированной бумаги с героином. Когда они дошли до середины дома № *, из среднего подъезда выбежали сотрудники милиции, а также один сотрудник милиции из автомашины, которая находилась около противоположного угла данного дома, повалили Богодюка А.И. на землю и надели наручники. После чего сотрудник милиции отвел ее в машину, на которой она приехала. Сев машину, она пояснила оперативному сотруднику А. и представителям общественности, что приобрела у Богодюка А.И. героин, и готова его добровольно выдать. Сразу же они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где в присутствии представителей общественности К. и В.., она добровольно выдала оперативному сотруднику В. сверок с наркотическим веществом, после чего вновь была досмотрена, в ходе досмотра запрещенных предметов у нее обнаружено не было. При проведении мероприятия сотрудниками милиции составлялись акты, в которых расписывалась она и другие участники.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР отдела милиции *. С целью проверки и получения образца наркотического средства, 27 января 2011 года, в отношении Богодюка А.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которой данная информация нашла свое подтверждение, и Богодюк А.И. сбыл Н. наркотическое средство – героин, общей массой 0,99 грамма. После чего с Н. было согласовано, что когда ей позвонит Богодюк А.И. и предложит приобрести наркотическое средство, то Н. договориться о встрече и сразу сообщит ему. 16 февраля 2011 года Н. позвонил Богодюк А.И. и предложил приобрести у него героин, Н. пояснила, что может приобрести героин на 1000 рублей. Богодюк А.И. сказал Н. о том, что наркотическое средство передаст на углу дома. Встречу Богодюк А.И. назначил 17 февраля 2011 года в 18 часов 00 минут. О данном разговоре по телефону Н. сразу сообщила ему (Ч.). В связи с чем, с целью окончательного документирования преступной деятельности Богодюка А.И. и задержания, было принято решение о проведении 17 февраля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении последнего. После составления всех необходимых документов, оперативный сотрудник А. с двумя представителями общественности К. и В., на автомобиле выехали в район проведения оперативно-розыскного мероприятия – к дому № * по ул. ... г.Тулы. На другой машине к указанному дому приехали: он, оперативные сотрудники М., С.., И. Он, С. и И. вышли из машины и направились в средний подъезд дома № * по указанному адресу, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом и стали ожидать момента, когда произойдет закупка. Затем он увидел, как Н. вышла из другого автомобиля и подошла к углу указанного дома. После чего через несколько минут из первого подъезда вышел Богодюк А.И. Встречу Богодюка А.И. и Н. он не видел. После этого, он, И. и С. увидели, что к их подъезду приближаются Богодюк А.И. и Н.. Поравнявшись с их подъездом, Н. сбросила с плеча сумочку, это был знак о том, что Н. приобрела наркотик и можно Богодюка А.И. задержать. Он, С. и И. выбежали из подъезда, а также из машины, выбежал М. и Богодюк А.И. был задержан. Он в присутствии представителей общественности Л. и П. произвел личный досмотр Богодюка А.И. около дома № * по ул.... г.Тулы. В ходе которого у Богодюка А.И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа», 5 купюр достоинством по 10 рублей каждая, одна купюра достоинством 1000 рублей, связка ключей, шприц. По поводу обнаруженной купюры в 1000 рублей, Богодюк А.И. пояснил, что ему она не принадлежит и откуда она взялась ему (Богодюку) неизвестно. После чего был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. После этого Богодюк А.И. был доставлен в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе милиции *. Он участвовал в проведении по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя за закупщиком и фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия. 17 февраля 2011 года в 16 часов 45 минут около отдела милиции № 3 УВД по г.Туле оперуполномоченный К. в его присутствии и присутствии представителей общественности произвел досмотр автомобиля, используемого в оперативно-розыскном мероприятии, на предмет обнаружения в нем предметов запрещенных в гражданском обороте. Запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие лица. После составления всех необходимых документов он, представители общественности К. и В.., а также Н. на автомобиле выехали в район проведения оперативно-розыскного мероприятия – к дому № * по ул. ... г.Тулы. После чего Н. находясь в автомобиле, позвонила Богодюку А.И. и сообщила, что ждет того на обычном месте на улице около дома. Затем Н. вышла из машины, и направилась к углу дома № * по указанному адресу. Он увидел, как из первого подъезда указанного дома вышел Богодюк А.И., проследовал вдоль дома и подошел к Н. После чего Н. передала Богодюку А.И. деньги, Богодюк А.И. взяв деньги, отошел от Н. и поднялся на горку, которая находится около дома, постоял некоторое время, посмотрел по сторонам. Сразу же вернулся обратно, подошел к Н. и они проследовали вдоль дома. Когда они шли, Богодюк А.И. передал Н. что-то небольшое. При этом, когда Н. и Богодюк А.И. дошли до середины дома, из среднего подъезда выбежали оперативные сотрудники С.., И. и Ч., а также из машины выбежал М. и задержали Богодюка А.И. Оперативный сотрудник М. проводил Н. в автомобиль, где Н.. пояснила ему (А.) и указанным представителям общественности, что приобрела у Богодюка А.И. героин и хочет его добровольно выдать. Сразу же они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где оперуполномоченный К. в его присутствии и присутствии представителей общественности произвел досмотр автомобиля, который использовался в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все участники.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что 17 февраля 2011 года она вместе с К. участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Оперативный сотрудник М. предъявил им фотографию лица, в отношении которого будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие – Богодюка А.И. В служебном кабинете отдела милиции № 3 УВД по г.Туле в ее присутствии и присутствии К.., оперативный сотрудник В. производила личный досмотр Н., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у Н. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После чего в их с К. присутствии, оперативный сотрудник М. вручил Н. меченные специальным веществом деньги - 1000 рублей, для покупки наркотического средства, при этом был составлен акт, в котором они расписались. Затем она, К., Н. и оперативный сотрудник А. на автомобиле прибыли в район проведения оперативно розыскного мероприятия - к дому № * по ул. ... г.Тулы. После чего Н., находясь в автомобиле, позвонила Богодюку А.И. и пояснила, что ждет его на обычном месте, на улице около его дома, вышла из автомашины и подошла к углу указанного дома. В этот момент она увидела, как к данному дому подъехала еще одна машина, из которой вышли трое мужчин и проследовали в средний подъезд данного дома. А. пояснил, что это сотрудники милиции, которые будут задерживать Богодюка А.И. Через несколько минут она увидела, как из первого подъезда дома № * по указанному адресу, вышел Богодюк А.И. и проследовал вдоль дома к тому месту, где стояла Н. Богодюк А.И. подошел к Н. и Н. что-то передала Богодюку А.И. После чего Богодюк А.И. отошел от Н., поднялся на горку, которая находится около данного дома посмотрел по сторонам и вернулся обратно. Затем Н. и Богодюк А.И., проследовали вдоль указанного дома, при этом Богодюк А.И. передал что-то Н. Когда Н. и Богодюк А.И. дошли до середины дома, из среднего подъезда выбежали сотрудники милиции, а также один сотрудник из автомобиля и задержали Богодюка А.И. К ним в автомобиль села Н. и пояснила, что приобрела у Богодюка А.И. героин. Сразу же после этого они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где Н. в ее присутствии и присутствии К., добровольно выдала сотруднику милиции В. сверток из фальгированной бумаги с героином, который был упакован и опечатан, составлен акт, в котором они расписались. Затем В. в их присутствии вновь произвела личный досмотр Н., в ходе которого предметов и веществ, в частности наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денег, обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель К. в судебном заседании дала показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля В.., при этом подтвердила, что 17 февраля 2011 года она вместе с В. участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В служебном кабинете отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в ее присутствии и присутствии В.., оперативный сотрудник В. производила личный досмотр Н.., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у Н. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После чего в их с В. присутствии, оперативный сотрудник М. вручил Н. меченные специальным веществом деньги - 1000 рублей для покупки наркотического средства, при этом был составлен акт, в котором они расписались. Затем она, В., Н. и оперативный сотрудник А. на автомобиле прибыли в район проведения оперативно розыскного мероприятия - к дому № * по ул. ... г.Тулы. Затем Н. ушла. Через несколько минут она увидела, как из первого подъезда вышел Богодюк А.И. и подошел к Н. После чего Н. передала что-то Богодюку А.И. При этом, Богодюк А.И. отошел от Н., поднялся на горку, которая находится около указанного дома посмотрел по сторонам и вернулся обратно. Затем Н. и Богодюк А.И., проследовали вдоль указанного дома, при этом Богодюк А.И. передал что-то Н. Когда Н. и Богодюк А.И. дошли до середины дома, из среднего подъезда выбежали сотрудники милиции, а также один сотрудник милиции из автомобиля и задержали Богодюка А.И. К ним в автомобиль села Н. и пояснила, что приобрела у Богодюка А.И. героин. Сразу же после этого они вернулись в отдел милиции № 3 УВД по г.Туле, где Н.. в ее присутствии и присутствии В. добровольно выдала сотруднику милиции В. сверток из фальгированной бумаги с наркотиком, который был упакован и опечатан, составлен акт, в котором они расписались. Затем В. в их присутствии вновь произвела личный досмотр Н.., в ходе которого предметов и веществ, в частности наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денег обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции *. Находясь в служебном кабинете № * отдела милиции, 17 февраля 2011 года она в присутствии представителей общественности К. и В., произвела личный досмотр Н. В ходе данного досмотра, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у нее обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После проведения оперативно-розыскного мероприятия, этого же дня, Н. в присутствии представителей общественности К. и В. добровольно выдала ей сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем наркотиком, который был ею упакован и составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участники. Затем она снова в присутствии указанных представителей общественности произвела личный досмотр Н., в ходе которого предметов и веществ, в частности наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денег, обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции *. Руководством ОУР ему было поручено произвести пометку и вручение денег Н.., которая будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. 17 февраля 2011 года в кабинете № * отдела милиции, он в присутствии представителей общественности К. и В.. вручил Н. меченную специальным химическим веществом денежную купюру, достоинством 1000 рублей для покупки наркотического средства. После чего им был составлен акт, номера купюр были переписаны в акт, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела милиции *. 17 февраля 2011 года он участвовал в проведении по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Его роль в проведении указанного мероприятия заключалась в том, что он совместно с сотрудниками Ч., С., М.. должны будут произвести задержание Богодюка А.И., после того, как тот осуществит сбыт наркотических средств Н. Осуществление своих обязанностей они начали с прибытия во двор дома № * по ул. ... г.Тулы. Он, С.. и Ч. вышли из автомобиля и вошли в средний подъезд указанного дома, где поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом и стали ожидать момента, когда произойдет закупка. М. остался в автомобиле, для того, чтобы с другой стороны помочь им задержать Богодюка А.И. Он видел, как Н. вышла из автомобиля А. и подошла к углу данного дома. Затем через несколько минут из первого подъезда вышел Богодюк А.И. и проследовал вдоль дома к тому месту, где стояла Нестерова Т.В. Встречу Нестеровой Т.В. и Богодюка А.И. он не видел. Через некоторое время он увидел, что к их подъезду приближаются Богодюк А.И. и Н. Поравнявшись с их подъездом Нестерова Т.В. сбросила с плеча сумочку, это был знак о том, что та приобрела наркотик и необходимо задерживать Богодюка А.И. Сразу же он, Ч. и С. выбежали из подъезда, а из машины выбежал М. и Богодюк А.И. был задержан. После этого, .Ч. в присутствии представителей общественности Л. и П. произвел личный досмотр Богодюка А.И. Он участия в проведении личного досмотра Богодюка А.И. не принимал, а стоял рядом и наблюдал.

Свидетель С. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля И., при этом подтвердил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела милиции *. Его роль в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17 февраля 2011 года заключалась в том, что он совместно с сотрудниками Ч.., И. и М. должны будут произвести задержание Богодюка А.И., после того, как тот осуществит сбыт наркотических средств Н. Осуществление своих обязанностей они начали с прибытия во двор дома № * по ул.... г.Тулы. Он, И. и Ч. вышли из автомобиля и вошли в средний подъезд указанного дома, где поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом и стали ожидать момента, когда произойдет закупка. М. остался в автомобиле, для того, чтобы с другой стороны помочь им задержать Богодюка А.И. Он видел, как Н. вышла из автомобиля А. и подошла к углу данного дома. Затем через несколько минут из первого подъезда вышел Богодюк А.И. и проследовал вдоль дома к тому месту, где стояла Н. При этом, встречу тех он не видел. Через некоторое время он увидел, что к подъезду, где они находились, приближаются Богодюк А.И. и Н. Поравнявшись с их подъездом, Н. сбросила с плеча сумочку, это был знак им о том, что она приобрела наркотик и необходимо задерживать Богодюка А.И. Он, Ч. и И. выбежали из подъезда, а из машины выбежал М.. А.В. и Богодюк А.И. был задержан. После этого, Ч. в присутствии представителей общественности Л. и П.., произвел личный досмотр Богодюка А.И. Он участия в проведении личного досмотра Богодюка А.И. не принимал, а стоял рядом и наблюдал.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела милиции *. 17 февраля 2011 года он участвовал в проведении по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Его роль в проведении указанного мероприятия заключалась в том, что он совместно с сотрудниками Ч., И. и С. должны будут произвести задержание Богодюка А.И., после того, как последний осуществит сбыт наркотических средств Н. Осуществление своих обязанностей они начали с прибытия во двор дома № * по ул.... г.Тулы. Сотрудники И., С.. и Ч. вышли из автомобиля и направились в средний подъезд указанного дома и стали ожидать момента, когда произойдет закупка, после чего они задержат Богодюка А.И. Он, в свою очередь, остался в автомобиле, для того, чтобы с другой стороны задержать Богодюка А.И. Он видел, как Н. вышла из машины А. и подошла к углу дома № * по ул. ... г.Тулы. После этого, через несколько минут из первого подъезда вышел Богодюк А.И. и проследовал к тому месту, где стояла Н. Через некоторое время он увидел, что к подъезду, где находились Ч., М. и С.В., приближаются Богодюк А.И. и Н. Поравнявшись с указанным подъездом, Н. сбросила с плеча сумочку, это был знак о том, что она приобрела наркотик и необходимо задерживать Богодюка А.И. Сразу же Ч., И. и С. выбежали из подъезда, а он выскочил из автомобиля. После чего, Богодюк А.И., был задержан. После этого он отвел Н. в автомобиль к А.., а Ч.. в присутствии представителей общественности Л. и П., произвел личный досмотр Богодюка А.И. Он участия в проведении личного досмотра Богодюка А.И. не принимал.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела милиции *. 17 февраля 2011 года он с представителями общественности П. и Л., находился у дома № * по ул.... г.Тулы. Затем из-за угла указанного дома вышел оперативный сотрудник И. и сделал знак рукой, чтобы они подъехали. Он понял, что закупка произошла, и сбытчик наркотического средства задержан. Он на автомобиле заехал во двор указанного дома, где находился задержанный Богодюк А.И. и оперативные сотрудники С.., М.., И. и Ч. Затем Ч.., в присутствии представителей общественности П. и Л.., произвел личный досмотр Богодюка А.И. Он участия в проведении личного досмотра Богодюка А.И. не принимал.

Как следует из показаний свидетелей П. и Л. в судебном заседании, 17 февраля 2011 года они принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре мужчины. Они с сотрудником милиции З. на автомобиле прибыли к дому № * по ул. ... г.Тулы. Посредине указанного дома они увидели четверых мужчин, при этом, двое держат одного мужчину. Затем сотрудник милиции Ч.., пояснил, что в их присутствии будет производить личный досмотр данного мужчины – Богодюка А.И. В ходе личного досмотра у Богодюка А.И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, 5 купюр достоинством по 10 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, связка ключей и шприц. Затем был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. При этом, Богодюк А.И. пояснил, что купюра достоинством 1000 рублей ему не принадлежит и откуда она взялась, он не знает.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции *. 17 февраля 2011 года, он в присутствии представителей общественности С. и П., а также оперативного сотрудника А., производил досмотр автомобиля, который должен был использоваться в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Перед зданием отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, он в присутствии оперативного сотрудника А. и указанных представителей общественности, произвел досмотр автомобиля, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Вечером, этого же дня, он снова в присутствии представителей общественности С. и П., а также оперативного сотрудника А.., перед зданием отдела милиции вновь произвел досмотр данного автомобиля, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был также составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участники.

Как следует из показаний свидетелей С. и П.. в судебном заседании, 17 февраля 2011 года они принимали участие в качестве представителей общественности в досмотре автомобиля «Деу Нексиа», который должен был использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник милиции К. в их присутствии и присутствии сотрудника милиции А., произвел досмотр указанного автомобиля, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участники расписались. Вечером этого же дня, перед зданием отдела милиции № 3 УВД по г.Туле сотрудник милиции К. в их присутствии, а также сотрудника милиции А.., вновь произвел досмотр автомобиля. В ходе данного досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был также составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участники.

Из постановления № * о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 февраля 2011 года, утвержденного заместителем начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Б. следует, что постановлено провести «Проверочную закупку» наркотического средства – героин, в отношении Богодюка А.И., с целью получения образцов наркотического средства (т. 1 л.д. 151).

Постановлением заместителя начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Б. от 17 февраля 2011 года, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося 17 февраля 2011 года в отношении Богодюка А.И. (том 1 л.д. 148).

Постановлением начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Е. от 17 февраля 2011 года были предоставлены в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № 3 СУ при УВД по г.Туле материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 17 февраля 2011 года в отношении Богодюка А.И. для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 146-147).

Из справки-меморандума о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 18 февраля 2011 года, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17 февраля 2011 года в 18 часов 50 минут, около дома № * по ул. ... г.Тулы, Богодюк А.И. незаконно сбыл гражданке Н. наркотическое средство – героин массой 1,11 грамма (т. 1 л.д. 153-155).

Актом личного досмотра от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, установлено, что оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст. лейтенант милиции В. в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе К. и В.., произвела досмотр гражданки Н.. В ходе досмотра последней, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 156).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 10 минут, установлено, что оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле мл. лейтенант милиции М., в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе К. и В.., осмотрел одну единицу денежной купюры, достоинством 1000 рублей. После чего, указанная купюра передана гражданке Н. для обеспечения фиксации факта сбыта наркотических средств с последующим использованием полученных фактических данных в уголовном процессе (т. 1 л.д. 157).

Актом досмотра транспортного средства от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, установлено, что оперуполномоченный отдела милиции № 3 УВД по г.Туле К. около здания отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, расположенного по адресу: г.Тула, ул...., д. *, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе П. и С., произвел досмотр транспортного средства, используемого в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе досмотра транспортного средства, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 158).

Согласно акту добровольной выдачи от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст. лейтенантом милиции В.., в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе К. и В.., гражданка Н. добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги, горловина которого перевязана нитью белого цвета, который был упакован. При этом, гражданка Н. пояснила, что данный сверток приобрела 17 февраля 2011 года у гражданина Богодюка А.И. по адресу: г.Тула, ул. ..., д. * (т. 1 л.д. 159).

Актом личного досмотра от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, установлено, что оперуполномоченный ОУР отдела милиции № 3 УВД по г.Туле ст. лейтенант милиции В. в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе К. и В.., произвела досмотр гражданки Н. В ходе досмотра последней, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 160).

Из акта досмотра транспортного средства от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, установлено, что оперуполномоченный отдела милиции № 3 УВД по г.Туле К. около здания отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, расположенного по адресу: г.Тула, ул...., д. *, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе П. и С., произвел досмотр транспортного средства, используемого в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе досмотра транспортного средства, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 161).

Актом личного досмотра от 17 февраля 2011 года, составленного в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 42 минут заместителем начальника ОУР УВД по г.Туле Ч. установлено, что находясь по адресу: г.Тула, ул...., д. *, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе Л. и П., произведен досмотр гражданина Богодюка А.И. В ходе досмотра у последнего обнаружено и изъято: в правом кармане куртки мобильный телефон «Нокиа»; в левом кармане куртки денежные средства 5 купюр достоинством 10 рублей, серийные номера: *, *, *, *, *, купюра в 1000 рублей, серийный номер *; связка ключей. В поясной сумке на ремне - шприц с колпачком красного цвета. Обнаруженное и изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета. По поводу обнаруженных указанных предметов Богодюк А.И. пояснил, что тысяча рублей, изъятая из левого кармана, ему не принадлежит. Происхождение пояснить не может (т. 1 л.д. 162).

Справкой об исследовании № * от 17 февраля 2011 года, установлено, что вещество из фальгированного свертка, добровольно выданное 17 февраля 2011 года гражданкой Н., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,11 грамма (т. 1 л.д. 179).

Из заключения эксперта № * от 4 марта 2011 года следует, что вещество, добровольно выданное гражданкой Н. 17 февраля 2011 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в представленном на экспертизу виде, составила 1,09 грамма. Первоначальная масса наркотического средства составила 1,11 грамма (т. 2 л.д. 51-52).

Протоколом соединений с абонентского номера * за период с 1 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, с указанием базовых станций, в зоне действия которых находился указанный абонентский номер, а также данных о владельцах абонентских номеров, на которые осуществлялись соединения установлено, что 16 февраля 2011 года осуществлялись входящие звонки с абонентского номера * в 15:51:43 длительностью 52 секунды, в 18:07:32 длительностью 37 секунд, 17 февраля 2011 года осуществлялись следующие звонки с абонентского номера * исходящий звонок в 15:02:28 длительностью 28 секунд, исходящий звонок в 17:28:14 длительностью 11 секунд, входящий звонок в 17:29:52 длительностью 18 секунд, исходящий звонок в 18:03:32 длительностью 10 секунд были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 85-96).

Протоколом соединений с абонентского номера * за период с 1 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, с указанием базовых станций, в зоне действия которых находился указанный абонентский номер, а также данных о владельцах абонентских номеров, на которые осуществлялись соединения установлено, что 16 февраля 2011 года осуществлялись исходящие звонки с абонентского номера * в 15:51:43 длительностью 52 секунды, в 18:07:32 длительностью 37 секунд, 17 февраля 2011 года осуществлялись следующие звонки с абонентского номера * входящий звонок в 15:02:28 длительностью 28 секунд, входящий звонок в 17:28:14 длительностью 11 секунд, исходящий звонок в 17:29:52 длительностью 18 секунд, входящий звонок в 18:03:32 длительностью 10 секунд, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.97-113).

Вместе с тем, в судебном заседании был воспроизведен на стационарном компьютере CD-R диск, на котором имеется файл, содержащий видеозапись оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от 27 января 2011 года. Однако данный файл суд не принимает как доказательство виновности Богодюка А.И., поскольку диалог между мужчиной и женщиной не понятен, речь несвязная, лиц не видно доказательств, принадлежности голоса на данной записи подсудимому Богодюк А.И. и свидетелю Н. обвинением не представлено, соответствующая судебная экспертиза по делу не проводилась.

Поэтому с учетом изложенного, вывод о виновности подсудимого Богодюка А.И. суд делает без учета CD-R диска, на котором имеется файл, содержащий видеозапись оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от 27 января 2011 года.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов, проведены обладающими необходимыми навыками экспертами, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Выводы этих экспертиз согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд признает эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому из указанных преступлений, совершенных Богодюком А.И. суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку предъявленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания свидетеля Н. в целом последовательны и логичны, не противоречат другим представленным обвинением доказательствам и в той основе, которая позволяет установить фактические обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, изложенные показания свидетелей обвинения: М.., Д., В.., К., П.., Л., С. и П. правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Богодюка А.И., по каждому из указанных преступлений, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов.

Показания свидетелей – оперативных сотрудников ОУР отдела милиции * Ч., К.., А., В.., М.., И.., С.., М., З.. и К., полностью соответствуют показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей – представителей общественности М., Д.., К.., Д., В., К.., П.., Л., С. и П., согласуются с ними, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности, отраженной в материалах, представленных в соответствии с законом и отвечающих требованиям, которые предъявляются уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах изложенных свидетелей не допущено, оснований для оговора Богодюка А.И. вышеперечисленными свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что отдельные неточности в изложенных выше показаниях свидетелей, данных в судебном заседании, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью происшедших событий, о чем свидетели поясняли в ходе судебного следствия, и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности Богодюка А.И. в совершении каждого из указанных преступлений.

Приведенные выше материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, также в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных Богодюком А.И. преступлений, представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Необходимо также отметить, что в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей гражданин под псевдонимом «А.», Ю. и Ч.., которые чем-либо дополнить установленные судом обстоятельства, не смогли.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 86 УК РФ адвокатом Зубаревым С.П., осуществляющим защиту Богодюка А.И. 12 июня 2011 года был опрошен Е., который пояснил адвокату, что в конце января 2011 года, примерно около 16–17 часов, он находился у своего подъезда. К нему подошли четверо молодых людей, надели наручники и отвезли в отделение милиции на ул. .... С его слов в милиции вписали его данные. Затем проверили эти данные, поскольку выясняли место его прежнего проживания, сняли наручники, извинились и отпустили, не объяснив причину задержания. В милиции он пробыл 15 минут.

Эти письменные объяснения Е., суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку указанные объяснения не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защиты о назначении по делу почерковедческой экспертизы по тем основаниям, что в актах личного досмотра (т.1 л.д. 29,32, 156, 160), актах осмотра, пометки и вручения денежных средств (т. 1 л.д. 30, 157), актах добровольной выдачи (т. 1 л.д. 31, 159), объяснениях Н. (т. 1 л.д. 33-34, 163-167), протоколах допроса свидетеля Н. (т. 1 л.д. 49-56, 189-192) стоят подписи, выполненные не Н.., суд находит несостоятельными, поскольку свидетель Н. в судебном заседании не отрицала факт ее участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». В связи с чем, оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.

Доводы защиты о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд после исследования в судебном заседании всех обстоятельств, связанных с проведением мероприятий, оценивает как несостоятельные и необоснованные.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении Богодюка А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденных уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела милиции № 3 УВД по г.Туле Б. (т. 1 л.д. 24, 151).

Проведение в отношении Богодюка А.И. каждой из «Проверочных закупок» оформлено соответствующими справками-меморандумами, в которых подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 26-28, 153-155).

Судом также установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно оформлены актами личных досмотров, актами досмотров транспортного средства, актами осмотра и вручения денежных средств, актами добровольной выдачи. При этом изложенное процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству, каких-либо нарушений в данной части не допущено.

Приведенные выше в качестве доказательств виновности Богодюка А.И. материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № 3 СУ при УВД по г.Туле и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством.

При этом ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривает возможность проведения личного досмотра граждан, когда имеются достаточные основания полагать, что осуществляется незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. У суда нет сомнений, что «Проверочные закупки», личные досмотры и другие мероприятия, проведены в соответствии с законом, при обстоятельствах, правильно и достоверно отраженных в указанных актах, справках-меморандумах о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Достоверность сведений, содержащихся в актах, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что все акты, составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, надлежаще оформлены на месте производства действий (при производстве личных досмотров, осмотра, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи, осмотров транспортного средства), что подтверждается содержанием актов, а также показаниями свидетелей обвинения.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом также достоверно установлено, что при проведении в отношении Богодюка А.И. оперативно-розыскных мероприятий каких-либо провокационных действий со стороны оперативных сотрудников совершено не было, умысел Богодюка А.И. на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от деятельности оперативных сотрудников отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, а также лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств, инициатива по сбыту наркотического средства – героина, исходила от Богодюка А.И., о чем прямо показали свидетели обвинения, оснований не доверять которым не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», преследовали цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, в связи с имевшейся информацией о причастности Богодюка А.И. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем провокация исключена, поскольку подсудимый совершал преступления, реализуя свой умысел на эти действия, независимо от вмешательства оперативных сотрудников и лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении него в роли покупателя наркотических средств.

Данных о том, что 27 января 2011 года Богодюк А.И. не сбывал Н. наркотическое средство, также как и то, что 17 февраля 2011 года пособничал Н. в приобретении наркотического средства, в судебном заседании не получено, с учетом показаний допрошенных свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Богодюка А.И. в совершении преступлений – от 27 января 2011 года и от 17 февраля 2011 года, доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, и квалифицирует его действия по каждому из совершенных им преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Диацетилморфин (героин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ № 51 от 02.02.2004г., № 648 от 17.11.2004г, № 421 от 08.07.2006г., № 427 от 04.07.2007г., № 882 от 30.10.2010г.)

Согласно постановлению правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для диацетилморфина (героина) крупный размер составляет свыше 0,5 грамма, особо крупный размер – свыше 2,5 граммов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаин гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Богодюком А.И., относящихся, соответственно, к особо тяжким, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание по двум преступлениям – совершение преступлений впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Богодюка А.И., который ранее не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет постоянное место жительства, совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ, связанное с лишением свободы, при этом считает необходимым, учитывая наличие, в том числе корыстного мотива при совершении преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, назначить наряду с основным наказанием в виде лишения свободы и дополнительное – в виде штрафа, кроме того, не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Богодюку А.И. надлежит назначить отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Богодюка А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 января 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17 февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богодюку А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Богодюку А.И. исчислять с 18 февраля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Богодюку А.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общей массой 1,06 грамма, добровольно выданное Нестеровой Т.В. 17 февраля 2011 года, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, упакованное в бумажный конверт оклеенный бумажной биркой с оттиском печати № * УВД по г.Туле, с пояснительной надписью и подписями понятых и старшего следователя; наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массами 0,26, 0,17, 0,17 грамма, добровольно выданное Н. 27 января 2011 года, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, упакованное в бумажный конверт оклеенный бумажной биркой с оттиском печати № * УВД по г.Туле, с пояснительной надписью и подписями понятых и старшего следователя; шприц однократного применения, емкостью 1 мл. с колпачком кпасного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД по г.Туле – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 24 марта 2011 года; постановление о рассекречивании результатов ОРД от 24 марта 2011 года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17 февраля 2011 года; постановление о рассекречивании результатов ОРД от 17 февраля 2011 года; постановление № * от 17 февраля 2011 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Богодюка А.И.; справка-меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 17 февраля 2011 года; акт личного досмотра Н. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 17 февраля 2011 года в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 17 февраля 2011 года; акт досмотра транспортного средства в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут 17 февраля 2011 года около здания отдела милиции № 3 УВД по г.Туле транспортного средства, используемого в ОРМ; акт добровольной выдачи Н. 17 февраля 2011 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; акт личного досмотра Н. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут 17 февраля 2011 года в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле; акт досмотра транспортного средства в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 17 февраля 2011 года около здания отдела милиции № 3 УВД по г.Туле транспортного средства, используемого в ОРМ; акт личного досмотра Богодюка А.И. от 17 февраля 2011 года в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 42 минут около дома № * по ул. ... г.Тулы; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 4 февраля 2011 года; постановление о рассекречивании результатов ОРД от 27 января 2011 года; постановление № * от 27 января 2011 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Богодюка А.И., справка-меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27 января 2011 года; актом личного досмотра Н. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 27 января 2011 года в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 27 января 2011 года; акт добровольной выдачи Н. 27 января 2011 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле трех полимерных свертков с порошкообразным веществом; акт личного досмотра Н. в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут 27 января 2011 года в кабинете № * отдела милиции № 3 УВД по г.Туле; протоколы соединений с абонентского номера * за период с 1 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, с указанием базовых станций, в зоне действия которых находился указанный абонентский номер, а также данных о владельцах абонентских номеров, на которые осуществлялись соединения, протоколы соединений с абонентского номера * за период с 1 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, с указанием базовых станций, в зоне действия которых находился указанный абонентский номер, а также данных о владельцах абонентских номеров, на которые осуществлялись соединения; СD – диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» 27 января 2011 года; лист бумаги с образцом СХВ люминесцентный карандаш; фрагмент листа бумаги с образцом СХВ люминесцентный карандаш – хранить при уголовном деле.

связку ключей; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с СИМ – картой «БиЛайн»; пять денежных билетов Банка России достоинством по 10 рублей, серийные номера: ТГ *, ПО *, ББ *, ИС *, ОО *, изъятые 17 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Богодюка А.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, после вступления приговора в законную силу возвратить супруге осужденного – Б..

денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером *, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД по г.Туле, после вступления приговора в законную силу передать в финансовое подразделение отдела милиции № 3 УВД по г.Туле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ретинский

Копия верна. Судья Д.А. Ретинский