П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Серегиной Н.С.,

подсудимой Волковой В.А.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № 539 от 03.12.2004 года и ордер № 0765 от 15.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Волковой В.А., дата года рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., невоеннообязанного, неработающей, <данные изъяты>, незамужней, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: г...., ул. ..., д. *, к. *, проживающей по адресу: г. ..., п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Волкова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2011 года около 10 часов 15 минут Волкова В.А. находилась по месту жительства своей знакомой С.В. в общежитии, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., дом *, комн.*. Находясь в гостях, Волкова В.А. увидела, что С.В. взяла шкатулку с золотыми изделиями и пошла в туалет, откуда через некоторое время вернулась без шкатулки. После чего у Волковой В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что С.В. и находящаяся в комнате дочь последней – А.С. полностью ей доверяют и не наблюдают за ее действиями, Волкова В.А. вошла в туалет. Находясь в туалете, Волкова В.А. в коробке, стоящей на стиральной машинке, увидела вышеуказанную шкатулку с золотыми изделиями. После чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, Волкова В.А. тайно похитила принадлежащее С.В. имущество: не представляющую материальной ценности шкатулку с находящимися в ней ювелирными изделиями: золотым кольцом с 14-ю камнями прозрачного цвета- стоимостью 4 500 рублей, золотым кольцом с одним камнем голубого оттенка, стоимостью 5 500 рублей, золотым кольцом с тремя камнями прозрачного цвета, стоимостью 3 000 рублей, и парой золотых серег с одним камнем прозрачного цвета в каждой серьге, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей. С похищенным Волкова В.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные действия Волковой В.А. были квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель Серегина Н.С. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, как ненашедший своего подтверждения, и просила квалифицировать действия Волковой В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу требований ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательно для суда.

В ходе судебного заседания подсудимая Волкова В.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Волковой В.А. поддержала ее защитник адвокат Годованная О.Г.

Государственный обвинитель Серегина Н.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая С.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Подсудимая Волкова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, с учетом изменения квалификации, заявленным государственным обвинителем, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Волковой В.А. в предъявленном ей обвинении, с учетом изменения квалификации, заявленного государственным обвинителем, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: беременность, инвалидность 3 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, суд находит возможным для ее исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Волковой В.А.

Адвокат Годованная О.Г. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Годованная О.Г. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Годованная О.Г. принимала участие в судебном заседании в качестве защитника 15 августа 2011 года, то есть 1 рабочий день, то оплата ее труда составляет 275 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек (275 рублей х 1,085= 298 рублей 38 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Волковой В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Волкову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волковой В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

Удовлетворить заявление адвоката Годованной О.Г. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Годованной О.Г. за оказание юридической помощи подсудимой Волковой В.А. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов «Юстиниан» в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО) г.Тулы, БИК *, ИНН *, КПП *, р/с *, к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий