ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя: прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого Кузевичева А.Н.,

защитника: адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение № 664 от 22 января 2007 года и ордер № 031117 от 25 августа 2011 года,

потерпевшего Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Кузевичева А.Н., ... года рождения, уроженца пос.... г.... ... области, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. *, кв.*, проживающего по адресу: ... область, ... район, пос...., ул. ..., д. *, судимого 14 марта 2006 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц; 15 июня 2010 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2010 года освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 13 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кузевичев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Кузевичев А.Н. с Г. на улице возле корпуса № * дома № * по ... г.Тулы распивал спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртных напитков между Кузевичевым А.Н. и Г. произошла ссора, вызванная тем, что Кузевичев А.Н. стал оскорблять Г. нецензурной бранью. В ходе данной ссоры у Кузевичева А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, 22 мая 2011 года в указанный период времени, Кузевичев А.Н. на улице возле корпуса № * дома № * по ... г.Тулы, из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, догнал начавшего уходить Г. и умышленно нанес последнему удар рукой в жизненно важный орган – голову. От полученного удара Г.. упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузевичев А.Н. схватил руками упавшего на землю Г. и перевернул его на спину, после чего умышленно нанес Г. множественные удары руками в жизненно важные органы – голову, туловище, а также по рукам и ногам. Затем, в процессе избиения, Кузевичев А.Н. умышленно нанес лежащему на земле Г. множественные удары правой ногой в ботинке в жизненно важный орган – туловище (область груди и правого бока).

Своими умышленными действиями Кузевичев А.Н. причинил Г. телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, при наличии кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склере правого глаза, кровоподтека в волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, являющуюся тяжким вредом здоровью, как опасную для жизни, и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти; тупую травму груди и живота с переломами ребер и разрывами печени, при наличии множественных кровоподтеков на грудной клетке, являющуюся тяжким вредом здоровью, как опасную для жизни; открытый перелом лучевой кости правого предплечья, являющийся средней тяжести вредом здоровью; кровоподтеки на правом плечевом суставе, в области таза и на ногах, ссадину в области правого тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью.

В результате причиненных Кузевичевым А.Н. телесных повреждений Г. скончался 24 мая 2011 года в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки.

Подсудимый Кузевичев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. По поводу произошедшего показал, что, действительно, 22 мая 2011 года около 09 часов утра он со своим знакомым Р. возле корпуса № * дома № * по ... в районе ... вокзала г.Тулы распивал портвейн. Во время распития портвейна к ним подошел мужчина, представившийся Г., и спросил, может ли он к ним присоединиться и вместе выпить спиртного. При себе у Г. была полулитровая бутылка портвейна. Они не возражали, и продолжили с Г. распивать спиртное. Через некоторое время между ним и Г. возник конфликт, из-за чего он не помнит. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит как избивал Г. Однако допускает, что мог избить Г.., так как со слов знакомых ему известно, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то не контролирует себя, проявляет агрессию к окружающим и может ввязаться в драку. Со слов Р. – очевидца произошедшего, ему известно, что когда Г. уходил, то что-то сказал ему (Кузевичеву) напоследок. После чего он (Кузевичев) догнал Г. и стал избивать того, но, как и каким образом, он избивал, не помнит. Также он помнит, как подъезжала карета скорой помощи, Г. погрузили в машину и увезли. На следующий день он узнал, что Г. находится в больнице в реанимационном отделении. Он переживал по данному поводу и рассказал обо всем своей знакомой П. Никаких повреждений у него не было, следов крови на его одежде также не имелось. После того, как он узнал, что Г. скончался в больнице, он пошел в полицию и во всем чистосердечно признался, дал явку с повинной. Кроме того, пояснил, что на предварительном следствии он давал показания, которые ему известны со слов Р.

В ходе предварительного следствия Кузевичев А.Н., допрошенный в качестве подозреваемого 31 мая 2011 года, обвиняемого 30 июня 2011 года и 14 июля 2011 года, показал, что 22 мая 2011 года, во время распития спиртных напитков между ним и Г. произошла словесная ссора из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения нецензурно обругал Г., а тот ему также ответил нецензурной бранью. Его это очень разозлило, и он решил побить Г. В это время Г. развернулся к ним с Р. спиной и пошел в сторону палатки, на которой имеется надпись «Мороженное», напоследок обругав его нецензурной бранью. Тогда он встал с бетонной плиты, догнал Г. и сильно кулаком своей правой руки ударил, находясь за спиной у Г. уходившего Г.. в область головы справа. От полученного удара Г. упал на землю на левый бок, ударившись головой об асфальт. Продолжая злиться на Г. за его поведение, он схватил его (Г.) руками и перевернул на спину, таким образом, Г. стал лежать на асфальтной поверхности, на спине лицом вверх между его ног. После этого, он нанес несколько (не менее пяти) ударов кулаками правой и левой рук с размаху в область лица и головы Г. Затем, он начал избивать Г. кулаками правой и левой рук в область груди, а также по бокам, при этом несколько ударов он нанес Г. в область печени, всего он нанес не менее пяти ударов Г. кулаками левой и правой рук в область туловища. Потом он приподнялся над Г. и начал наносить ему удары ногами в область груди сверху вниз, при этом Г. от его ударов закрывался руками, и он несколько раз попал ему ногой по рукам. После этого Г. «затих» и он перестал его избивать ( л.д. 80-85, 102-108, 114-119).

После оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний Кузевичева А.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 31 мая 2011 года, обвиняемого 30 июня 2011 года и 14 июля 2011 года, подсудимый Кузевичев А.Н. подтвердил их частично, в том числе и факт избиения Г.., при этом заявил, что не помнит деталей избиения Г.., поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако допускает, что все могло происходить именно так, как указано в оглашенных протоколах.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд признает допустимым и достоверным доказательством показания, данные Кузевичевым А.Н. на предварительном следствии, когда он при допросах в качестве подозреваемого 31 мая 2011 года, обвиняемого 30 июня 2011 года и 14 июля 2011 года, подробно показал как 22 мая 2011 года избивал Г. (л.д. 80-85, 102-108, 114-119).

Оценивая показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд считает, что, давая их, подсудимый не был до конца правдивым и откровенным, стремясь смягчить ответственность за содеянное, ссылаясь на провалы в памяти, ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Однако его показания, данные в судебном заседании, также опровергаются протоколом проверки показаний на месте, где Кузевичев А.Н. подробно продемонстрировал, как 22 мая 2011 года избивал Г. возле корпуса № * дома № * по ... г.Тулы (л.д. 86-98).

При этом, вина Кузевичева А.Н. по предъявленному ему обвинению подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так свидетель Г. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 31 мая 2011 года он находился на своем рабочем месте – в помещении отдела полиции «Привокзальный», занимался разрешением находящихся у него в производстве материалов. Примерно в 13 часов 15 минут указанного дня, в отдел полиции обратился Кузевичев А.Н. и сообщил, что совершил преступление и желает написать явку с повинной. Кузевичев А.Н. сообщил, что 22 мая 2011 года около 09 часов утра, он находясь возле дома № * по ... г.Тулы, рядом с ... вокзалом, в ходе употребления спиртных напитков, поссорился со своим «собутыльником» Г.., после чего решил побить его. После этого он подверг Г. избиению, нанеся ему множество ударов руками и ногами по туловищу и по конечностям, а также по голове. Впоследствии, по словам Кузевичева А.Н., ему стало известно, что Г. от полученных от Кузевичева А.Н. телесных повреждений скончался в больнице. Также Кузевичев А.Н. пояснил, что раскаивается в совершенном им преступлении, попросил оформить ему явку с повинной. После этого им (Г.) был составлен протокол явки с повинной, а Кузевичевым А.Н. была написана собственноручно явка с повинной. Кроме того, Кузевичев А.Н. пояснил, что подробностей избиения им Г. он вспоминать не желает, но все подробно расскажет следователю.

Согласно показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 мая 2011 года около 09 часов, он совместно со своим другом Кузевичевым А., рядом с магазином «Лето» по адресу: г.Тула, ..., возле дома № *, корпус *, распивал спиртные напитки – портвейн. В то время, как они с Кузевичевым А. распивали портвейн, к ним подошел мужчина, представившийся Г., спросил, может ли он к ним присоединиться и вместе выпить спиртного. Г. принес с собой полулитровую бутылку портвейна, и начал ее распивать. Когда Г.. к ним пришел, никаких телесных повреждений у него не было, ни ссадин, ни синяков, ни иных телесных повреждений. На самочувствие Г. не жаловался, вел себя нормально и адекватно. Они втроем (он, Г. и Кузевичев) вместе распивали спиртные напитки примерно 20 минут, после чего между Г. и Кузевичевым А. завязался спор вызванный тем, что Кузевичев А. начал оскорблять Г. нецензурной бранью, а Г. начал отвечать также нецензурными ругательствами в адрес Кузевичева А. После этого, Г. встал с бетонной плиты, на которой сидел, и распивал спиртные напитки и сообщил, что он от них уходит, высказав при этом нецензурное ругательство в адрес Кузевичева А. После этого Г. стал уходить в сторону палатки, на которой имелась надпись о том, что в ней продается мороженое, но в самой палатке никого не было, палатка была закрыта. Г. прошел несколько метров по направлению к данной палатке, после чего Кузевичев А. встал с плиты, на которой сидел и побежал в сторону уходившего Г., догнал его и с размаху кулаком своей правой руки ударил Г. в область головы, при этом он находился сзади Г. После полученного от Кузевичева А. удара, Г. упал на землю на левый бок, ударившись головой об асфальт, он слышал звук от удара головы Г. об асфальт, при этом какой именно частью головы Г. ударился об асфальт, он не видел. После этого, Кузевичев А. схватил упавшего на бок на землю Г. и перевернул его на спину, при этом Кузевичев А. находился над Г., то есть Г. лежал между ног Кузевичева А. на спине. После этого Кузевичев А. стал наносить лежащему Г. удары кулаками правой и левой рук в область головы и лица с размаху, при этом он нанес ему более пяти ударов кулаками правой и левой рук по лицу и по голове. Во время нанесения Г. ударов кулаками по голове Кузевичевым А., Г. от пропущенных ударов бился затылочной (задней) частью головы об асфальт. Пока Кузевичев А. избивал Г., он кричал: «Урод, тварь, получай!», а Г.. кричал: «Отпусти! Больно!». После этого Кузевичев А. начал избивать Г. кулаками правой и левой рук в область груди, а также по бокам, при этом большинство своих ударов кулаками он наносил Г. в область правого бока, туда, где находится печень, при этом Г. громко кричал от боли и просил о помощи, но он боялся подойти к Кузевичеву А. и Г. и разнять их, так как Кузевичев А. был очень агрессивно настроен. Кузевичев А. нанес Г. кулаками не менее пяти ударов в область туловища. После этого он увидел, как Кузевичев А. встал, распрямился и начал наносить удары каблуком ботинка своей правой ноги Г. в область груди и правого бока сверху вниз, он нанес ему указанным образом ногой не менее трех ударов. После этого он решил уйти подальше от драки, чтобы его не забрали в милицию, так как ему не нужны проблемы с законом (л.д. 48-52).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Р., данных им на предварительном следствии, не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны и логичны, согласуются с другими представленными обвинением доказательствами, в частности – с показаниями на предварительном следствии подсудимого Кузевичева А.Н. (л.д. 80-85, 102-108, 114-119). Поэтому, показания свидетеля Р. суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, о таком способе избиения Г. Кузевичевым А.Н., Р. продемонстрировал при проверке показаний на месте (л.д. 53-73).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Ш. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Кузевичева А.Н. 1 июня 2011 года, и при проверке показаний на месте с участием Р. 31 мая 2011 года. С ним в качестве второго понятого принимала участие С. При проверке показаний на месте поведение Кузевичева А.Н. было спокойное. Он пояснил, что распивал спиртные напитки совместно с Р. и Г.., после чего на почве конфликта избил Г. Кузевичев А.Н. добровольно, самостоятельно показывал, каким образом он осуществлял избиение Г. При проверке показаний на месте с участием Р. 31 мая 2011 года, Р. также добровольно, самостоятельно показывал, каким образом Кузевичев А.Н. наносил удары Г. При проведении указанных следственных действий, на их участников давления со стороны следователя оказано не было.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ею на предварительном следствии, следует, что 23 мая 2011 года, днем, на ... вокзале г.Тулы, возле главного здания вокзала она встретила Кузевичева А.Н., который сообщил ей, что утром 22 мая 2011 года он подрался возле палатки «Мороженое», которая находится рядом с ... вокзалом г.Тулы с мужчиной по имени Г.. Кузевичев А.Н. ей сказал, что Г. ему нагрубил в процессе совместного распития спиртных напитков, после чего Кузевичев А.Н. подверг Г. избиению, Кузевичев А.Н. сказал, что сильно побил Г. руками и ногами по голове и туловищу, также он ей похвастался, что Г. не успел ему (Кузевичеву) нанести ни одного удара. Никаких телесных повреждений на Кузевичеве А.Н. она не видела, поэтому и поверила тому, что его никто не бил. Также Кузевичев А.Н. ей сказал, что избитый им Г. лежит в реанимации больницы из-за того, что он его избил. Также от Кузевичева А.Н. ей стало известно, что свидетелем того, как Кузевичев А.Н. избивал Г., был их общий знакомый Р. (л.д. 40-43).

Показания свидетелей Ш. и П. суд признает допустимыми и достоверными, в совокупности с другими доказательствами обвинения, подтверждающими вывод суда о виновности подсудимого Кузевичева А.Н.

Потерпевший Г. суду показал, что подсудимого он не знает. Г. был его отцом. Последнее время отец проживал вместе с матерью, а он проживает по другому адресу с женой и ребенком. У отца была инвалидность в связи с имевшейся черепно-мозговой травмой. Отец злоупотреблял спиртными напитками в связи со смертью своих родителей. Аморального образа жизни отец не вел, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общался. Несмотря на то, что отец употреблял спиртные напитки, отношения в семье складывались доброжелательные. 23 мая 2011 года, ему на телефон позвонил врач МУЗ «ТГК БСМП им. Ваныкина» и сообщил, что его отец находится в тяжелом состоянии - в коме, без пояснения других обстоятельств. 24 мая 2011 года отец скончался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что отец был сильно избит в районе ... вокзала г.Тулы. считает, что Кузевичев А.Н. заслуживает строгого наказания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кузевичева А.Н., с фототаблицей к нему, Кузевичев А.Н. на месте – г.Тула, ..., возле дома № *, корпус № * в присутствии понятых продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах избиения им Г. 22 мая 2011 года (л.д. 86-98).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Р., с фототаблицей к нему, согласно которому Р. показал, как Кузевичев А.Н. 22 мая 2011 года избивал Г. по адресу: г.Тула, ..., возле дома № *, корпус № * (л.д. 53-73).

Протоколы проверок показаний на месте суд признает допустимым и достоверным доказательством, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении этих следственных действий не установлено, права подозреваемого Кузевичева А.Н. и свидетеля Р. нарушены не были, в следственных действиях участвовали понятые, дополнений, ходатайств от участников следственных действия не поступило.

По заключению эксперта № * от 17 июня 2011 года, 1. смерть Г. наступила 24 мая 2011 года в 23 часа 30 минут (согласно данным медицинских документов, не противоречащим объективным признакам давности наступления смерти, обнаруженным при исследовании трупа) от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки.

2. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

- а черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, при наличии кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склере правого глаза, кровоподтека в волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи – образовалось от ударов и трения тупых твердых предметов (с общим количеством травматических воздействий не менее 7-и), является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- б тупая травма груди и живота с переломами ребер и разрывами печени, при наличии множественных кровоподтеков на грудной клетке – образовалось от ударов (либо давления) тупых твердых предметов (с общим количеством травматических воздействий не менее 7-и), является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни);

- в открытый перелом лучевой кости правого предплечья – образовалось от удара тупого твердого предмета, является средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья);

- г кровоподтеки на правом плечевом суставе, в области таза и на ногах, ссадина в области правого тазобедренного сустава – образовались от ударов и трения тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью.

Повреждения, указанные в п.п. 2б – 2г, причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Черепно-мозговая травма (кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки) давностью в пределах 1-2 суток на момент проведения операции 23 мая 2011 года в 11 часов 5 минут, наружные повреждения на голове и лиц давностью в пределах 2-3 суток на момент смерти.

Данные исследования трупа и изучения медицинских документов позволяют считать, что часть переломов ребер и один из разрывов печени могли быть причинены при проведении реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца); однако причинение всех переломов ребер и разрывов печени при данной процедуре исключается. Таким образом, большинство остальных (за исключением черепно-мозговой травмы) повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Гаранина Н.С., давностью в пределах 2-3 суток на момент смерти.

3. При поступлении в БСМП 22 мая 2011 года в 10 часов Гаранин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 153-156).

Из заключения эксперта № * от 24 июня 2011 года следует, что в своих показаниях Р. и Кузевичев А.Н. описывают практически один и тот же механизм причинения повреждений Г. – удары кулаками рук по голове и лицу, кулаками рук и ногами по груди. Показания разнятся в одном эпизоде – Р. показывает на нанесение первого удара Г. находящемуся у него за спиной Кузевичевым А.Н. кулаком правой руки в голову справа, сам Кузевичев А.Н. при проведении эксперимента демонстрирует нанесение удара кулаком левой руки в голову слева; однако при исследовании трупа Г. кровоизлияния в мягкие ткани головы были обнаружены как справа, так и слева.

Таким образом, при обстоятельствах, показанных Р. и Кузевичевым А.Н., у Г.. могли образоваться повреждения как повлекшие наступление смерти (черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, при наличии кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склере правого глаза, кровоподтека в волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи), так и другие обнаруженные при исследовании его трупа повреждения (тупая травма груди и живота с переломами ребер и разрывами печени, при наличии множественных кровоподтеков на грудной клетке), на что указывает совпадение механизмов причинения повреждений, установленного при проведении экспертизы № * от 20 июня 2011 года и показанного Р. и Кузевичевым А.Н. (л.д. 163-166).

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше заключения экспертов, проведены обладающими необходимыми навыками экспертами, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Выводы этих экспертиз согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд также признает эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

По заключению комиссии экспертов № * от 23 июня 2011 года Кузевичев А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Кузевичева А.Н. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Кузевичев А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кузевичев А.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие необходимой для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Кроме того, наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. Его состояние на момент совершения инкриминируемых ему деяний можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения, не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления (л.д. 199-201).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Кузевичев А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Вина подсудимого Кузевичева А.Н. подтверждается также протоколом явки с повинной, из которого следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 мая 2011 года, около 09 часов 00 минут находясь у дома № * по ... г.Тулы, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры подверг избиению мужчину по имени Н., нанеся при этом тому несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Впоследствии ему (Кузевичеву) стало известно, что мужчина по имени Н. умер в больнице. В содеянном глубоко раскаивается (л.д. 31-32).

Указанному протоколу суд придает доказательственное значение, поскольку Кузевичев А.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем сам пояснил в судебном заседании, не будучи на тот момент задержанным, не имея процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Кузевичева А.Н. в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, оснований считать, что подсудимый Кузевичев А.Н. находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносил удары потерпевшему, которыми причинил ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от них затем последовала смерть Г., к наступлению которой подсудимый относился безразлично, то есть – неосторожно. Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного Кузевичевым А.Н. преступления, относящегося, соответственно, к особо тяжкому, позицию потерпевшего Г.., настаивавшего на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кузевичева А.Н., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения Кузевичеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кузевичеву А.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Кулаков Д.А. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1192 рубля с учетом индексации за четыре дня участия в суде первой инстанции: 25 августа, 6 сентября, 8 сентября и 12 сентября - в связи с участием в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Кулаков Д.А. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

Подсудимый Кузевичев А.Н. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Кулакова Д.А. и взыскании с него процессуальных издержек.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение Кузевичева А.Н., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту Кузевичева А.Н. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката, в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Кулаков Д.А. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 4 рабочих дня – 25 августа, 6 сентября, 8 сентября и 12 сентября 2011 года, то оплата его труда за 4 дня составляет 1100рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за четыре дня участия – в размере 1193 рубля 50 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с Кузевичева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузевичева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Кузевичева А.Н. под стражей до постановления приговора в период с 31 мая 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузевичеву А.Н. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Оплатить адвокату Кулакову Д.А. за оказание юридической помощи Кузевичеву А.Н. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1193 рубля 50 копеек.

Управлению судебного департамента по Тульской области указанную сумму перечислить на расчетный счет Тульской городской коллегии адвокатов № 14: ИНН 7106054626, КПП 710601001, БИК 047003756, р/счет 40703810900010546154, к/счет 3010181000000000756 в Тульском филиале АПБ «Солидарность» г.Тулы.

Взыскать процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек с Кузевичева А.Н..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Д.А. Ретинский