ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Кумитовой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой Власовой Л.В.,

защитника: адвоката Рабинович Е.Я., представшей удостоверение № 309 от 31 декабря 2002 года и ордер № 00836 от 14 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Власовой Л.В., ... года рождения, уроженки с.... ... района ... области, гражданки РФ, пенсионерки, вдовы, невоеннообязанной, с образованием 7 классов, зарегистрированной по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Власова Л.В. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2011 года, Власова Л.В. на ... рынке г.Тулы для личных нужд приобрела спиртосодержащую жидкость, которую хранила у себя в доме по адресу: г.Тула, п. ..., ул. ..., д. *. В этот же день, по указанному адресу, Власова Л.В. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем смешивания в различных пропорциях приобретенной ею спиртосодержащей жидкости и воды приготовила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего получила спиртовой раствор, который, впоследствии разлила по бутылкам, то есть подготовила для сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982 от 1 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», не соблюла требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок, и технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок, и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 Власова Л.В. не проводила.

Таким образом, Власова Л.В. заведомо осознавала, что разлитая и приготовленная ею для сбыта спиртосодержащая жидкость не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Власова Л.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно хранила по адресу: г.Тула п. ..., ул...., д. *, до 22 июня 2011 года, с целью сбыта потребителю, то есть совершила умышленные действия, связанные с фактическим нахождением товара при себе и в своем домовладении.

22 июня 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Власова Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу: г.Тула, п. ..., ул. ..., д. *, незаконно сбыла в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 00 минут Р. под видом водки спиртосодержащую жидкость в количестве 470 см. куб., содержащуюся в бутылке из стекла объемом 0,5 литра, по цене 30 рублей. При этом Власова Л.В. осознавала, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости № * от 23 августа 2011 года, жидкость, приобретенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Власовой Л.В., является раствором этилового спирта с объемным содержанием этанола (крепостью) 36,8%. В данной жидкости содержится диэтилфталат.

Согласно информации управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, образец жидкости, закупленной у Власовой Л.В., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в образце содержится диэтилфталат, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

В ходе судебного заседания подсудимая Власова Л.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Власова Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Власовой Л.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, преклонный возраст.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимой, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Рабинович Е.Я. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек с учетом индексации за два дня участия в судебном заседании 14 сентября 2011 года и 15 сентября 2011 года.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст. 3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката, в соответствии со ст. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Рабинович Е.Я. принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника два рабочих дня: 14 сентября 2011 года и 15сентября 2011 года, то оплата ее труда составляет 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 35 копеек (275 рублей х 1,085 х 2 = 596 рублей 75 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Власовой Л.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Власову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Власовой Л.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

документы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - оставить храниться при уголовном деле;

три денежные купюры, достоинством 10 рублей каждая, с номерами *; *; *, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному Ф., после вступления приговора в законную силу передать в финансовое подразделение отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле.

Заявление адвоката Рабинович Е.Я. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Рабинович Е.Я. в сумме 596 рублей 75 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) г. Тула БИК 047003779, к/сч. 30101810200000000779 (ИНН 7100002710/ КПП 710602001), расчетный счёт №40802810500050000167, получатель – ИНН 710700698202, Адвокатский кабинет Рабинович Елена Яковлевна.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий Д.А. Ретинский