П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Возилова Р.В.,

защитника адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение № 354 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № 166 от 17 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Возилова Р.В., дата года рождения, уроженца г. ... ... области Республики ..., гражданина ..., невоеннообязанного, неработающего, неженатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. *, судимого дата года ... районным судом Тульской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч.3 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от дата года всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением ... районного суда Тульской области от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Возилов Р.В. в период 01-02 сентября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 01.09.2010 года по 07 часов 15 минут 02.09.2010 года, Возилов Р.В., с целью приобретения пива направился в торговую палатку, расположенную на ул. ... г. ... ... области. По пути следования возле д. * по ул. ... г. ... ... области Возилов Р.В. обнаружил, что у него при себе нет денег. После чего у Возилова Р.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои намерения, Возилов Р.В., воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, вошел в первый подъезд указанного дома и поднялся на второй этаж, где подошел к входной двери квартиры № *. При этом Возилов Р.В. имеющимся у него при себе ключом попытался открыть входную дверь указанной квартиры и обнаружил, что дверь квартиры № * на замок не заперта. Воспользовавшись данным обстоятельством, Возилов Р.В. приоткрыл дверь, заглянул внутрь и удостоверился, что хозяева квартиры спят. После чего, продолжая осуществлять свой умысел, Возилов Р.В. вошел в прихожую, тем самым незаконно проникнув внутрь указанного жилища. Находясь внутри квартиры, Возилов Р.В., тайно похитил лежащий на тумбочке в прихожей принадлежащий И.Ф. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Кроме того, находясь в указанной квартире и продолжая свои действия, Возилов Р.В. тайно похитил принадлежащее С.И. имущество: с вешалки в прихожей -мужскую бейсболку, стоимостью 150 рублей, и с кухонного стола - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 890 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 1040 рублей. В дальнейшем Возилов Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, забыв при этом в квартире принадлежащую ему куртку, которую снял в ходе совершения кражи. Похищенным Возилов Р.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Возилова Р.В. потерпевшей И.Ф. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему С.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей.

Он же (Возилов Р.В.) в конце января 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце января 2011 года, в ночное время, Возилов Р.В., находясь в пос. ... ... района ... области, решил совершить кражу из квартиры, расположенной на ул. ... указанного поселка. С этой целью Возилов Р.В. взял из дома своей сожительницы О.А. гвоздодер и пришел к дому * по ул. ... пос. ... ... района ... области, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его действий, вошел в первый подъезд указанного дома и поднялся на первый этаж, где подошел к входной двери коммунальной квартиры № * Убедившись, что входная дверь в квартиру не заперта на замок, Возилов Р.В. открыл ее и вошел в коридор. Убедившись, что в общем коридоре никого нет и никто не может воспрепятствовать его действиям, Возилов Р.В. подошел к входной двери комнаты № *. При этом заведомо зная, что в указанной комнате никто не проживает, Возилов Р.В. с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера отжал замок двери, не причинив при этом материального ущерба. Затем Возилов Р.В. приоткрыл дверь, заглянул внутрь комнаты и удостоверился, что в комнате действительно никого нет. После чего, продолжая свои действия, Возилов Р.В. вошел в комнату, тем самым незаконно проникнув внутрь указанного жилища. Находясь внутри комнаты, Возилов Р.В. тайно похитил принадлежащие О.В. телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, газовый обогреватель, стоимостью 5000 рублей, женскую куртку, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 12500 рублей. В дальнейшем Возилов Р.В., поочередно вынес похищенное имущество и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Возилова Р.В. потерпевшей О.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Он же (Возилов Р.В.) в конце марта 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2011 года, в ночное время, Возилов Р.В., находившийся в пос. ... ... района ... области, решил совершить кражу чужого имущества из дачного дома близлежащей деревни. После чего Возилов Р.В., реализуя свой умысел, на принадлежащем его матери О.Ф. автомобиле <данные изъяты>, г/н *, приехал в д. ... ... района ... области. Проезжая мимо дачного дома № * указанной деревни, Возилов Р.В. увидел, что в данном доме длительное время не было хозяев, после чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать его действиям, подошел к сараю, расположенному рядом с забором, огораживающим указанный дом, после чего с помощью имеющегося у него при себе металлического лома сорвал навесной замок с сарая, стоимостью 400 рублей, а затем незаконно проник внутрь сарая, из сарая Возилов Р.В. тайно похитил принадлежащее О.Н. имущество: газонокосилку «<данные изъяты>», стоимостью 4600 рублей, запасную часть к газонокосилке с нижним режущим инструментом, стоимостью 1200 рублей, 2 алюминиевые канистры, емкостью 40 литров, стоимостью 1600 рублей каждая, на сумму 3200 рублей, 2 гвоздодера, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, рубанок, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 14100 рублей. Похищенное имущество вынес на улицу и положил в принадлежащую О.Ф. автомашину, припаркованную около дома * д. ... ... района ... области. Затем, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Возилов Р.В. с помощью похищенного им из сарая гвоздодера сорвал не представляющую материальной ценности петлю замка калитки забора, огораживающего дачный дом, открыл калитку, прошел на территорию участка и подошел к входной двери дома. Убедившись, что входная дверь в дом заперта, Возилов Р.В. с помощью ранее похищенного им в сарае гвоздодера сорвал замок, стоимостью 200 рублей, после чего Возилов Р.В. вошел в дачный дом, увидев, что межкомнатные двери дачного дома заперты на замки, поочередно гвоздодером повредил все замки и дверь в комнату дачного дома, причинив тем самым О.Н. материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей, затем из дачного дома тайно похитил принадлежащее О.Н. имущество: 3 алюминиевых бидона, емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 7500 рублей; бидон-термос, емкостью 35 литров, стоимостью 3500 рублей; запасную колбу к термосу-бидону, стоимостью 1500 рублей; светильник люминисцентный, стоимостью 220 рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; дрель стоимостью 1000 рублей;, электролобзик «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей; удлинитель, длиной 50 м, стоимостью 1200 рублей, кабель, диной 30 метров, стоимостью 900 рублей; набор шампуров из 4 штук, общей стоимостью 300 рублей; антенну, стоимостью 1700 рублей; 10 метров антенного кабеля стоимостью 120 рублей; лодку резиновую, стоимостью 850 рублей; лестницу алюминиевую раздвижную, стоимостью 5000 рублей; гамак, стоимостью 800 рублей; фен, стоимостью 350 рублей; водонагреватель, стоимостью 2000 рублей; 50 метров бельевой веревки, стоимостью 200 рублей; 2 пакета сахарного песка по 5 кг. в каждом, стоимостью 35 рублей за килограмм, общей стоимостью 350 рублей; 2 гаражные петли, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; калькулятор «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 34790 рублей. Похищенное имущество Возилов Р.В. поочередно перенес в принадлежащий О.Ф. автомобиль, припаркованный около указанного дачного дома. После чего Возилов Р.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся на дачный участок и подошел к хозяйственной постройке. С помощью вышеуказанного гвоздодера Возилов Р.В. взломал на двери постройки 2 замка, общей стоимостью 1950 рублей. Однако, войдя внутрь постройки и оглядевшись по сторонам, ничего ценного для себя Возилов Р.В. не обнаружил. После чего Возилов Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Возилова Р.В. потерпевшей О.Н. от хищения имущества причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 890 рублей и от повреждения имущества материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Он же (Возилов Р.В.) 10 июня 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года около 14 часов 30 минут, Возилов Р.В., находясь около дома * по ул. ... г. ..., увидел идущего в его сторону ранее незнакомого ему П.Д., у которого в руках находилась барсетка. После чего у Возилова Р.В. возник умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей П.Д. барсетки, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. Осуществляя свои преступные намерения, дождавшись, пока П.Д. будет проходить мимо, Возилов Р.В. попросил у П.Д. прикурить, на что последний ответил отказом. Тогда, продолжая реализовывать свой умысел, Возилов Р.В. обогнал П.Д., вошедшего во двор дома * по ул. ... г. ... и остановился между подъездами № * и № * указанного дома. Увидев, что П.Д. подошел к подъезду № * дома * по ул. ... г. ... и достал ключи, чтобы открыть дверь подъезда, Возилов Р.В. снова подошел к П.Д. и вместе с ним вошел в указанный подъезд. Подойдя к двери лифта, П.Д. нажал кнопку вызова лифта и стал дожидаться лифта. Возилов Р.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стоял сзади П.Д. и ждал, пока приедет лифт. После того, как двери лифта открылись, П.Д. вошел внутрь лифта и повернулся лицом в дверям. В этот момент Возилов Р.В., реализуя свой преступный умысел, подавляя волю к сопротивлению П.Д., нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья П.Д., отчего последний упал на пол. После чего Возилов Р.В., воспользовавшись тем, что престарелый П.Д. упал и не может оказать ему сопротивление в силу своего возраста, вырвал из левой руки последнего барсетку с находящимся в ней имуществом. Тем самым Возилов Р.В. открыто похитил принадлежащее П.Д. имущество: барсетку, стоимостью 100 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 200 рублей, очки, стоимостью 550 рублей, футляр для очков, стоимостью 120 рублей, таблетки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, удостоверение инвалида войны, паспорт гражданина РФ и полис ОМС, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 1270 рублей. С похищенным Возилов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Возилова Р.В. потерпевшему П.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей.

Он же (Возилов Р.В.) 10 июня 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года около 19 часов 30 минут, озилов Р.В. совместно с ранее знакомым ему С.Ю. и неустановленным мужчиной, находясь между домами * и * по ... проспекту г...., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Возилова Р.В. возник умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего С.Ю. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Осуществляя свои намерения, Возилов Р.В. попросил у С.Ю. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. С.Ю. достал вышеуказанный сотовый телефон, но передавать его Возилову Р.В. не стал, после чего Возилов Р.В. выхватил данный сотовый телефон из рук С.Ю., тем самым открыто похитив его. Продолжая осуществлять свои намерения, Возилов Р.В. достал из нагрудного кармана рубашки С.Ю. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, тем самым открыто похитив их. После этого Возилов Р.В. дернул находящийся в руках С.Ю. не представляющий материальной ценности пакет с находящимся в нем и принадлежащим Р.В. имуществом: жестким диском, стоимостью 1300 рублей, чехлом для жесткого диска, стоимостью 400 рублей, чехлом для жесткого диска, стоимостью 350 рублей, и клавиатурой, стоимостью 200 рублей, намереваясь открыто похитить указанное имущество. Однако, С.Ю., оказывая сопротивление Возилову Р.В., удерживал указанный пакет в своих руках. Возилов Р.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, подавляя волю к сопротивлению С.Ю., нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья С.Ю. После чего последний, опасаясь физической расправы со стороны Возилова Р.В., побежал в сторону проезжей части ... проспекта г..... Возилов Р.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.Ю., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, побежал за С.Ю. и догнав последнего, поставил ему подножку, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья С.Ю., отчего последний упал на землю. После чего Возилов Р.В., воспользовавшись падением С.Ю., вырвал из рук последнего вышеуказанный пакет с находящимся в нем и принадлежащим С.Ю. имуществом, общей стоимостью 2250 рублей, тем самым открыто похитив его. С похищенным Возилов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Возилова Р.В. С.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Возилов Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Возилова Р.В. поддержал его защитник адвокат Творогов О.В.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие И.Ф., С.И., О.В., О.Н., П.Д., С.Ю. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый Возилов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Возилова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

-по преступлению, совершенному 01-02 сентября 2010 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

-по преступлению, совершенному в конце января 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

-по преступлению, совершенному в конце марта 2011 года, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по каждому из двух преступлений, совершенных 10 июня 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание по каждому из преступлений обстоятельство: рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкие преступления; обстоятельства, смягчающие наказание Возилова Р.В. по каждому из преступлений: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (л.д.101-102).

С учетом всех данных о личности подсудимого Возилова Р.В., который на учете у врача-нарколога не состоит, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При этом суд учитывает, что преступления Возиловым Р.В. совершены в период условно-досрочного освобождения от неотбытого наказания по приговору ... районного суда г.Тулы от дата года, в связи с чем в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу- куртка Возилова Р.В., как не представляющая материальной ценности, подлежит уничтожению, копии остальных вещественных доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

Заявленные потерпевшими И.Ф., С.И., О.В., О.Н., П.Д., С.Ю. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Возилова Р.В. в пользу И.Ф. 5000 рублей – стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», в пользу С.И. 1040 рублей – стоимость мужской бейсболки, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой, в пользу О.В. 12500 рублей – стоимость телевизора «<данные изъяты>», газового обогревателя, женской куртки, в пользу О.Н. 56990 рублей – стоимость похищенного имущества, в пользу П.Д. 1270 рублей – стоимость похищенного имущества и денежных средств, в пользу С.Ю. 1650 рублей – стоимость похищенного имущества.

Адвокат Творогов О.В. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1790 рублей 24 копейки за два дня участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Творогов О.В. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу составляет 825 рублей по уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц, а также в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Творогов О.В. принимал участие в судебном заседании в качестве защитника 17 и 24 августа 2011 года, то есть 2 рабочих дня в защиту подсудимого, который совершил пять преступлений, то оплата его труда составляет 825 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 1790 рублей 25 копеек (825 рублей х 2 дня х 1,085= 1790 рублей 25 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Возилова Р.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Возилова Р.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), совершенному 01-02 сентября 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц,

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), совершенному в конце января 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца,

- по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Возилову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Возилову Р.В. условно-досрочное освобождение от неотбытого наказания в виде 1 года 3 месяцев и 24 дней лишения свободы по приговору ... районного суда Тульской области от дата года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору ... районного суда Тульской области от дата года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Возилову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 11 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Возилову Р.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданские иски И.Ф., С.И., О.В., О.Н., П.Д., С.Ю. удовлетворить полностью, взыскав с Возилова Р.В. в пользу И.Ф. 5000 рублей, в пользу С.И. 1040 рублей, в пользу О.В. 12500 рублей, в пользу О.Н. 56990 рублей, в пользу П.Д. 1270 рублей, в пользу С.Ю. 1650 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую – уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Удовлетворить заявление адвоката Творогова О.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Творогову О.В. за оказание юридической помощи подсудимому Возилову Р.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1790 рублей 25 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвоката Творогова О.В. в ... отделении № * <данные изъяты> России, ИНН *, БИК *, р/с № *, к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий