П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Наумова Д.А.,

защитника адвоката Бабич А.В., представившего удостоверение № 888 от 22.02.2011 года и ордер № 2876 серии АА от 08.09.2011 года,

потерпевшего А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Наумова Д.А., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., военнообязанного, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, зарегистрированного по адресу: г...., ул. ..., д*, кв.*, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, судимого дата года ... районным судом г. Тулы по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; дата года ... районным судом г. Тулы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 05.04.2000 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 5.01.2003 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней; дата года ... районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от дата года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 27.04.2006 года на неотбытый срок 1 год 7 дней; дата года мировым судьей судебного участка № * ... района ... области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению ... городского суда ... области от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Наумов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2011 года у Наумова Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих его отцу А.В. металлических изделий, складированных на территории домовладения, расположенного по адресу: г...., ул. ..., д.*. Осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что его отец А.В. находится на лечении в больнице, имея свободный доступ к вышеуказанному домовладению, Наумов Д.А. в конце апреля 2011 года в дневное время пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: г....,

ул...., д*, где, убедившись, что на данном участке никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его действиям, по объявлению «Самовывоз металла» из газеты «<данные изъяты>» вызвал неосведомленных о его преступных намерениях неустановленных лиц, которые в тот же день на неустановленной автомашине приехали к дому * по ул. ... г..... Продолжая осуществлять свои намерения, Наумов Д.А. передал за вознаграждение в размере 11000 рублей вышеуказанным неустановленным лицам складированные на территории указанного домовладения и принадлежащие его отцу А.В. металлические изделия: две двутавровые металлические балки, длиной 6 метров, высотой 40 см., стоимостью 12290 рублей каждая, на общую сумму 24580 рублей; две двутавровые металлические балки, длиной 8 метров, высотой 40 см., стоимостью 19060 рублей каждая, на общую сумму 38120 рублей; 20 швеллеров, длиной 3 метра, высотой 25 см., стоимостью 2670 рублей каждый, на общую сумму 53400 рублей; 40 листов черного металла, стоимостью 431 рубль 55 копеек каждый, на общую сумму 17262 рубля; три воротные металлические двери, размерами 2,5х1,5 метра, стоимостью 15000 рублей каждая, на общую сумму 45000 рублей, а всего металлических изделий общей стоимостью 178362 рубля, тем самым тайно похитив их. В результате действий Наумова Д.А. его отцу А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 178362 рубля.

Действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих его отцу А.В. металлических изделий, складированных на территории домовладения, расположенного по адресу: г.... ул. ..., д.*, воспользовавшись тем, что А.В. находится на лечении в больнице, имея свободный доступ к вышеуказанному домовладению, Наумов Д.А. в конце апреля 2011 года, в дневное время пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: г.... ул...., д.*, где убедившись, что на данном участке никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, по объявлению «Самовывоз металла» из газеты «<данные изъяты>» вызвал неосведомленных о его преступных намерениях неустановленных лиц, которые в тот же день на неустановленной автомашине приехали к дому * по ул. ... г..... Продолжая осуществлять свои намерения Наумов Д.А., передал за вознаграждение в размере 11000 рублей вышеуказанным неустановленным лицам, складированные на территории указанного домовладения и принадлежащие его отцу А.В. металлические изделия: 10 труб, диаметром 15 мм, стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей, 60 труб, диаметром 20 мм, стоимостью 72 рубля каждая, на общую сумму 4320 рублей, 60 труб, диаметром 25 мм, стоимостью 74 рубля каждая, на общую сумму 4440 рублей, 40 труб, диаметром 32 мм, стоимостью 85 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 3416 рублей, 20 труб, диаметром 40 мм, стоимостью 85 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 1708 рублей, 20 труб, диаметром 50 мм, стоимостью 170 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 3416 рублей, 25 труб, диаметром 75 мм, стоимостью 422 рубля 40 копеек каждая, на общую сумму 10560 рублей, 25 труб, диаметром 80 мм, стоимостью 422 рубля 40 копеек каждая, на общую сумму 10560 рублей, 30 труб, диаметром 100 мм, стоимостью 469 рублей каждая, на общую сумму 14070 рублей, 20 труб, диаметром 150 мм, стоимостью 774 рубля 70 копеек каждая, на общую сумму 15 494 рубля, 50 штук уголка металлического, размером 25 мм, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 7500 рублей, 50 штук уголка металлического, размером 32 мм, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 7 500 рублей, 30 штук уголка металлического, размером 40 мм, стоимостью 180 рублей каждый, на общую сумму 5400 рублей, 40 штук уголка металлического, размером 45 мм, стоимостью 180 рублей каждый, на общую сумму 7200 рублей, 50 штук уголка металлического, размером 50 мм, стоимостью 314 рублей каждый, на общую сумму 15700 рублей, 5 штук уголка металлического, размером 100 мм, стоимость 402 рубля 70 копеек каждый, на общую сумму 2013 рублей 50 копеек, детали деревообрабатывающего станка, стоимостью 15000 рублей, а всего металлических изделий общей стоимостью 128647 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив их.

В результате действий Наумова Д.А. его отцу А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 307009 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Наумов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Наумова Д.А. поддержал его защитник адвокат Бабич А.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Наумов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, поддержанного государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Наумова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Наумова Д.А., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание Наумова Д.А.: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 2 л.д.81).

С учетом всех данных о личности подсудимого Наумова Д.А., который работает, имеет постоянный источник дохода, мнения потерпевшего, просившего не лишать Наумова Д.А. свободы, тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд находит возможным для исправления и перевоспитания Наумова Д.А. применить требования ч.3 ст.62 УК РФ- назначить наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу- детализация данных переговоров с номером *, а также копии остальных вещественных доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

Заявленный потерпевшим А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Наумова Д.А. в пользу А.В. 307009 рублей 50 копеек – стоимость похищенного имущества, не возмещенного подсудимым.

Адвокат Бабич А.В. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 11 копеек за три дня участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Бабич А.В. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Бабич А.В. принимал участие в судебном заседании в качестве защитника 08, 14 и 22 сентября 2011 года, то есть всего 3 рабочих дня, то оплата его труда составляет 825 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 12 копеек (275 рублей х 1,085 х 3 дня = 895 рублей 12 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Наумова Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Наумова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наумову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А.В. удовлетворить полностью, взыскав с Наумова Д.А. в пользу А.В. 307009 рублей 50 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

Удовлетворить заявление адвоката Бабич А.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Бабичу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Наумову Д.А. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 895 рублей 12 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет НО «Коллегия адвокатов № 9 г. Тулы» в КБ «<данные изъяты>» (ОАО) г.Тулы: ИНН *, КПП *, р/с *, к/с *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий