ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Голубева Р.А.,

защитника адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № 921 от 28.07.2011 года и ордер № 487 от 11.10.2011 года,

потерпевших Т.Е., В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Голубева Р.А., дата года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Голубев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2011 года около 18 часов Голубев Р.А., находясь по месту жительства своей бабушки по адресу: г.Тула, ул. ... д.* кв.*, увидел на столе кухни сумку своей матери Т.Е., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: г.Тула, пос...., * проезд д.* где проживает Т.Е. и ее супруг В.А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Голубев Р.А. из сумки Т.Е. достал связку ключей от дома последней, после чего с целью совершения хищения чужого имущества, направился к дому * по *му проезду пос.... г.Тулы. Прибыв к указанному дому около 18 часов 30 минут 04 августа 2011 года, Голубев Р.А. убедившись, что вокруг никого из посторонних нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся ключом открыл калитку, ведущую во двор дома и вошел в нее, таким образом, незаконно проникнув на территорию участка, после чего, Голубев Р.А. закрыл калитку ключом изнутри и направился к дому. Убедившись, что входная дверь заперта и дома никого нет, Голубев Р.А., имеющимся у него ключом открыл навесной замок, а затем другим ключом врезной замок двери дома, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в доме и зная, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Голубев Р.А., пройдя в жилую комнату, увидел на комоде, расположенном около кровати, деревянную шкатулку, из которой достал цепочку из золота 585 пробы стоимостью 1200 рублей, кулон из золота 585 пробы со знаком зодиака «Близнецы», стоимостью 1200 рублей, кольцо из золота 585 пробы с жемчугом, стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, а всего на сумму 10900 рублей, после чего убрал ювелирные украшения в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. После чего Голубев Р.А. вышел из дома через входную дверь, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия своих преступных действий Голубев Р.А. вернул ключи от дома, расположенного по адресу: Тула, пос. ..., *-й проезд д.* Т.Е. В результате преступных действий Голубева Р.А. потерпевшей Т.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Он же, Голубев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2011 года, около 18 часов, Голубев Р.А., находясь по месту жительства своей бабушки по адресу: г. Тула, ул. ..., дом * кв. *, увидел в кухне на стуле сумку своей матери Т.Е., после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., *-й проезд, дом *, где проживает Т.Е., и ее супруг В.А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Голубев Р.А. из сумки Т.Е. достал связку ключей и отсоединил от нее два ключа от входной двери дома, которые намереваясь их впоследствии вернуть, после чего с целью совершения хищения чужого имущества, направился к дому * по *-му проезду пос. ... г. Тулы. Прибыв к указанному дому около 18 часов 30 минут 12 сентября 2011 года Голубев Р.А., убедившись, что из посторонних вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, просунул руку сверху через ворота и изнутри открыл на них засов, таким образом, незаконно проникнув на территорию участка, после чего закрыл за собой ворота и направился к дому. Убедившись, что входная дверь заперта и дома никого нет, Голубев Р.А., имеющимся у него ключом открыл навесной замок, а затем другим ключом врезной замок двери дома, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в доме, осуществляя свои преступные действия, Голубев Р.А., пройдя в жилую комнату, увидел на компьютерном столе цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 8900 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри картой памяти, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 10700 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым похитив их. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, из коробки от фотоаппарата, стоявшей рядом на шкафу, достал шнур и зарядное устройство, входящие в комплект фотоаппарата, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. Затем Голубев Р.А. вышел из дома через входную дверь и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Голубева Р.А. потерпевшему В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Голубев Р.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кострюков Е.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Т.Е. и В.А. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Голубев Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Голубева Р.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дата), как совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Голубев Р.А. совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые направлены против собственности граждан, с незаконным проникновением в жилище, относящиеся к категории тяжких преступлений, представляющие собой повышенную общественную опасность.

Подсудимый Голубев Р.А. с 2010 года состоит на учете в Тульском областном наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». (л.д.218). На учете в Тульской областной психиатрической больнице №2 г.Тулы не состоит (л.д.220).

Потерпевшая Т.Е. показала, что ее сын Голубев Р.А. проживает вместе со своим отцом по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *. Она живет отдельно в доме мужа. С 2010 года ее сын стал употреблять наркотические средства, с февраля 2011 года бросил работу, она пыталась ему помочь избавиться от наркотической зависимости, но безрезультатно. Подтвердила, что Голубев Р.А. имеет несовершеннолетнего сына Д., дата, который проживает вместе с со своей матерью в г. .... Алименты на содержание ребенка ее сын не выплачивает.

Свидетель А.Е. показал, что его сын Голубев Р.А. проживает вместе с ним, после случившегося целый месяц он его не выпускает из дома, поэтому Голубев Р.А. в настоящее время наркотические средства не употребляет, меры к трудоустройству Голубев Р.А. не предпринимал, поскольку у него отсутствовал паспорт.

При назначении меры наказания суд также принимает во внимание мнения потерпевших Т.Е., В.А., которые оставили разрешение вопроса о мере наказания Голубеву Р.А. на усмотрение суда, а также то обстоятельство, что все похищенное имущество было возвращено потерпевшим.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его образа жизни, семейного положения, принимая во внимание, что Голубев Р.А. является наркозависимым человеком, никакого источника дохода не имеет, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным, исходя из данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Адвокат Кострюков Е.В. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек с учетом индексации за 1 день участия в суде первой инстанции: 11 октября 2011 года (участие в судебном заседании). В судебном заседании адвокат Кострюков Е.В. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Голубев Р.А. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Кострюкова Е.В. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Голубева Р.А., cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Голубева Р.А. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Кострюков Е.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день 11 октября 2011 года, то оплата его труда за 1 день составляет 275 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за 1 день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Голубева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.08.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.09.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Голубеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Голубева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Голубеву Р.А. исчислять с 11.10.2011 года.

Заявление адвоката коллегии адвокатов №4 Кострюкова Е.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Кострюкова Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – Коллегии адвокатов № 4 г.Тулы *, БИК *, к/с *, ИНН */* в КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) г.Тулы.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий