ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Бугаева В.В.,

защитника: адвоката Творогова О.В., представшего удостоверение № 354 от 31 декабря 2002 года и ордер № 174 от 13 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Бугаева В.В., ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с высшим образованием, работающего программистом «...» зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, судимого 17 октября 2001 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бугаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2002 года, в 13 часов 10 минут, С., К. и Бугаев В.В. находясь около склада № *, расположенного на территории оптовой базы № *, расположенной по адресу: г.Тула, пос. ..., ул. ..., дом №*, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения С., К. и Бугаев В.В. подошли к автомашине «Рено Трафик», государственный регистрационный знак * белого цвета под управлением А., находящейся на территории указанной базы и убедившись в том, что водитель – экспедитор А. отсутствует и за их действиями никто не наблюдает и не мешает их преступным намерениям, открыли дверь автомашины «Рено Трафик» и действуя согласованно похитили из салона автомашины принадлежащие ЧП «Р.» кафе-бар «Тула» продукты питания: масло растительное «Золотая семечка» в количестве 45 бутылок, стоимостью 31 рубль 9 копеек за бутылку, на общую сумму 1399 рублей 5 копеек; майонез «Скит», ведро 0,9 литра, стоимостью 32 рубля 60 копеек за ведро, общей стоимостью 521 рубль 60 копеек; сыр «Витязь» в количестве 7 кг 30 гр, стоимостью 68 рублей за кг, на общую сумму 478 рублей 4 копейки; колбасу «Сервелат» п/к в количестве 2 кг 700 гр, стоимостью 92 рубля за кг на общую сумму 248 рублей 40 копеек; грудинку «Подмосковная», производство (Лактино) в количестве 4 кг 166 гр, стоимостью 106 рублей за кг, на общую сумму 441 рубль 60 копеек, ветчину «Рождественская» производство (Микоян) в количестве 12 кг 50 гр, стоимостью 70 рублей 80 копеек за кг, на общую сумму 853 рубля 14 копеек, всего на общую сумму 3941 рубль 83 копейки. С похищенным С.., К. и Бугаев В.В. скрылись с места преступления, незаконно обратив данные продукты питания в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем, причинили ЧП «Р.» кафе-бар «Тула» материальный ущерб на сумму 3941 рубль 83 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Бугаев В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Творогов О.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Р.. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Бугаев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бугаева В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Бугаев В.В. положительно характеризуется по предыдущему месту работы, находясь за пределами Российской Федерации получил высшее образование, позицию потерпевшего Р., который не натаивал на строгом наказании. Однако, подсудимый Бугаев В.В., имея неотбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 17 октября 2001 года, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, после чего скрылся за пределы Российской Федерации, фактически условное осуждение не отбыл.

С учетом всех данных о личности подсудимого Бугаева В.В, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, с учетом требований ст. ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бугаеву В.В. надлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бугаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 17 октября 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 17 октября 2001 года и окончательно назначить Бугаеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бугаеву В.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ретинский