ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика Курганова Д.А.,

защитников: адвоката Хаметова А.А., представившего удостоверение № 371 от 31 декабря 2002 года и ордер № 141921 от 27 апреля 2011 года и адвоката Хаметова Р.А., представшего удостоверение № 372 от 31 декабря 2002 года и ордер №142018 от 27 апреля 2011 года,

потерпевшего – гражданского истца Д.., потерпевших Ш., С.,

представителя потерпевшего Д. – адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № 177 от 31 декабря 2002 и ордер № 030501 от 27 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Курганова Д.А., ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Курганов Д.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2009 года, Курганов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и временного разрешения; достаточных навыков вождения; регистрационных документов на транспортное средство; документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения транспортным средством; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак *, принадлежащий К.. и следовал на нем в г.Туле по пр. ..., со стороны ул. ... в направлении ул. ..., при неблагоприятных метеорологических и дорожных условиях (дождь, мокрая проезжая часть), будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Д., который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут, следуя в указанном направлении, Курганов Д.А., в силу алкогольного опьянения и отсутствия достаточных навыков вождения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 тех же Правил, и п. 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью более 60 км/час, что не только превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте, но и не соответствовало дорожным и метеорологическим условиям, и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потерял контроль над управлением автомобилем и его расположением на проезжей части, изменил направление движения влево, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, при наличии на близком от него расстоянии следовавшего со встречного направления автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *, под управлением С., и на пр. ... г.Тулы, напротив дома № *, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак * Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, которая наступила ... года в МУЗ ГБ им. Ваныкина г.Тулы от сочетанной тупой травмы тела с переломами ребер, костей таза, левого предплечья, разрывом аорты, повреждением мочевого пузыря и внутренних органов, осложнившейся шоком.

Водителю автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак * С. были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины, переломом правой седалищной кости без смещения, центральный вывих правой бедренной кости 1 степени, являющиеся тяжким вредом здоровья, а также сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, являющиеся легким вредом здоровья; ушибы мягких тканей и ссадины ног, правой руки, которые не повлекли вреда здоровью.

Пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак * Ш. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правого надколенника, кровоизлияние в полость правого коленного сустава, ушибленные раны в области правой голени в верхней трети, ушибленная рана в области левой голени в верхней трети, сотрясение головного мозга, множественные ушиблено-рваные раны в области лица, которые повлекли образование неизгладимых обезображивающих лицо рубцов и относятся к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курганов Д.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и никогда не имел. Автомобиль «ВАЗ 21061» принадлежал его отцу, К. 16 октября 2009 года примерно в 22 часа со своим другом Д. пили пиво в подсобке, расположенной в доме, где он живет. Выпив 2,5 литра пива, пошли в киоск, где купили еще 1,5 литра пива. Поскольку на улице было холодно, предложил Д. посидеть в автомобиле отца и послушать музыку. Д. согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. После того, как они допили пиво, Д. предложил покататься на автомобиле. Он согласился и около 00 часов 10 минут они поехали в сторону «... вокзала», после этого выехали на ул. ..., а затем на пр.... и двигались в направлении магазина .... Во время движения ремнями безопасности ни он, ни Д. пристегнуты не были. На протяжении всего пути Д. просил остановиться, чтобы купить еще пива. Доехав до магазина ... он развернул автомобиль и поехал по пр. ... в направлении ул. .... Погода была пасмурной, шел дождь, дорога была мокрой, уличное освещение работало, на автомобиле был включен ближний свет фар. Двигался по пр. ... по крайней левой полосе дороги со скоростью 40 - 50 км\ч. В попутном направлении двигались транспортные средства, но по другой полосе движения. Левая рука у него располагалась на рулевом колесе, а правая рука поочередно: на рычаге коробки передачи и рулевом колесе. Он держался за рулевое колесо спокойно, без напряжения, в режиме обычного управления. Подъезжая к перекрестку пр. ... и ул...., Д. схватился левой рукой за руль автомобиля и своим плечом навалился на него и крикнул «поворачивай». После выезда автомобиля на полосу встречного движения он инстинктивно нажал на педаль тормоза, что происходило потом, не помнит. Придя в себя, увидел, что столкнулся с другим автомобилем. Очнувшись, увидел, что его автомобиль находился у левого для него края проезжей части, недалеко от остановки общественного транспорта, рядом с автомобилем лежал Д. Затем увидел автомобиль «ВАЗ 21093», который стоял на проезжей части недалеко от его автомобиля, понял, что столкнулся с этим автомобилем. Подошедшему сотруднику ГАИ он пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, и водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. До приезда кареты скорой помощи находился в автомобиле ДПС, затем был доставлен в БСМП им. Ваныкина, где был госпитализирован. Считает, что автомобиль занесло из-за того, что Д. вмешался в управление, то есть дернул за рулевое колесо.

Показания подсудимого Курганова Д.А. в судебном заседании суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они объективно опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что подсудимым даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом, вина Курганова Д.А. по предъявленному ему обвинению подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, протоколом осмотра места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части пр. ... г.Тулы, напротив дома № *, на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21093», под управлением С. При этом на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21093» обнаружены осыпь грунта и стекла, то есть автомобиль под управлением Курганова Д.А. выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением С.

Из протоколов осмотров места происшествия и транспортного средства также следует, что автомобиль «ВАЗ 21061» под управлением Курганова Д.А. и автомобиль «ВАЗ 21093» под управлением С.., при столкновении получили многочисленные повреждения.

Заключением эксперта № * от 29 декабря 2009 года установлено, что угол между продольными осями автомобилей «ВАЗ 21061» под управлением Курганова Д.А. и «ВАЗ 21093» под управлением С., в момент их первоначального контактирования составлял примерно 50-60 градусов. При этом, первоначальное контактирование происходило между правой передней частью автомобиля «ВАЗ 21093» и правой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21061» (т. 1 л.д. 297-303).

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что 17 октября 2009 года, около 02 часов ночи на автомобиле «ВАЗ 21093», он двигался со стороны ул. ... по пр. ... в направлении ул.... г.Тулы, перевозя в качестве пассажира Ш.. Он двигался по крайней левой полосе движения, со скоростью примерно 60-65 км/ч. Впереди в попутном направлении машин не было. В какой-то момент он увидел, что со встречного направления, в крайнем левом ряду двигался автомобиль «ВАЗ 2115», и этот автомобиль на большой скорости стал опережать автомобиль «ВАЗ 21061», при этом заднюю часть автомобиля стало бросать в разные стороны, а затем неожиданно этот автомобиль на полной скорости пересек линию горизонтальной разметки, и в заносе выехал на его полосу движения. В момент выезда на его полосу движения, применил торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара потерял сознание. Длительное время он находился на лечении в БСМП им. Ваныкина.

Потерпевшая Ш., 29 сентября 1985 года рождения, в судебном заседании показа, что 17 октября 2009 года, около 02 часов ночи, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ 21093». Автомобиль двигался по пр.... со стороны ул. ... в сторону троллейбусного кольца, во время движения она уснула. Неожиданно водитель С. крикнул «куда ты едешь!». Открыв глаза, она увидела на полосе их движения автомобиль светлого цвета, ехавший им на встречу. Почти сразу же произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в области лица образовались рубцы, которые ее обезображивают.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 17 октября 2009 года, примерно в 02 часа управляя автомобилем, двигался по пр. ..., со стороны автовокзала в направлении пос. .... Погода была пасмурной, шел дождь. Впереди в попутном направлении, на расстоянии примерно 15 – 20 метров, двигался автомобиль «ВАЗ 21093». В какой-то момент увидел, что во встречном ему направлении, по крайне левой полосе встречного направления движется автомобиль марки «ВАЗ», который, не снижая скорости, начал резко поворачивать влево, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу его движения перед двигавшимся впереди автомобилем «ВАЗ 21093» и допустил столкновение с указанным автомобилем. Курганов Д.А. из автомобиля выбрался самостоятельно. Курганов Д.А. что-то говорил, но понять его было сложно, поскольку его речь была невнятной, наверное из-за алкогольного опьянения и шока.

Таким образом, потерпевшие С., Ш. и свидетель С., подтвердили то обстоятельство, что автомобиль под управлением Курганова Д.А. выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем под управлением С

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС по ИАЗ 1 ОБ ДПС. 17 октября 2009 года, ночью от дежурного ГИБДД он, получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, на пр.... г.Тулы в районе дома № *. Прибыв на место происшествия он увидел, что произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21093», который находился поперек проезжей части дороги со стороны ул. ... в направлении ул.... и автомобиля «ВАЗ 21061», который располагался возле обочины проезжей части в направлении ул. .... Водитель автомобиля «ВАЗ 21061» Курганов Д.А. пояснил, что никаких документов на машину и водительского удостоверения не имеет и пояснил, что из-за дождя и мокрого асфальта его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение. От Курганова Д.А. исходил запах алкоголя. Пассажир автомобиля «ВАЗ 21061» лежал на газоне лицом вниз. Затем в присутствии двух понятых, он составил схему места происшествия, протокол осмотра места административного правонарушения и протокол осмотра транспортного средства.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает инспектором 1 ОБ ДПС. 17 октября 2009 года, примерно в 02 часа 05 минут от дежурного ГИБДД он, получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, на пр. ... г.Тулы, напротив дома № *. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он обнаружил, что произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21093», который находился поперек проезжей части дороги со стороны ул. ... в направлении ул. ... и автомобиля «ВАЗ 21061», который располагался возле обочины проезжей части в направлении ул..... К нему в патрульный автомобиль посадили водителя автомобиля «ВАЗ 21061» - Курганова Д.А. Он спросил у Курганова Д.А., как произошла авария, на что тот пояснил, что его автомобиль занесло в результате нажатия на педаль тормоза, а затем выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093». От Курганова Д.А. исходил запах алкоголя.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в МУЗ станция скорой медицинской помощи. С 16 по 17 октября 2009 года находился на суточном дежурстве. 17 октября 2009 года, примерно в 02 часа от дежурного поступил вызов об автомобильной аварии на пр. ..., напротив дома № *, в районе перекрестка пр. ... и ул. .... Когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, там оставался один пострадавший – Курганов Д.А., которому была оказана медицинская помощь. По дороге в больницу, Курганов Д.А. пояснял, что он двигался по пр...., и по дороге его автомобиль занесло, а затем выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093». Курганов Д.А., находился в адекватном состоянии, на все вопросы отвечал по существу, четко и ясно, от Курганова Д.А. чувствовался запах алкоголя.

Свидетель В. в судебном заседании дала показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля К. при этом подтвердила, что работает фельдшером в МУЗ станция скорой медицинской помощи. 17 октября 2009 года, прибыла на место дорожно-транспортного происшествия в составе бригады № 35. Курганову Д.А. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в БСМП им. Ваныкина. По дороге в больницу Курганов Д.А. пояснил, что двигался по пр. ... со стороны магазина ... в сторону ул. ..., по дороге его автомобиль занесло и выбросило на полосу встречного движения, где и произошла авария с другим автомобилем. Поведение Курганова Д.А. было адекватным, он отвечал на вопросы, однако, от него чувствовался запах алкоголя.

Свои показания свидетели Д.., З. и К. подтвердили на очных ставках с Кургановым Д.А. (т. 1 л.д. 263-264, т. 2 л.л. 108-109, 106-107).

Кроме того, показания свидетелей К.. и В., подтверждаются картой вызова № * МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 17 октября 2009 года, из которой следует, что Курганов Д.А., на момент осмотра его медицинским персоналом КСП, находился в состоянии средней тяжести, в ясном сознании. Об обстоятельствах происшествия пояснял, что «занесло на дороге и врезался в другую машину – девятку» (т. 1 л.д. 70).

Таким образом, из показаний свидетелей Д.., З., К. и В. следует, что непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимый Курганов Д.А. пояснял им, что управляя автомобилем, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», движущимся во встречном направлении.

Согласно заключению эксперта № * от 7 декабря 2009 года, смерть Д. наступила от сочетанной тупой травмы тела переломами ребер, костей таза, левого предплечья, разрывом аорты, повреждением мочевого пузыря и внутренних органов, осложнившейся шоком.

При исследовании трупа из повреждений обнаружены: тупая травма грудной клетки с разрывом грудной аорты, кровоизлияниями заднее средостение, плевральные полости; множественные переломы ребер слева, кровоизлияние в переднее средостение, эпикард, ворота легких и очагами ушиба их; кровоподтек на грудной клетке с кровоизлиянием в мягкие ткани; тупая травма живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря и кровоизлиянием в прилежащие ткани; разрыв наружной оболочки тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияние в брюшную полость; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице; множественные переломы костей таза с разрывом лонного сочленения и кровоизлияниями в местах переломов; открытый перелом левой лучевой кости с кровоизлияниями в месте перелома; кровоподтеки и ссадины на руках и левой ноге. Все указанные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов без характерных особенностей незадолго до поступления в больницу 17 октября 2009 года имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При поступлении в больницу Д. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 114-116).

Из заключения эксперта № * от 4 марта 2010 года следует, что С., при дорожно-транспортном происшествии 17 октября 2009 года были причинены повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины, перелом правой седалищной кости без смещения, центральный вывих правой бедренной кости 1 степени – имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3; сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице – имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; ушибы мягких тканей и ссадины ног, правой руки – не повлекли вреда здоровью. Все повреждения причинены действиями ударов и трения тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах 17 октября 2009 года (т. 1 л.д. 144-145).

Как следует из заключения эксперта № * от 7 мая 2010 года, Ш. при дорожно-транспортном происшествии 17 октября 2009 года были причинены повреждении: закрытый перелом правого надколенника, кровоизлияния в полость правого коленного сустава, ушибленные раны в области правой голени в верхней трети, ушибленная рана в области левой голени в верхней трети, сотрясение головного мозга, множественных ушиблено-рванные раны в области лица, причиненных ударным действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, имеют медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня). Постравматические рубцы в области лица Ш. неизгладимы (т. 2 л.д. 20-22).

Выпиской из карты вызова МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 2 ноября 2009 года, установлено, что 17 октября 2009 года в 02 часа 03 минуты поступил вызов № * по адресу г.Тула, ул. ... и пр. ... к гражданину Д. (т. 1 л.д. 64).

Согласно справке ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина № * от 10 декабря 2009 года, Курганов Д.А. был доставлен 17 октября 2009 года в 2-е травматологическое отделение в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 59).

Согласно справке ГУЗ ТОНД № 1 от 17 января 2011 года, анализ документации, полученной из МУЗ «ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина прежде всего результатов лабораторных исследований крови, позволяет вынести следующее заключение, что при наличии в крови Курганова Д.А., ... года рождения содержания алкоголя 2,042 промилле (грамма на один литр) – является состоянием алкогольного опьянения средней тяжести. При алкогольном опьянении психические нарушения, расстройства сознания, эмоциональные, волевые расстройства, расстройства восприятий, нарушения мышления ведут к неадекватной реакции на внешние раздражители (т 2 л.д. 90).

Из заключения эксперта № * от 7 мая 2010 года следует, что Курганов Д.А. поступил в БСМП им. Ваныкина 17 октября 2009 года в 03 часа 10 минут, концентрация этилового спирта в крови – 2,042 промилле (т. 2 л.д. 18).

Как следует из справки УГИБДД по Тульской области от 18 октября 2009 года, Курганов Д.А. не имеет водительского удостоверения (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной происшествия явилось то обстоятельство, что Курганов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея достаточных навыков вождения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а также пункт 1.3 Приложения № 2 к этим Правилам, двигался со скоростью превышающую разрешенную скорость движения в населенном пункте, без учета дорожных условий (дождь, мокрая проезжая часть), не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», под управлением С. В результате указанных действий подсудимого, водителю С. и пассажиру Ш. был причинен тяжкий вред здоровья, а пассажиру его автомобиля – Д.., причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, то есть действия Курганова Д.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Необходимо также отметить, что в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Г., Б., Г., Д.., Ю., Д., К., К.., К., Р., Ф. и потерпевший Д.

Свидетель Б. пояснила, что сразу же после совершения дорожно-транспортного происшествия, Курганов Д.А. заявил ей, что у автомобиля заклинило колесо и его выбросило на полосу встречного движения, после чего автомобиль столкнулся с другим автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. После того как Д. скончался, Курганов Д.А. стал утверждать, что столкновение произошло из-за того, что во время движения Д.., дернул за рулевое колесо.

Однако, согласно заключению эксперта № * от 17 декабря 2009 года, неисправностей рабочей тормозной системы и неисправностей рулевого управления автомобиля «ВАЗ 21061» под управлением Курганова Д.А., влияющих на их работоспособность, на момент осмотра, не обнаружено. (т. 1 л.д. 273-275).

Заключением эксперта № * от 15 января 2010 года, установлено, что разгерметизация правого заднего колеса автомобиля «ВАЗ 21061» под управлением Курганова Д.А., произошла в результате разреза камеры деформированным с внутренней стороны ободом диска, в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 313-317).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что перед совершением дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Курганова Д.А. находился в исправном состоянии, и дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате внезапно возникшей неисправности автомобиля подсудимого.

Свидетели Р. и Ф., не являвшиеся очевидцами дорожно-транспортного происшествия пояснили, что спустя некоторое время после его совершения, Курганов Д.А. заявил им, что столкновение произошло из-за того, что автомобиль под управлением Курганова Д.А., подрезал какой-то другой автомобиль и чтобы не столкнуться, Курганов Д.А. повернул руль влево, автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречным автомобилем.

Однако, свидетель Д., который якобы подрезал автомобиль под управлением Курганова Д.А., в судебном заседании отрицал это обстоятельство и показал, что 17 октября 2009 года, примерно в 02 часа управляя автомобилем, двигался по пр. ... со стороны ... в направлении площади «Победы» по крайней правой полосе. Погода была пасмурная, моросил дождь, асфальт был мокрый, уличное освещение горело. В зеркало бокового вида увидел свет фар автомобиля «ВАЗ», который опередил его и двигался со скоростью большей, чем 60 км/ч, примерно 80-90 км/ч. Не доезжая до поворота ул. ..., данный автомобиль стал входить в занос, в результате чего произошло вращение автомобиля по встречной полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», двигавшимся во встречном направлении в крайней левой полосе.

Свои показания свидетель Д., подтвердил в ходе предварительного расследования, на очной ставке с Кургановым Д.А., а также при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 259-260, 189-195).

Таким образом, одна из первоначальных версий подсудимого Курганова Д.А., о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен не он, а водитель Д., также опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Д., К.., К.., К. и потерпевший Д. – отец погибшего Д. пояснили, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия они также не являются и об обстоятельствах его совершения им известно со слов Курганова Д.А., который пояснил им после того, как Д. скончался, что во время движения, Д. вмешался в управление автомобилем, дернул за рулевое колесо, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Однако, показания подсудимого Курганова Д.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине погибшего Д.., суд оценивает как недостоверные доказательства и считает, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое преступление.

Эти показания опровергаются показаниями свидетелей Д., З., К. и В., а также картой вызова № *, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине Курганова Д.А.

Суд также считает, что сообщив указанным свидетелям об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия сразу же после его совершения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Курганов Д.А. еще не успел сформулировать версию случившегося, опровергающего его вину в совершении преступления, а впоследствии указывал разные причины дорожно-транспортного происшествия другим свидетелям. Обстоятельств, по которым Курганов Д.А. не мог сообщить о причинах совершения дорожно-транспортного происшествия окружающим, в судебном заседании не установлено.

Протокол очной ставки между подозреваемым Кургановым Д.А. и свидетелем Д.., протокол очной ставки между подозреваемым Кургановым Д.А. и свидетелем З., суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания свидетелей Д.. и З. на очных ставках с Кургановым Д.А., являются последовательными, заинтересованности в исходе дела у свидетелей З. и Д. нет, так как ранее они с Кургановым Д.А. и Д.., знакомы не были. Эти показания подтверждаются показаниями фельдшеров МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» К. и В., которые пояснили, что Курганов Д.А. сообщил им аналогичные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

К тому же очные ставки проводились в ходе предварительного расследования, следователем в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Допрошенные в судебно заседании свидетели Г.., Г. и Ю., чем-либо дополнить установленные судом обстоятельства, не смогли.

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 21093» от 17 октября 2009 года (т. 1 л.д. 26-27), протокол проверки показаний на месте и схему к протоколу от 17 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 189-195), в части места совершения дорожно-транспортного происшествия и расположения автомобилей «ВАЗ 21061» и «ВАЗ 21093» после его совершения соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам и составлены уполномоченными на то должностными лицами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертиз, проведены обладающими необходимыми навыками экспертами, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Выводы этих экспертиз согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд также признает эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Курганова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двум лицам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кургановым Д.А., данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание – совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Курганова Д.А., который положительно характеризуется, совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим Д. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий подсудимого и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст.151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер совершенных Кургановым Д.А. противоправных действий, степень его вины, материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего, вызванных утратой единственного сына, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Курганова Д.А. в пользу Д. 250000 рублей.

Обоснованными в силу ст. 100 ГПК РФ находит суд и требования потерпевшего Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, частично, в размере 8000 рублей, что с учетом участия его представителя – адвоката Калинова А.А. в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, суд находит разумным и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Курганова Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Курганову Д.А. следовать в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Курганову Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Курганову Д.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить частично, взыскать с Курганова Д. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ретинский