приговор от 20.06.2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого Кузьмичева П.С.,

защитника адвоката Лапиной В.Б., представшей удостоверение № 721 от 18 апреля 2008 года и ордер № 000477 от 6 июня 2011 года,

потерпевших С., П.., Л., представителя потерпевшего ЗАО по доверенности Дмитриева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузьмичева П.С., ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, проживающего по адресу: г.Тула, п. ..., ..., д. *, судимого: 18 ноября 2002 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 1 год; освобожден по отбытию наказания 31 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьмичев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 30 минут, Кузьмичев П. С., проходя по второму этажу к. * д. * по ... г.Тулы, увидел, что на лавке, стоящей в раздевалке школы танцев «Экстрим», находится женская сумка, принадлежащая С., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что помещение раздевалки является проходным и доступ в него свободный, а поблизости никого из посетителей нет, Кузьмичев П.С., будучи уверенным, что действует тайно, подошел к сумке С.. и продолжая осуществлять свои преступные намерения, из вышеуказанной женской сумки, тайно похитил принадлежащее С. имущество: кошелек «Диор» стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон «LG KF 300», стоимостью 4600 рублей, с помещенной в него картой - памяти микро-СД 2 Гб, стоимостью 548 рублей, а всего на общую сумму 9848 рублей. С похищенным Кузьмичев П.С. скрылся с места преступления, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 5 марта 2011 года по 09 часов 00 минут 9 марта 2011 года, Кузьмичев П.С., проходя по второму этажу к. * д.* по ... г.Тулы, увидел, что входная дверь, ведущая в помещение офиса №*, арендуемого ООО, приоткрыта и внутри данного офиса никого нет. После чего, у Кузьмичева П.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Кузьмичев П.С. через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь офисного помещения ООО. Находясь внутри данного офисного помещения и продолжая свои преступные действия, Кузьмичев П.С. тайно похитил с рабочего стола принадлежащее П. имущество: ноутбук «Асус», стоимостью 26564 рубля 00 копеек, компьютерную мышь «Дженис», стоимостью 500 рублей и находящуюся возле стола сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 28564 рубля 00 копеек. С похищенным Кузьмичев П.С. скрылся с места преступления, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. ущерб на указанную сумму.

21 марта 2011 года около 15 часов 00 минут, Кузьмичев П.С., проходя по третьему этажу административного здания ... дистанции путей на станции ..., расположенной в п. ... ... района ... области, увидел, что входная дверь в раздевалку указанного административного здания не заперта, и в самой раздевалке, а также на третьем этаже указанного здания, никого из посетителей нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Кузьмичев П.С. через открытую входную дверь незаконно проник в помещение раздевалки административного здания ... дистанции путей. Увидев внутри помещения раздевалки вешалку с одеждой, Кузьмичев П.С. подошел к ней, а затем, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из кармана куртки С. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 6120» стоимостью 6400 рублей с сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, баланс которой составлял 90 рублей, мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 2000 рублей с сим–картой «Билайн», стоимостью 75 рублей, баланс которой составлял 40 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 13755 рублей. С похищенным Кузьмичев П.С. скрылся с места преступления, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.

28 марта 2011 года около 17 часов 30 минут, Кузьмичев П.С., проходя по четвертому этажу здания ЗАО, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д.* к. * г. Тулы, увидел, что одна из входных дверей в служебные помещения открыта, а в самом помещении никого из работников нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находившаяся в коридоре указанного здания уборщица К. его не видит и за его действиями не наблюдает, Кузьмичев П.С. через открытую входную дверь незаконно проник в служебное помещение приемной ЗАО. Убедившись, что поблизости никого из сотрудников ЗАО нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Кузьмичев П.С. из приемной через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение № *. Находясь внутри данного помещения и продолжая свои преступные действия, Кузьмичев П.С. из расположенных там шкафов тайно похитил принадлежащее Л. имущество: женские ботильоны «Сити стар» стоимостью 3590 рублей, спортивный костюм «Адидас» стоимостью 1300 рублей, две спортивные майки «Адидас» стоимостью 500 рублей каждая, толстовку «Умбро» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6390 рублей. Похищенное имущество Кузьмичев П.С. сложил в найденный им в шкафу полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, и вышел с ним в приемную. После чего, убедившись, что поблизости никого из сотрудников ЗАО нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Кузьмичев П.С. из приемной через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение № *. Находясь внутри данного помещения и продолжая свои преступные действия, Кузьмичев П.С. с рабочего стола тайно похитил принадлежащий ЗАО ноутбук «Асер Экстенса» с зарядным устройством, стоимостью 13724 рубля. Указанный ноутбук Кузьмичев П.С. также поместил в полимерный пакет к вещам, похищенными им из служебного помещения № *. После чего, с похищенным Кузьмичев П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузьмичева П.С. потерпевшей Л. причинён материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей, а ЗАО «Тулагоргаз» причинен материальный ущерб на сумму 13724 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмичев П.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лапина В.Б.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, при этом просила исключить из обвинения по преступлению совершенному в период времени с 5 марта 2011 года по 9 марта 2011 года по факту кражи у потерпевшей Порохня Л.В. и преступлению от 21 марта 2011 года по факту кражи у потерпевшего Стратийчука А.А. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба указанным потерпевшим, не нашел своего подтверждения.

Потерпевшие С., П., Л. и представитель потерпевшего ЗАО по доверенности Дмитриев М.С. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественный ущерб ему возмещен частично, на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый Кузьмичев П.С. согласился с поддержанным государственным обвинителем ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузьмичева П.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений: рецидив преступлений, который суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им преступление, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим С.., П.., С. и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Л.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кузьмичева П.С., который с 1999 года состоит на профилактическом учете в ... с диагнозом: ..., мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего ЗАО по доверенности Дмитриевым М.С. гражданский иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Кузьмичева П.С. в пользу ЗАО в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13724 рубля – подтвержденного материалами дела стоимость похищенного у потерпевшего ноутбука «Асер Экстенса».

Адвокат Лапина В.Б. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 825 рублей 13 копеек с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 6 июня 2011 года – ознакомление с материалами дела, 7 июня 2011 года и 20 июня 2011 года – участие в судебных заседаниях, то оплата ее труда составляет 825 рублей.

В судебном заседании адвокат Лапина В.Б. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Подсудимый Кузьмичев П.С. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Лапиной В.Б.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Кузьмичева П.С., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Кузьмичева П.С. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката, в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Кузьмичев П.С. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника три рабочих дня: 6 июня 2011 года – ознакомление с материалами дела, 7 июня 2011 года и 20 июня 2011 года – участие в судебных заседаниях, то оплата ее труда составляет 825 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 825 рублей 13 копеек за три дня участия (275 рублей х 3 дня х 1,085 = 895 рублей 13 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Кузьмичева П.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьмичева П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 5 марта 2011 года по 9 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьмичеву Павлу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузьмичеву П.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО по доверенности Дмитриева Максима Сергеевича удовлетворить полностью, взыскав в пользу ЗАО с Кузьмичева П.С. 13724 рубля в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – детализацию звонков с номера * за период времени с 4 марта 2011 года по 9 марта 2011 года, товарный чек от 28 марта 2011 года, товарный и кассовый чеки ИП на мобильный телефон «Нокиа 5230», договор купли-продажи № * от 04 апреля 2011 года оставить храниться при уголовном деле.

Заявление адвоката Лапиной В.Б. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворить.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату расходов работы адвоката Лапиной В.Б. в сумме 825 рублей 13 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов № 17 г.Тулы, расположеннолй по адресу: г.Тула, ул. Первомайская, д. 35, оф. 1.4, ОГРН 1107100000215, ИНН 7104059717, КПП 710401001, р/счет 40703810400011000058 в филиале «Тульский» ООО КБ «Аресбанк», 3000000, г.Тула, ул. Тургеневская, д. 69, Кор/с 30101810300000000792, БИК 047003792, ИНН7718104217, КПП 710702001, ОГРН 1027739554930.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ретинский