П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Плясунова А.В.,

защитника адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение № 139 от 31.12.2002 года и ордер № 519 от 8.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Плясунова А.В., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. Тула, пос. ..., ..., д. *, судимого дата года ... районным судом г. Тулы по ст.70 УК РФ наказания по приговору от дата года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного дата года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Плясунов А.В. 24.09.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24.09.2011 года около 21 часа 00 минут Плясунов А.В. совместно с В.В. пришли к дому №* по ... пос. ... г.Тула, где проживает ранее знакомый В.В. гражданин Н.В., однако последнего не оказалось дома. После чего у Плясунова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, никто за ним не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, не осведомляя В.В. о своих преступных намерениях, Плясунов А.В. перелез через забор на территорию приусадебного участка и подошел к дому. Продолжая осуществлять свои действия, Плясунов А.В. выставил первое стекло оконной рамы, после чего локтем разбил стекло во второй раме окна, стоимостью 1000 рублей, открыл запорное устройство рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри дома и продолжая свои действия, Плясунов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В., а именно, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Плясунов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, в тот же день, 24.09.2011 года около 22 часа 30 минут Плясунов А.В., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вновь пришел к дому №* по ... пос. ... г. Тула, где проживает Н.В.. Осуществляя свои намерения, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, никто за ним не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, Плясунов А.В. вновь перелез через забор на территорию приусадебного участка и подошел к дому. Будучи уверенным, что хозяева дома отсутствуют, Плясунов А.В. через ранее открытое им окно незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь внутри дома и продолжая свои действия, Плясунов А.В. тайно похитил принадлежащее Н.В. имущество: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 4900 рублей. С похищенным имуществом Плясунов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.В. материальный ущерб в размере 4900 рублей.

В результате преступных действий Плясунова А.В. потерпевшему Н.В. был причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 6 900 рублей и материальный ущерб от повреждения имущества на сумму 1000 рублей.

Он же (Плясунов А.В.) в период времени с конца сентября 2011 года по 04 октября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, приследующих обстоятельствах.

В период времени с конца сентября 2011 года по 04 октября 2011 года, около 23 часов 00 минут, Плясунов А.В., проходя мимо дома * по ул. ... г.Тулы, увидел, что дверь первого подъезда указанного дома открыта. Воспользовавшись данным обстоятельством, Плясунов А.В. поднялся на второй этаж первого подъезда указанного дома, где в расположенном возле мусоропровода отсеке, огороженном жильцами металлической решеткой, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.В. После чего у Плясунова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Плясунов А.В. имеющимися при себе «кусачками» перекусил петлю решетчатой двери и сорвал навесной замок, стоимостью 200 рублей, который положил в карман своей одежды. Затем Плясунов А.В., открыв дверь, вошел в вышеуказанный огороженный отсек. Убедившись, что его действия остались незамеченными, поблизости никого из посторонних нет, и никто не сможет воспрепятствовать его действиям, Плясунов А.В. с помощью имеющихся при себе «кусачек» перекусил велосипедный трос с кодовым замком, стоимостью 200 рублей, с помощью которого велосипед был прикреплен к батарее, и тайно похитил принадлежащее А.В. имущество: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 18326 рублей, велосипедный трос с кодовым замком, стоимостью 200 рублей, велосипедный насос, стоимостью 500 рублей, специально приспособленную для крепления к велосипеду бутылку для воды, стоимостью 300 рублей, навесной замок, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 19526 рублей. После чего Плясунов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Плясунова А.В. потерпевшей А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19526 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Плясунов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Плясунова А.В. поддержала его защитник адвокат Егорова О.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Н.В. и А.В. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый Плясунов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Плясунова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 24.09.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

-по преступлению, совершенному в период времени с конца сентября 2011 года по 04 октября 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ); обстоятельства, смягчающие наказание Плясунова А.В. по каждому из преступлений: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Плясунова А.В., который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Заявленные потерпевшими Н.В. и А.В. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Плясунова А.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.В. 7900 рублей – стоимость телевизора, ДВД-плеера и ущерб от проникновения, в пользу А.В. 19526 рублей – стоимость велосипеда, замка, бутылки для воды, насоса и кодового троса.

Адвокат Егорова О.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек за два дня участия в судебном заседании: 31 октября 2011 года и 17 ноября 2011 года.

Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в ст.3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Егорова О.В. принимала участие в рассмотрении данного дела в качестве защитника два рабочих дня: 31 октября 2011 года и 17 ноября 2011 года, то оплата ее труда составляет 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 596 рублей 75 копеек (275 рублей х 2 дня х 1,085 = 596 рублей 75 копеек).

Вместе с тем, поскольку приговор в отношении Плясунова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и оплата труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Плясунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 68 УК РФ:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев,

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плясунову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10 октября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плясунову А.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданские иски Н.В. и А.В. удовлетворить полностью, взыскав в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, с Плясунова А.В. в пользу Н.В. семь тысяч девятьсот рублей, в пользу А.В.- девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей.

Удовлетворить заявление адвоката Егоровой О.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Судебному Департаменту в Тульской области произвести оплату адвокату Егоровой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому Плясунову А.В. в Привокзальном районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 75 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет коллегии адвокатов № 4 г.Тулы: р/с *, БИК *, к/с *, ИНН * в КБ «<данные изъяты>» (ОАО).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий